Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Муштаев Д.В. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8842/2014) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-69022/2013 (судья Семенова И.С.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН 1089847242320, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 11; далее - общество, ООО "ЖКС N 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 88-90; далее - инспекция, ГЖИ, административный орган) от 24.10.2013 N 2381/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.02.2014 заявленные требования ООО "ЖКС N 2" удовлетворены, постановление ГЖИ от 24.10.2013 N 2381/13 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности ошибочны, поскольку определение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ООО "ЖКС N 2" посредством факсимильной связи, отчет об отправке имеется в материалах дела и содержит все необходимые атрибуты, включая текст пересылаемого сообщения, дату и время отправки, информацию о прохождении факса, номер получателя факса, соответствующий номеру, указываемому обществом на своих бланках и документах, а также указанному на официальном сайте ООО "ЖКС N 2".
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании поступивших жалоб от Чернышой О.В., проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 11/1, кв. 24, и Гунышевой Е.М., проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 53, кв. 15, инспекцией вынесены распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.10.2013 N 08/360-р, N 08/357-р.
В ходе проведения проверки 16.10.2013 инспекцией, с участием представителя общества по доверенности от 06.08.2013 Коршуновой В.Ю., по адресам ул. Ленина, д. 53 и ул. Большая Зеленина, д. 11/1 выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- - пункта 3.2.2; 5.2.1 Правил - не обеспечено исправное состояние системы теплоснабжения, а именно: имеется утечка на сгонах ц/о; не обеспечено исправное состояние лестничной клетки, а именно: имеются сквозные отверстия на лестничных площадках после прокладки электрокабелей;
- - пункта 5.8.3 Правил - не обеспечено исправное состояние канализационных вытяжек, а именно: нарушена герметизация канализационной вытяжки;
- - пункта 3.2.8 Правил - не обеспечено исправное состояние лестничной клетки, а именно: на последнем этаже имеются следы протечек.
- - пункта 5.2.22 Правил - не обеспечено исправное состояние теплоизоляции на стояке центрального отопления на лестничной клетке (нарушена целостность);
- - пункта 4.4.1, 4.4.15 Правил - не обеспечено исправное состояние бетонных полов, а именно: на всех этажах имеются выбоины;
- - пункта 5.7.9 Правил - не обеспечено исправное состояние вентиляционных каналов на кровле, а именно: частично отсутствуют оголовки вентканалов, нарушена их кирпичная кладка;
- - пункта 5.6.1, 5.6.4, 5.6.6 Правил - текущая эксплуатация электрооборудования осуществляется с нарушениями Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно: открыты все дверцы этажных щитков.
Выявленные нарушения зафиксированы актами проверок от 10.10.2013 N 08/357-р, N 08/360-р с фотоматериалами.
По результатам проведенной проверки 16.10.2013 инспекцией, с участием представителя общества Коршуновой В.Ю., действующей по доверенности от 06.08.2013 и при надлежащем извещении законного представителя приглашением от 15.10.2013 врученным 15.10.2013 (вход. N 3892) составлен протокол об административном правонарушении N 08/357.
24.10.2013 ГЖИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2381/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление от 24.10.2013 N 2381/13 обжаловано ООО "ЖКС N 2" в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, между тем, суд установил нарушение инспекцией процедуры привлечения ООО "ЖКС "2" к административной ответственности, выразившееся в отсутствии сведений об уведомлении законного представителя юридического лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа ввиду следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с правилами частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и договором от 18.01.2013 N 5/13 осуществляет управление проверяемыми многоквартирными домами, а потому является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данных домов. В силу приведенных норм общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ и Правилами N 170.
Таким образом, ООО "ЖКС N 2" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил).
В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом (пункт 4.4.15 Правил).
Согласно пункту 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1, 5.6.4 Правил). Пунктом 5.6.6 Правил определены обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в части обслуживания электрооборудование жилого дома.
В соответствии с пунктом 5.7.9 Правил воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актами проверок от 10.10.2013 N 08/360-р и N 08/357-р с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 08/357-р от 16.10.2013.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС N 2" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе вынесения оспариваемого постановления, ошибочными.
Согласно части 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Как установлено материалами дела, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя без доверенности Насибуллиной Р.С. Ходатайств от общества об отложении рассмотрения дела в административный орган не поступало. В материалах дела имеется уведомление N 08/360-р от 09.10.2013 о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.10.2013 в 14.00, направленное ООО "ЖКС N 2" посредством факсимильной связи, отчет об отправке содержит текст пересылаемого сообщения, дату и время отправки, информацию о прохождении факса, номер получателя факса (334-58-12), соответствует номеру, указываемому обществом на своих бланках и документах (бланк заявления общества в арбитражный суд первой инстанции, доверенности ООО "ЖКС N 2"), а также номеру факса, указанному на официальном сайте ООО "ЖКС N 2" и информационном портале Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО "ЖКС N 2" о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Иных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Размер административного штрафа проверен апелляционным судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции удовлетворению. Постановление ГЖИ от 24.10.2013 N 2381/13 о привлечении ООО "ЖКС N 2" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ признается апелляционным судом законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2014 года по делу N А56-69022/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-69022/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А56-69022/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Муштаев Д.В. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Чебыкина М.А. по доверенности от 10.01.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8842/2014) Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2014 по делу N А56-69022/2013 (судья Семенова И.С.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" (ОГРН 1089847242320, адрес: 197101, г. Санкт-Петербург, ул. Б. Монетная, д. 11; далее - общество, ООО "ЖКС N 2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 88-90; далее - инспекция, ГЖИ, административный орган) от 24.10.2013 N 2381/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 27.02.2014 заявленные требования ООО "ЖКС N 2" удовлетворены, постановление ГЖИ от 24.10.2013 N 2381/13 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что выводы суда о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности ошибочны, поскольку определение о рассмотрении дела об административном правонарушении направлено ООО "ЖКС N 2" посредством факсимильной связи, отчет об отправке имеется в материалах дела и содержит все необходимые атрибуты, включая текст пересылаемого сообщения, дату и время отправки, информацию о прохождении факса, номер получателя факса, соответствующий номеру, указываемому обществом на своих бланках и документах, а также указанному на официальном сайте ООО "ЖКС N 2".
В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, на основании поступивших жалоб от Чернышой О.В., проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, д. 11/1, кв. 24, и Гунышевой Е.М., проживающей по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленина, д. 53, кв. 15, инспекцией вынесены распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 09.10.2013 N 08/360-р, N 08/357-р.
В ходе проведения проверки 16.10.2013 инспекцией, с участием представителя общества по доверенности от 06.08.2013 Коршуновой В.Ю., по адресам ул. Ленина, д. 53 и ул. Большая Зеленина, д. 11/1 выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила):
- - пункта 3.2.2; 5.2.1 Правил - не обеспечено исправное состояние системы теплоснабжения, а именно: имеется утечка на сгонах ц/о; не обеспечено исправное состояние лестничной клетки, а именно: имеются сквозные отверстия на лестничных площадках после прокладки электрокабелей;
- - пункта 5.8.3 Правил - не обеспечено исправное состояние канализационных вытяжек, а именно: нарушена герметизация канализационной вытяжки;
- - пункта 3.2.8 Правил - не обеспечено исправное состояние лестничной клетки, а именно: на последнем этаже имеются следы протечек.
- - пункта 5.2.22 Правил - не обеспечено исправное состояние теплоизоляции на стояке центрального отопления на лестничной клетке (нарушена целостность);
- - пункта 4.4.1, 4.4.15 Правил - не обеспечено исправное состояние бетонных полов, а именно: на всех этажах имеются выбоины;
- - пункта 5.7.9 Правил - не обеспечено исправное состояние вентиляционных каналов на кровле, а именно: частично отсутствуют оголовки вентканалов, нарушена их кирпичная кладка;
- - пункта 5.6.1, 5.6.4, 5.6.6 Правил - текущая эксплуатация электрооборудования осуществляется с нарушениями Правил устройства электроустановок и Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно: открыты все дверцы этажных щитков.
Выявленные нарушения зафиксированы актами проверок от 10.10.2013 N 08/357-р, N 08/360-р с фотоматериалами.
По результатам проведенной проверки 16.10.2013 инспекцией, с участием представителя общества Коршуновой В.Ю., действующей по доверенности от 06.08.2013 и при надлежащем извещении законного представителя приглашением от 15.10.2013 врученным 15.10.2013 (вход. N 3892) составлен протокол об административном правонарушении N 08/357.
24.10.2013 ГЖИ вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 2381/13 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление от 24.10.2013 N 2381/13 обжаловано ООО "ЖКС N 2" в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования общества, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава и события вменяемого административного правонарушения, между тем, суд установил нарушение инспекцией процедуры привлечения ООО "ЖКС "2" к административной ответственности, выразившееся в отсутствии сведений об уведомлении законного представителя юридического лица о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, в связи с чем, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа ввиду следующего.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела подтверждается, что общество в соответствии с правилами частей 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) и договором от 18.01.2013 N 5/13 осуществляет управление проверяемыми многоквартирными домами, а потому является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данных домов. В силу приведенных норм общество обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме в соответствии с требованиями части 2 статьи 162 ЖК РФ и Правилами N 170.
Таким образом, ООО "ЖКС N 2" является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.99 N 1289, и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3.2.2 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.
Окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (пункт 3.2.8 Правил).
В соответствии с пунктом 4.4.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
Заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы. Поверхность основания под полы должна быть прочной, насеченной, очищенной от пыли, а также увлажненной (под асфальтовые полы основание не увлажняется). Отремонтированные места цементных полов на вторые сутки следует зажелезнить цементом (пункт 4.4.15 Правил).
Согласно пункту 5.2.22 Правил трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями. Текущее обслуживание электрооборудования, средств автоматизации, гильз, анкеров, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей должно проводиться в соответствии с установленными требованиями (пункт 5.6.1, 5.6.4 Правил). Пунктом 5.6.6 Правил определены обязанности организаций по обслуживанию жилищного фонда в части обслуживания электрооборудование жилого дома.
В соответствии с пунктом 5.7.9 Правил воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем. Оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты и дефлекторы.
Факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актами проверок от 10.10.2013 N 08/360-р и N 08/357-р с фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 08/357-р от 16.10.2013.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ООО "ЖКС N 2" имело реальную и объективную возможность для соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Между тем, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о наличии процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе вынесения оспариваемого постановления, ошибочными.
Согласно части 2 статьи 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Как установлено материалами дела, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя без доверенности Насибуллиной Р.С. Ходатайств от общества об отложении рассмотрения дела в административный орган не поступало. В материалах дела имеется уведомление N 08/360-р от 09.10.2013 о рассмотрении дела об административном правонарушении 10.10.2013 в 14.00, направленное ООО "ЖКС N 2" посредством факсимильной связи, отчет об отправке содержит текст пересылаемого сообщения, дату и время отправки, информацию о прохождении факса, номер получателя факса (334-58-12), соответствует номеру, указываемому обществом на своих бланках и документах (бланк заявления общества в арбитражный суд первой инстанции, доверенности ООО "ЖКС N 2"), а также номеру факса, указанному на официальном сайте ООО "ЖКС N 2" и информационном портале Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Согласно пункту 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее извещение ООО "ЖКС N 2" о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении. Иных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен. Размер административного штрафа проверен апелляционным судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 7.22 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции удовлетворению. Постановление ГЖИ от 24.10.2013 N 2381/13 о привлечении ООО "ЖКС N 2" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ признается апелляционным судом законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2014 года по делу N А56-69022/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)