Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску К.И.М. и К.В.В. к КУ Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат
по апелляционной жалобе истца К.И.М. на решение Центрального районного суда от 16 декабря 2014 года
(судья Багрянская В.Ю.),
установила:
К.И.М. и К.В.В. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к КУ Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат по расходам на коммунальные услуги, указывая на то, что согласно ст. 14 ФЗ N 5 "О ветеранах" им предусмотрены льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку истец К.И.М. является участником Великой Отечественной войны. Однако соответствующие выплаты денежной компенсации ответчиком прекращены ввиду имевшей место со стороны истцов задолженности по оплате текущих коммунальных платежей более чем за два месяца.
Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд, просили: признать действия Департамента социальной защиты Воронежской области незаконными, обязать ответчика возобновить компенсацию выплат за коммунальные услуги и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере -- рублей (Л.д. 4 - 8, 9 - 13).
- Определением Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области на надлежащего - казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа";
- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечен Департамент социальной защиты Воронежской области, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (Л.д. 57 - 59).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК N 6 (г. Воронеж, ул. Березовая Роща, д. ...) (Л.д. 115).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа в удовлетворении исковых требований К-вым отказано (Л.д. 132, 132а - 138).
В апелляционной жалобе К.И.М. выражает свое несогласие с принятым решением суда, полагая, что оно постановлено незаконно и необоснованно, просит его отменить и удовлетворить их исковые требования полностью (Л.д. 155, 174).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа подтверждает наличие задолженности К.И.М. за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, вывоз ТБО, домофон, капитальный ремонт, а также по целевому сбору, что составляет -- рублей, полагает, что решение суда законно и обоснованно, просит его не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Л.д. 186 - 187).
В судебное заседание явились: представитель К.И.М. - К.В.В., представитель КУ Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" - П.А.А., представитель ЖСК N 6 - П.Л.Н.
В судебное заседание не явились: истец К.И.М., представители третьих лиц Департамента соцзащиты Воронежской области, Управления пенсионного фонда Воронежской области, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.В.В., представителя ответчика КУ ВО "Управление соцзащиты населения Центрального района г. Воронежа", представителя третьего лица ЖСК N 6, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Действительно, в соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки:
- оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда;
- оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом инвалидов войны производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 вышеуказанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела, истцы состоят на учете в казенном учреждении Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" в качестве лиц, на которых распространяются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с 01 января 2009 года.
В соответствии со ст. 15 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 года N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", п. 5.2.1. приказа Департамента труда и социального развития Воронежской области N 2772/ОД от 12 августа 2013 года "Об утверждении Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области", выплата денежной компенсации приостанавливается на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района по месту жительства граждан в случае неуплаты (либо частичной оплаты) получателем денежной компенсации текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили сведения о наступлении данных обстоятельств.
Как видно из представленных в суд доказательств, истцы имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, размер которой на 01 октября 2014 года составляет 6766 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой из ЖСК N 6 (Л.д. 93) и представленными самими истцами в суд квитанциями по оплате коммунальных услуг, где указанные суммы в квитанциях оплачены не в полном размере (Л.д. 78 - 81).
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий ответчика и отсутствия доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми действиями, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда является правильным ввиду его производности от основных требований.
Ссылка истцов на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Воронежа об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК N 6 к К.И.М. о взыскании задолженности по целевому сбору по возмещению расходов по вырубке зеленых насаждений и последующее определение о повороте исполнения ранее состоявшегося заочного решения об удовлетворении заявленных требований, не может повлиять на выводы суда, поскольку указанная задолженность имеет другую природу. Возникшая же задолженность по оплате коммунальных услуг, явившаяся основанием к приостановлению ответчиком выплат соответствующих компенсаций, включает в себя расходы по отоплению, за вывоз ТБО, домофон, содержание жилья, целевой сбор в сумме -- копеек, на что обоснованно указано судом в оспариваемом решении.
Каких-либо требований к управляющей компании относительно перерасчета образовавшейся задолженности истцы не заявляли, размер начисленных оплат за коммунальные услуги не оспаривали. (Л.д. 30).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 N 33-2259
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 33-2259
Строка N 21
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,
при секретаре О.Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску К.И.М. и К.В.В. к КУ Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат
по апелляционной жалобе истца К.И.М. на решение Центрального районного суда от 16 декабря 2014 года
(судья Багрянская В.Ю.),
установила:
К.И.М. и К.В.В. обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к КУ Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" о признании незаконными действий, выразившихся в прекращении компенсационных выплат по расходам на коммунальные услуги, указывая на то, что согласно ст. 14 ФЗ N 5 "О ветеранах" им предусмотрены льготы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку истец К.И.М. является участником Великой Отечественной войны. Однако соответствующие выплаты денежной компенсации ответчиком прекращены ввиду имевшей место со стороны истцов задолженности по оплате текущих коммунальных платежей более чем за два месяца.
Полагая свои права нарушенными, истцы обратились в суд, просили: признать действия Департамента социальной защиты Воронежской области незаконными, обязать ответчика возобновить компенсацию выплат за коммунальные услуги и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере -- рублей (Л.д. 4 - 8, 9 - 13).
- Определением Ленинского районного суда от 16 сентября 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области на надлежащего - казенное учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа";
- к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечен Департамент социальной защиты Воронежской области, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (Л.д. 57 - 59).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 25 ноября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ЖСК N 6 (г. Воронеж, ул. Березовая Роща, д. ...) (Л.д. 115).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа в удовлетворении исковых требований К-вым отказано (Л.д. 132, 132а - 138).
В апелляционной жалобе К.И.М. выражает свое несогласие с принятым решением суда, полагая, что оно постановлено незаконно и необоснованно, просит его отменить и удовлетворить их исковые требования полностью (Л.д. 155, 174).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЖСК N 6 Центрального района г. Воронежа подтверждает наличие задолженности К.И.М. за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, содержанию жилья, вывоз ТБО, домофон, капитальный ремонт, а также по целевому сбору, что составляет -- рублей, полагает, что решение суда законно и обоснованно, просит его не отменять, а апелляционную жалобу не удовлетворять (Л.д. 186 - 187).
В судебное заседание явились: представитель К.И.М. - К.В.В., представитель КУ Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" - П.А.А., представитель ЖСК N 6 - П.Л.Н.
В судебное заседание не явились: истец К.И.М., представители третьих лиц Департамента соцзащиты Воронежской области, Управления пенсионного фонда Воронежской области, которые о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, указанные лица, судебной коллегии не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К.В.В., представителя ответчика КУ ВО "Управление соцзащиты населения Центрального района г. Воронежа", представителя третьего лица ЖСК N 6, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.
Действительно, в соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" инвалидам войны предоставляются следующие меры социальной поддержки:
- оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда;
- оплата в размере 50 процентов коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия - в пределах нормативов потребления указанных услуг, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе членами семей инвалидов войны, совместно с ними проживающими; инвалидам войны, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива. Обеспечение топливом инвалидов войны производится в первоочередном порядке. Меры социальной поддержки по оплате указанных услуг предоставляются независимо от вида жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 вышеуказанного Закона Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных статьями 14 - 19 и 21 настоящего Федерального закона, полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14, 15, 17 - 19 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как видно из материалов дела, истцы состоят на учете в казенном учреждении Воронежской области "Управление социальной защиты населения Центрального района г. Воронежа" в качестве лиц, на которых распространяются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" с 01 января 2009 года.
В соответствии со ст. 15 Закона Воронежской области от 14 ноября 2008 года N 103-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области", п. 5.2.1. приказа Департамента труда и социального развития Воронежской области N 2772/ОД от 12 августа 2013 года "Об утверждении Порядка предоставления денежной компенсации на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Воронежской области", выплата денежной компенсации приостанавливается на основании решения, принятого КУ ВО "УСЗН" района по месту жительства граждан в случае неуплаты (либо частичной оплаты) получателем денежной компенсации текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение двух месяцев - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили сведения о наступлении данных обстоятельств.
Как видно из представленных в суд доказательств, истцы имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, размер которой на 01 октября 2014 года составляет 6766 рублей 05 копеек, что подтверждается справкой из ЖСК N 6 (Л.д. 93) и представленными самими истцами в суд квитанциями по оплате коммунальных услуг, где указанные суммы в квитанциях оплачены не в полном размере (Л.д. 78 - 81).
Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности действий ответчика и отсутствия доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми действиями, с чем судебная коллегия соглашается.
Решение в части отказа в иске о компенсации морального вреда является правильным ввиду его производности от основных требований.
Ссылка истцов на вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Воронежа об отказе в удовлетворении исковых требований ЖСК N 6 к К.И.М. о взыскании задолженности по целевому сбору по возмещению расходов по вырубке зеленых насаждений и последующее определение о повороте исполнения ранее состоявшегося заочного решения об удовлетворении заявленных требований, не может повлиять на выводы суда, поскольку указанная задолженность имеет другую природу. Возникшая же задолженность по оплате коммунальных услуг, явившаяся основанием к приостановлению ответчиком выплат соответствующих компенсаций, включает в себя расходы по отоплению, за вывоз ТБО, домофон, содержание жилья, целевой сбор в сумме -- копеек, на что обоснованно указано судом в оспариваемом решении.
Каких-либо требований к управляющей компании относительно перерасчета образовавшейся задолженности истцы не заявляли, размер начисленных оплат за коммунальные услуги не оспаривали. (Л.д. 30).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истцов не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с ними, в связи с чем судебная коллегия не может принять их во внимание.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.И.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)