Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2015 года по делу N А57-12143/2014, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс", г. Саратов, (ОГРН 1116450001480, ИНН 6452952038),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новация", г. Саратов, (ОГРН 1026402667554, ИНН 6452004259),
о взыскании 95364 руб. 45 коп.,
при участии в заседании: от истца - Куприянова М.С., представителя, доверенность от 10.02.2015 N 200 (ксерокопия в деле), от ответчика - Ширшиной Н.А., директора, Самариной М.В., представителя, доверенность от 20.02.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" о взыскании 95364 руб. 45 коп., в том числе 70908 руб. 30 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратов за период с 1 апреля 2012 года по 30 ноября 2013 года, 24456 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 31 октября 2011 года по 31 марта 2014 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 40153 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратов за период с 1 апреля 2012 года по 30 ноября 2013 года, а также в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно заявил новые требования о взыскании 4193 руб. 47 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31 октября 2011 года по 31 марта 2014 года.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению новых требований о взыскании неустойки.
То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования в части требований о взыскании неустойки (пени), не повлекло за собой отказа в предоставлении товариществу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по аналогичным обстоятельствам).
Решением от 26 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12143/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 40153 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иске не указаны расчет взыскиваемой денежной суммы и методика расчета задолженности, с последней ответчик не согласен, в нарушение части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не определена доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не дана правовая оценка экспертному исследованию от 23 декабря 2014 года N 5547.
Общество с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" не представило отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники 48 многоквартирных жилых домов избрали способ управления - товарищество собственников жилья "Ударник", последнее заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" договор управления многоквартирным домом от 1 мая 2011 года. Настоящий договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в том числе и по многоквартирному жилому дому N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратов, для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечение жителей домов коммунальными услугами. Управляющая организация приняла в управление от товарищества собственников жилья "Ударник" все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности собственников товарищества для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (пункты 1.1 - 1.2 раздела 1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора товарищество собственников жилья поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет товарищества все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Обязанности сторон перечислены в разделе 3 заключенного договора, права сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, срок действия, порядок изменения и расторжения договора - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, подписи сторон - в разделе 10 договора. К договору оформлено приложение N 1, в котором указаны адреса многоквартирных домов, переданных в управление обществу с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс", в том числе многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове на протяжении 2009-2013 годов утверждали размер платы за содержание общего имущества, что отражено в протоколах внеочередных общих собраний, проводимых в форме заочного голосования от 16 декабря 2009 года, от 16 июня 2012 года, от 10 июня 2013 года.
Размеры платы за содержание и ремонт 1 кв. м общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове соответственно утверждались с 1 января 2010 года в сумме 7 руб. 77 коп. (за содержание), с 1 июля 2010 года - в размере 3 руб. 23 коп. (за ремонт), с 1 июля 2012 года соответственно - 9 руб. 54 коп. и 3 руб. 75 коп., с 1 июля 2013 года - 11 руб. 73 коп. и 4 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор от 1 мая 2011 года N 2 является смешанным договором, содержащим элементы различных договоров, управления, подряда, возмездного оказания услуг, и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными правовыми актами, принятыми во исполнение развития жилищного законодательства. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В порядке статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.
Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение собственников спорного дома о выборе управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 6.3 договора от 1 мая 2011 года N 2 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6.5 договора оплата производится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, в отсутствии решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.
Общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме утверждены условия договора управления многоквартирным домом (с приложениями), что отражено в протоколах от 16 декабря 2009 года, от 16 июня 2012 года, от 10 июня 2013 года.
В соответствии с нормами части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" представлены счета на оплату от 1 апреля 2012 года N 805 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 30 апреля 2012 года N 838 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 2 мая 2012 года N 1072 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 31 мая 2012 года N 1110 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 июня 2012 года N 1262 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 30 июня 2012 года N 1311 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 июля 2012 года N 3025 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 31 июля 2012 года N 1492 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 августа 2012 года N 1614 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 31 августа 2012 года N 1762 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 сентября 2012 года N 1812 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 30 сентября 2012 года N 1960 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 октября 2012 года N 2026 на сумму 4311 руб. 96 коп., от 31 октября 2012 года N 2168 на сумму 4311 руб. 96 коп., от 1 ноября 2012 года N 2326 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 30 ноября 2012 года N 2473 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 1 декабря 2012 года N 2680 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 31 декабря 2012 года N 2834 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 10 января 2013 года N 9 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 31 января 2013 года N 8 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 1 апреля 2013 года N 271 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 28 февраля 2013 года N 275 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 1 марта 2013 года N 554 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 31 марта 2013 года N 558 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 1 апреля 2013 года N 872 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 30 апреля 2013 года N 882 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 6 мая 2013 года N 1222 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 31 мая 2013 года N 1237 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 3 июня 2013 года N 1436 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 30 июня 2013 года N 1457 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 1 июля 2013 года N 1642 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 июля 2013 года N 1663 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 августа 2013 года N 1859 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 августа 2013 года N 1885 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 октября 2013 года N 2306 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 октября 2013 года N 2415 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 2 сентября 2013 года N 2068 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 30 сентября 2013 года N 2092 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 ноября 2013 года на сумму 3697 руб. 39 коп., от 30 ноября 2013 года N 2766 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 декабря 2013 года N 984 на сумму 4159 руб. 66 коп., от 31 декабря 2013 года N 21 на сумму 4159 руб. 66 коп., от 9 января 2014 года N 304 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 января 2014 года N 326 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 февраля 2014 года N 322 на сумму 3740 руб. 57 коп., от 28 февраля 2014 года N 667 на сумму 3740 руб. 57 коп., от 1 марта 2014 года N 644 на сумму 3718 руб. 98 коп., от 31 марта 2014 года N 785 на сумму 3718 руб. 98 коп.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 декабря 2013 года N 01/005/2013-60908 собственником (правообладателем) нежилого помещения площадью 167, 5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 20, является общество с ограниченной ответственностью "Новация".
Довод апеллянта о том, что размер платы следует определять, исходя из площади многоквартирного жилого дома и доли ответчика в этом доме, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Новация" обязано было ежемесячно производить возмещение издержек истца за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных платежей, исходя из утвержденных тарифов и на основании договора управления.
Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества и общего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Гвардейской, 20 в г. Саратове, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела расчета задолженности истца за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку в исковом заявлении приведен подробный расчет, стоимости данной услуги, исходя из утвержденных цен собственниками помещений в этом доме на общих собраниях.
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Представленный истцом расчет платы за содержание общего имущества в спорный период правомерно произведен путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения, принадлежащего ответчику.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома. Расчет ежемесячного размера расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.
Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Новация", действуя добросовестно и разумно, должно было знать о том, кто является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором расположено помещение, принадлежащее ему на праве собственности.
Не заключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Определение N 306-ЭС14-63).
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 26 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 12АП-2054/2015 ПО ДЕЛУ N А57-12143/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А57-12143/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,
судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2015 года по делу N А57-12143/2014, принятое судьей Н.В. Павловой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс", г. Саратов, (ОГРН 1116450001480, ИНН 6452952038),
к обществу с ограниченной ответственностью "Новация", г. Саратов, (ОГРН 1026402667554, ИНН 6452004259),
о взыскании 95364 руб. 45 коп.,
при участии в заседании: от истца - Куприянова М.С., представителя, доверенность от 10.02.2015 N 200 (ксерокопия в деле), от ответчика - Ширшиной Н.А., директора, Самариной М.В., представителя, доверенность от 20.02.2015,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новация" о взыскании 95364 руб. 45 коп., в том числе 70908 руб. 30 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратов за период с 1 апреля 2012 года по 30 ноября 2013 года, 24456 руб. 15 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 31 октября 2011 года по 31 марта 2014 года.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика 40153 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратов за период с 1 апреля 2012 года по 30 ноября 2013 года, а также в нарушение требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительно заявил новые требования о взыскании 4193 руб. 47 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 31 октября 2011 года по 31 марта 2014 года.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии к рассмотрению новых требований о взыскании неустойки.
То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования в части требований о взыскании неустойки (пени), не повлекло за собой отказа в предоставлении товариществу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по аналогичным обстоятельствам).
Решением от 26 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12143/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 40153 руб. 97 коп. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове, а также в возмещение судебных расходов 2000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Новация" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в нарушение требований пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в иске не указаны расчет взыскиваемой денежной суммы и методика расчета задолженности, с последней ответчик не согласен, в нарушение части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не определена доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, не дана правовая оценка экспертному исследованию от 23 декабря 2014 года N 5547.
Общество с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" не представило отзыв на апелляционную жалобу. Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники 48 многоквартирных жилых домов избрали способ управления - товарищество собственников жилья "Ударник", последнее заключило с обществом с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" договор управления многоквартирным домом от 1 мая 2011 года. Настоящий договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирными домами, расположенными по адресам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору, в том числе и по многоквартирному жилому дому N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратов, для надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанных домах, а также обеспечение жителей домов коммунальными услугами. Управляющая организация приняла в управление от товарищества собственников жилья "Ударник" все объекты общего имущества жилищного фонда, находящегося в общей долевой собственности собственников товарищества для организации и обеспечения эффективной эксплуатации, обслуживания и ремонта данного имущества (пункты 1.1 - 1.2 раздела 1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 заключенного договора товарищество собственников жилья поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет товарищества все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Обязанности сторон перечислены в разделе 3 заключенного договора, права сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, порядок расчетов - в разделе 6, разрешение споров - в разделе 7, срок действия, порядок изменения и расторжения договора - в разделе 8, заключительные положения - в разделе 9, подписи сторон - в разделе 10 договора. К договору оформлено приложение N 1, в котором указаны адреса многоквартирных домов, переданных в управление обществу с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс", в том числе многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове.
Собственники помещений многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове на протяжении 2009-2013 годов утверждали размер платы за содержание общего имущества, что отражено в протоколах внеочередных общих собраний, проводимых в форме заочного голосования от 16 декабря 2009 года, от 16 июня 2012 года, от 10 июня 2013 года.
Размеры платы за содержание и ремонт 1 кв. м общего имущества многоквартирного жилого дома N 20 по ул. Гвардейская в г. Саратове соответственно утверждались с 1 января 2010 года в сумме 7 руб. 77 коп. (за содержание), с 1 июля 2010 года - в размере 3 руб. 23 коп. (за ремонт), с 1 июля 2012 года соответственно - 9 руб. 54 коп. и 3 руб. 75 коп., с 1 июля 2013 года - 11 руб. 73 коп. и 4 руб. 33 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор от 1 мая 2011 года N 2 является смешанным договором, содержащим элементы различных договоров, управления, подряда, возмездного оказания услуг, и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главах 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделе VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, а также иными правовыми актами, принятыми во исполнение развития жилищного законодательства. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В порядке статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть избран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
К компетенции общего собрания собственников жилых помещений отнесено принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания, выбор способа управления многоквартирным домом и принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В статье 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок принятия решений и возможность их обжалования.
Согласно положению части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение собственников спорного дома о выборе управляющей организации в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным.
На основании части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 6.3 договора от 1 мая 2011 года N 2 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 6.5 договора оплата производится на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Аналогичная норма закреплена в пункте 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Таким образом, в отсутствии решения собственников об установлении тарифа подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления на соответствующий период оказания услуг.
Общим собранием собственников помещений в спорном многоквартирном доме утверждены условия договора управления многоквартирным домом (с приложениями), что отражено в протоколах от 16 декабря 2009 года, от 16 июня 2012 года, от 10 июня 2013 года.
В соответствии с нормами части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалы дела обществом с ограниченной ответственностью "СТСЖ "Прогресс" представлены счета на оплату от 1 апреля 2012 года N 805 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 30 апреля 2012 года N 838 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 2 мая 2012 года N 1072 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 31 мая 2012 года N 1110 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 июня 2012 года N 1262 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 30 июня 2012 года N 1311 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 июля 2012 года N 3025 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 31 июля 2012 года N 1492 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 августа 2012 года N 1614 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 31 августа 2012 года N 1762 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 сентября 2012 года N 1812 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 30 сентября 2012 года N 1960 на сумму 1842 руб. 50 коп., от 1 октября 2012 года N 2026 на сумму 4311 руб. 96 коп., от 31 октября 2012 года N 2168 на сумму 4311 руб. 96 коп., от 1 ноября 2012 года N 2326 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 30 ноября 2012 года N 2473 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 1 декабря 2012 года N 2680 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 31 декабря 2012 года N 2834 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 10 января 2013 года N 9 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 31 января 2013 года N 8 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 1 апреля 2013 года N 271 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 28 февраля 2013 года N 275 на сумму 3170 руб. 85 коп., от 1 марта 2013 года N 554 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 31 марта 2013 года N 558 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 1 апреля 2013 года N 872 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 30 апреля 2013 года N 882 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 6 мая 2013 года N 1222 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 31 мая 2013 года N 1237 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 3 июня 2013 года N 1436 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 30 июня 2013 года N 1457 на сумму 3237 руб. 29 коп., от 1 июля 2013 года N 1642 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 июля 2013 года N 1663 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 августа 2013 года N 1859 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 августа 2013 года N 1885 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 октября 2013 года N 2306 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 октября 2013 года N 2415 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 2 сентября 2013 года N 2068 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 30 сентября 2013 года N 2092 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 ноября 2013 года на сумму 3697 руб. 39 коп., от 30 ноября 2013 года N 2766 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 декабря 2013 года N 984 на сумму 4159 руб. 66 коп., от 31 декабря 2013 года N 21 на сумму 4159 руб. 66 коп., от 9 января 2014 года N 304 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 31 января 2014 года N 326 на сумму 3697 руб. 39 коп., от 1 февраля 2014 года N 322 на сумму 3740 руб. 57 коп., от 28 февраля 2014 года N 667 на сумму 3740 руб. 57 коп., от 1 марта 2014 года N 644 на сумму 3718 руб. 98 коп., от 31 марта 2014 года N 785 на сумму 3718 руб. 98 коп.
Должник не представил доказательства, что не имеет отдельных вводов холодного, горячего водоснабжения и центрального отопления, коммунальные ресурсы предоставляются не от внутридомовых инженерных сетей, расположенных в нежилых помещениях жилых домов, не пользуется общей территорией домовладения, иными нежилыми помещениями и т.д., являющихся общим имуществом собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" и пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1999 года N 1289, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В разделе II названных Правил указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 49 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
На основании пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 5 декабря 2013 года N 01/005/2013-60908 собственником (правообладателем) нежилого помещения площадью 167, 5 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 20, является общество с ограниченной ответственностью "Новация".
Довод апеллянта о том, что размер платы следует определять, исходя из площади многоквартирного жилого дома и доли ответчика в этом доме, основан на неверном толковании норм материального права.
Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Новация" обязано было ежемесячно производить возмещение издержек истца за услуги по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных платежей, исходя из утвержденных тарифов и на основании договора управления.
Суд первой инстанции обоснованно применил нормы и положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества и общего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме.
Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Гвардейской, 20 в г. Саратове, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.
Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.
Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").
Ссылка апеллянта на отсутствие в материалах дела расчета задолженности истца за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, не может быть принята во внимание, поскольку в исковом заявлении приведен подробный расчет, стоимости данной услуги, исходя из утвержденных цен собственниками помещений в этом доме на общих собраниях.
Представленный истцом расчет проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.
Представленный истцом расчет платы за содержание общего имущества в спорный период правомерно произведен путем умножения размера платы (тарифа) на площадь помещения, принадлежащего ответчику.
В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года N 75, дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" как плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2010 года N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества дома. Расчет ежемесячного размера расходов представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения.
На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.
Обязанность собственника по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.
Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью "Новация", действуя добросовестно и разумно, должно было знать о том, кто является управляющей организацией в многоквартирном жилом доме, в котором расположено помещение, принадлежащее ему на праве собственности.
Не заключение собственниками помещений в многоквартирных жилых домах договоров с управляющей организацией не освобождает их от исполнения обязанностей, предусмотренных законодательством либо решениями общего собрания собственников помещений (если законодательством общее собрание наделено правом устанавливать такие условия) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2014 года. Судебная коллегия по экономическим спорам. Определение N 306-ЭС14-63).
Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Всем доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).
Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 26 января 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12143/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация" без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
Судьи
В.А.КАМЕРИЛОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)