Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма истец и члены его семьи проживают в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, до настоящего времени отселение не произведено, проживание в нем создает реальную угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указала, что с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. <дата> заключен договор социального найма N на указанную квартиру. Совместно с ней в качестве членов семьи проживают ее дочери - К.Е.С., Ш.К.С. и внук Ш.М.С. Актом межведомственной комиссии от <дата> данный дом признан непригодным для проживания, вместе с тем отселение из указанного дома до настоящего времени не произведено, проживание в нем создает реальную угрозу жизни и здоровью. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова; после фактического предоставления жилого помещения расторгнуть с ней договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. по договору социального найма на семью из четырех человек (К., Ш.К.С., К.Е.С. и <данные изъяты> Ш.М.С.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После фактического предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с К. на ранее занимаемое жилое помещение, расторгнутым.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что признанный непригодным для проживания жилой дом не обязательно подлежит сносу, не исключен тот факт, что он может подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, переоборудованию для использования в других целях. Жилой дом не был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и отнесение его к категории малоимущих граждан. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом г. Саратова.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Реализуя данную конституционную обязанность, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции, федеральное законодательство предусмотрело возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, К. проживает в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м и является нанимателем данной квартиры по договору социального найма (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке ТСЖ "<данные изъяты>" N в данной квартире зарегистрированы и проживают: К., <дата> года рождения, К.Е.С., <дата> года рождения, Ш.К.С., <дата> года рождения, Ш.М.С., <дата> года рождения (л.д. <данные изъяты>).
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним К., Ш.К.С., К.Е.С. и Ш.М.С. правообладателями какого-либо жилого помещения не являются (л.д. <данные изъяты>).
Из письма БТИ от <дата> N следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
По запросу суда апелляционной инстанции администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" представлен акт межведомственной комиссии от <дата>, согласно которому жилой дом <адрес> в г. Саратове признан непригодным для постоянного проживания. Данный акт утвержден в установленном порядке постановлением главы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N от <дата>.
На момент обследования вышеуказанного жилого дома в <дата> году порядок признания домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания регулировался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 (далее - Положение N 529 от 05 ноября 1985 года).
Согласно п. 3.5 указанного Положения решение о признании дома непригодным для постоянного проживания независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения принималось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена с возложением их функций на соответствующую местную администрацию.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что составленные соответствующими комиссиями акты о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, подлежали утверждению соответствующей местной администрацией.
С учетом изложенного, акт межведомственной комиссии от <дата> соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств и является надлежащим доказательством признания жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
При рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что дом, в котором проживает семья истца, пригоден для проживания администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в пользование по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, в черте г. Саратова.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание дома непригодным для проживания не исключает возможность его ремонта, модернизации и реконструкции, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Факт проведения существенных ремонтных работ в доме и значительное улучшение состояния его конструкций с момента составления вышеуказанного акта ответчиком не подтвержден, доказательств возможности и целесообразности реконструкции жилого дома, предпринятых ответчиком конкретных мер по их проведению и финансированию, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.
Не может быть принят во внимание довод жалоб об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения К. в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Также является несостоятельным довод автора жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова, поскольку из материалов дела усматривается, что определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> комитет по управлению имущества г. Саратова был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.
В мотивировочной части решения суд отказал К. в удовлетворении части требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", однако соответствующий вывод суда в резолютивной части решения отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года дополнить абз. 2, изложив его в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2039
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: На основании договора социального найма истец и члены его семьи проживают в доме, который в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, до настоящего времени отселение не произведено, проживание в нем создает реальную угрозу жизни и здоровью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2039
Судья Галицкая Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Калюжной В.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований указала, что с <дата> зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. <дата> заключен договор социального найма N на указанную квартиру. Совместно с ней в качестве членов семьи проживают ее дочери - К.Е.С., Ш.К.С. и внук Ш.М.С. Актом межведомственной комиссии от <дата> данный дом признан непригодным для проживания, вместе с тем отселение из указанного дома до настоящего времени не произведено, проживание в нем создает реальную угрозу жизни и здоровью. С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" и администрацию Заводского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить по договору социального найма на семью из четырех человек благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова; после фактического предоставления жилого помещения расторгнуть с ней договор социального найма на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить К. по договору социального найма на семью из четырех человек (К., Ш.К.С., К.Е.С. и <данные изъяты> Ш.М.С.) благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого - <данные изъяты> кв. м, состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Саратова. После фактического предоставления истцу по договору социального найма жилого помещения считать договор социального найма, заключенный с К. на ранее занимаемое жилое помещение, расторгнутым.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что признанный непригодным для проживания жилой дом не обязательно подлежит сносу, не исключен тот факт, что он может подлежать капитальному ремонту, модернизации и реконструкции, переоборудованию для использования в других целях. Жилой дом не был в установленном законом порядке признан непригодным для проживания. В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, и отнесение его к категории малоимущих граждан. Кроме того, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица комитет по управлению имуществом г. Саратова.
В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Реализуя данную конституционную обязанность, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции, федеральное законодательство предусмотрело возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства, применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случаях, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Статья 86 ЖК РФ предусматривает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как установлено судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств и не оспаривалось сторонами, К. проживает в квартире, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м и является нанимателем данной квартиры по договору социального найма (л.д. <данные изъяты>).
Согласно справке ТСЖ "<данные изъяты>" N в данной квартире зарегистрированы и проживают: К., <дата> года рождения, К.Е.С., <дата> года рождения, Ш.К.С., <дата> года рождения, Ш.М.С., <дата> года рождения (л.д. <данные изъяты>).
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним К., Ш.К.С., К.Е.С. и Ш.М.С. правообладателями какого-либо жилого помещения не являются (л.д. <данные изъяты>).
Из письма БТИ от <дата> N следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь - <данные изъяты> кв. м (л.д. <данные изъяты>). Указанные обстоятельства никем не оспаривались.
По запросу суда апелляционной инстанции администрацией Заводского района муниципального образования "Город Саратов" представлен акт межведомственной комиссии от <дата>, согласно которому жилой дом <адрес> в г. Саратове признан непригодным для постоянного проживания. Данный акт утвержден в установленном порядке постановлением главы администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" N от <дата>.
На момент обследования вышеуказанного жилого дома в <дата> году порядок признания домов и жилых помещений непригодными для постоянного проживания регулировался Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05 ноября 1985 года N 529 (далее - Положение N 529 от 05 ноября 1985 года).
Согласно п. 3.5 указанного Положения решение о признании дома непригодным для постоянного проживания независимо от ведомственной принадлежности жилого помещения принималось исполкомом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Утвержденные исполкомами акты служат основанием для решения вопросов отселения и улучшения жилищных условий граждан.
Указом Президента Российской Федерации от 26 октября 1993 года N 1760 "О реформе местного самоуправления в Российской Федерации" деятельность городских и районных Советов народных депутатов прекращена с возложением их функций на соответствующую местную администрацию.
Из приведенных нормативных правовых актов следует, что составленные соответствующими комиссиями акты о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, подлежали утверждению соответствующей местной администрацией.
С учетом изложенного, акт межведомственной комиссии от <дата> соответствует требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств и является надлежащим доказательством признания жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания.
При рассмотрении дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что дом, в котором проживает семья истца, пригоден для проживания администрацией муниципального образования "Город Саратов" не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.
Обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, подлежащих выселению с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе в случае его непригодности для проживания, возлагается на орган местного самоуправления, как наймодателя жилого помещения, которым является администрация муниципального образования "Город Саратов".
С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений материального закона суд первой инстанции обоснованно вынес решение об удовлетворении исковых требований, обязав администрацию муниципального образования "Город Саратов" предоставить в пользование по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из <данные изъяты> жилых комнат, в черте г. Саратова.
Доводы апелляционной жалобы о том, что признание дома непригодным для проживания не исключает возможность его ремонта, модернизации и реконструкции, судебная коллегия находит несостоятельными и противоречащими материалам дела.
Факт проведения существенных ремонтных работ в доме и значительное улучшение состояния его конструкций с момента составления вышеуказанного акта ответчиком не подтвержден, доказательств возможности и целесообразности реконструкции жилого дома, предпринятых ответчиком конкретных мер по их проведению и финансированию, не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанций.
Не может быть принят во внимание довод жалоб об отсутствии сведений о том, что истец в установленном порядке признан малоимущим либо нуждающимся.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 25 февраля 2005 года N 18 утверждены Методические рекомендации для субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по определению порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению таким гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Органам местного самоуправления при предоставлении малоимущим гражданам жилых помещений по договору социального найма рекомендуется учитывать, что малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях на условиях социального найма, жилые помещения предоставляются в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет (п. 28). Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, включаются в отдельные списки (п. 17). На основании ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 29).
К лицам, имеющим право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма, отнесены также граждане, подлежащие выселению из аварийных домов, подлежащих сносу или реконструкции.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимается. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что вопрос о предоставлении жилого помещения К. в порядке, определенном ст. 89 ЖК РФ, не решен до настоящего времени.
Также является несостоятельным довод автора жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица комитета по управлению имуществом г. Саратова, поскольку из материалов дела усматривается, что определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> комитет по управлению имущества г. Саратова был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. <данные изъяты>).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального либо процессуального права не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на следующее обстоятельство.
В мотивировочной части решения суд отказал К. в удовлетворении части требований к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", однако соответствующий вывод суда в резолютивной части решения отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Заводского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2014 года дополнить абз. 2, изложив его в следующей редакции:
"В удовлетворении исковых требований К. к администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов" отказать".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)