Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ЖСК "Вешки 2012" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ЖСК "Вешки 2012" о вступлении в объединенное дело N *** по иску Р. и К. к Х. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
установила:
Р. и К. обратились в суд с исками к Х. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. с Х. в пользу истцов взыскано соответственно *** руб. и *** руб.
Решения суда Х. не исполняет, мер по погашению задолженности не принимает.
ЖСК "Вешки 2012" подало в суд ходатайство о вступлении в дело по иску Р. и по иску К. к Х. об обращении взыскания на земельный участок третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило признать заключенные истцами и ответчиком договоры недействительными, в удовлетворении исков отказать. При этом исковое заявление в установленном порядке в суд первой инстанции не подавалось.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Р. и К. возражали против удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Я. оставил вопрос на усмотрение суда.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Х. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причине неявки не представил.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ЖСК "Вешки 2012", полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решение об обращении взыскания не земельный участок затрагивает интересы ЖСК "Вешки 2012" как кредитора Х.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения председателя ЖСК "Вешки 2012" П., объяснения Р. и К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 1). При вступлении в дело таких третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 г. N 586-О как следует из содержания оспариваемого законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ЖСК "Вешки 2012" о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, для признания их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.
Судом правильно указано, что ЖСК "Вешки 2012" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, оформленным по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ, если полагает свои права нарушенными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ, для признания ЖСК "Вешки 2012" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Порядок рассмотрения ходатайства ЖСК "Вешки 2012" о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании с учетом мнения сторон соответствует положениям ст. 166 ГПК РФ, доводы частной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении указанного определения судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-31136/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в объединенное дело по иску об обращении взыскания на земельный участок.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-31136
судья: Перепечина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе ЖСК "Вешки 2012" на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ЖСК "Вешки 2012" о вступлении в объединенное дело N *** по иску Р. и К. к Х. об обращении взыскания на земельный участок - отказать.
установила:
Р. и К. обратились в суд с исками к Х. об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что вступившими в законную силу решениями Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 г. с Х. в пользу истцов взыскано соответственно *** руб. и *** руб.
Решения суда Х. не исполняет, мер по погашению задолженности не принимает.
ЖСК "Вешки 2012" подало в суд ходатайство о вступлении в дело по иску Р. и по иску К. к Х. об обращении взыскания на земельный участок третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором просило признать заключенные истцами и ответчиком договоры недействительными, в удовлетворении исков отказать. При этом исковое заявление в установленном порядке в суд первой инстанции не подавалось.
В судебном заседании суда первой инстанции истцы Р. и К. возражали против удовлетворения ходатайства.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица Замоскворецкого РОСП УФССП по Москве судебный пристав-исполнитель Я. оставил вопрос на усмотрение суда.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Х. не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причине неявки не представил.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ЖСК "Вешки 2012", полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что решение об обращении взыскания не земельный участок затрагивает интересы ЖСК "Вешки 2012" как кредитора Х.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения председателя ЖСК "Вешки 2012" П., объяснения Р. и К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 1). При вступлении в дело таких третьих лиц, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.04.2013 г. N 586-О как следует из содержания оспариваемого законоположения, подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований. Соответственно, часть первая статьи 42 ГПК Российской Федерации, предусматривающая право, а не обязанность суда удовлетворять заявление лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи обусловленной принципом судейского руководства процессом, призвана обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел. При этом в силу части первой статьи 3, части четвертой статьи 13 ГПК Российской Федерации заинтересованные лица, если они полагают нарушенными какие-либо свои права, свободы или законные интересы, не лишены возможности обратиться в суд с иском в общем порядке.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ЖСК "Вешки 2012" о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что условия, предусмотренные ст. 42 ГПК РФ, для признания их третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.
Судом правильно указано, что ЖСК "Вешки 2012" вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, оформленным по правилам ст. 131 и 132 ГПК РФ, если полагает свои права нарушенными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии условий, предусмотренных ст. 42 ГПК РФ, для признания ЖСК "Вешки 2012" третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
Порядок рассмотрения ходатайства ЖСК "Вешки 2012" о привлечении его к участию в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в судебном заседании с учетом мнения сторон соответствует положениям ст. 166 ГПК РФ, доводы частной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены определения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении указанного определения судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)