Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 по делу N А47-1096/2014 (судья Вишнякова А.А.).
Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 44 960 руб. убытков, посредством соразмерного уменьшения цены государственного контракта от 30.07.2013 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 5-7, л.д. 84-85).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 152-155).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Модуль" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 3-6).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Модуль" ссылается на то, что суд не учел, что в общей проектной площади квартиры - 63,0 кв. м, указанной в государственном контракте учтена площадь лоджии (8,2 кв. м) с коэффициентом 0,5; указанный порядок определения общей площади квартиры соответствует Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно техническому паспорту на возведенный жилой дом и поэтажному плану (т. 1, л.д. 77-78; 80) общая площадь квартиры, фактически переданной истцу, составляет 65,9 кв. м (с учетом площади лоджии, определенной в соответствие с вышеуказанной Инструкцией), тогда как по проекту площадь квартиры с учетом площади лоджии составляет 63,0 кв. м.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 30.07.2013 (протокол открытого аукциона в электронной форме N 38 от 16.07.13) на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 67-76).
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 контракта, объект долевого строительства является квартира, расположенная в 48-и квартирном жилом доме, расположенном в г. Бугуруслан, ул. Ленинская, 95Г, на 1 этаже, со строительным номером N 35, согласно описанию объекта долевого строительства (приложение N 1.1 к контракту) и ее размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (приложение N 1.2 к контракту), создаваемая с привлечением денежных средств участника и подлежащая передаче участнику с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в пункте 8.4 контракта.
На основании пункта 1.4 контракта, проектные площади объекта долевого строительства - площади, определенные в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающие в себя сумму площадей всех помещений. Общая проектная площадь составляет 63,00 кв. м и указана в приложении N 1.1 к контракту.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств на приобретение одной квартиры путем участия в долевом строительстве, общей площадью 63,00 кв. м.
Согласно пункту 3.2 контракта, цена 1 кв. м площади объекта долевого строительства составляет 28 100 руб.
В силу пункта 3.3 контракта, участник долевого строительства обязуется оплатить проектную площадь объекта в размере 1 770 300 руб.
Приложением N 1.1 к контракту согласовано описание объекта долевого строительства - квартира, состоит из 3-х комнат, будет находиться в кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 95Г, в 5 подъезде, на 1 этаже, будущий номер жилого помещения 35, расположение относительно лестницы - прямо, общей проектной площадью 63,0 кв. м с описанием обеспеченности коммунальными услугами и внутренней отделкой.
Истец платежным поручением N 4961579 от 28.08.2013 произвел оплату в сумме 1770300 руб. (т. 1, л.д. 57).
Актом от 27.09.2013 ответчиком истцу передана квартира площадью 61,4 кв. м (т. 1, л.д. 58), что также подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 61-63)
Акт подписан истцом с возражениями со ссылкой на то, что площадь квартиры на 1,6 кв. м меньше площади, указанной в государственном контракте, с одновременным направлением ответчику претензии о соразмерном уменьшении цены на стоимость не переданной площади и возврате 44 960 руб. (т. 1, л.д. 59-60).
Поскольку требования истца об уменьшении цены квартиры на стоимость не переданной площади и возврате 44 960 руб. не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Установив факт передачи ответчиком истцу квартиры с меньшей площадью, чем предусмотрено государственным контрактом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости площади квартиры, предусмотренной контрактом и переданной ответчику по акту приема-передачи, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между тем данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом доказывания по настоящему делу является факт возникновения на стороне ответчика убытков за счет истца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.07.2013 (протокол открытого аукциона в электронной форме N 38 от 16.07.13) на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 67-76).
В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период возникновения отношений), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, правовое регулирование договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома закреплено нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 обязательных условий, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков.
В пункте 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации") указано, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, определяя общую площадь жилого помещения, следует разделять объекты права (в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас) и объекты технического учета (согласно пункту 3.37 Инструкции общая площадь жилых помещений определяется с учетом балконов, лоджий, веранд, террас).
Как указывалось выше, в пункте 1.4 контракта сторонами указаны проектные площади объекта долевого строительства - площади, определенные в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающие в себя сумму площадей всех помещений квартиры; общая проектная площадь составляет 63,00 кв. м и указана в приложении N 1.1 к контракту.
Общая стоимость объекта долевого строительства определяется как произведение размера проектной площади на цену 1 кв. м, составляющего 28100 руб. (пункты 3.1.-3.2 контракта).
Приложением N 1.2 к контракту является поэтажный план (т. 1, л.д. 55), согласно которому общая проектная площадь объекта долевого строительства указана с учетом площади лоджии.
На основании акта от 27.09.2013 ответчиком истцу передана квартира площадью 61,4 кв. м (т. 1, л.д. 58).
Согласно кадастровому паспорту на переданную истцу квартиру (т. 1, л.д. 61-63) общая площадь жилого помещения также составляет 61,4 кв. м, при этом площадь лоджии в общую площадь квартиры не включена (т. 1, л.д. 62).
Между тем, проанализировав условия контракта от 30.07.2013 и приложений к нему (описание объекта и поэтажный план) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данного контракта стороны выразили волеизъявление на создание объекта в виде квартиры с лоджией, т.е указывая в контракте общую проектную площадь объекта долевого участия стороны имели в виду общую площадь квартиры 63,0 кв. м, состоящую, в том числе, с лоджией, площадь которой была учтена в общую проектную площадь создаваемого объекта с учетом понижающего коэффициента - 0,5.
Таким образом, с учетом применения понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии общая проектная площадь объекта долевого строительства по условиям контракта равна 63,00 кв. м, что подтверждается приложениями N 1.1, N 1.2 к контракту (17,8 + 10,1 + 10,1 +10,0 + 7,3 + 2,6 + 1,0 + 0,5х8,2) (т. 1, л.д. 54-55).
Согласно кадастровому паспорту на возведенный объект (квартира N 35 по адресу: ул. Ленинградская, 95Г), техническому паспорту и поэтажному плану следует, что по результатам выполнения контракта возведен объект (квартира) площадью 61,4 кв. м (без учета лоджии), или общей площадью 65,9 кв. м (с учетом площади лоджии, определенной с учетом понижающего коэффициента 0,5) (т. 1, л.д. 62, 77-79).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком, являющимся застройщиком по государственному контракту от 30.07.2013, принятые обязательства исполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 по делу N А47-1096/2014 об удовлетворении исковых требований к ООО "Модуль" следует отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебный акт подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 по делу N А47-1096/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственности "Модуль" о взыскании 44 960 руб. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственности "Модуль" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2014 N 18АП-11219/2014 ПО ДЕЛУ N А47-1096/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. N 18АП-11219/2014
Дело N А47-1096/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,
судей Деевой Г.А., Логиновских Л.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 по делу N А47-1096/2014 (судья Вишнякова А.А.).
Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее - ООО "Модуль", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 44 960 руб. убытков, посредством соразмерного уменьшения цены государственного контракта от 30.07.2013 (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 5-7, л.д. 84-85).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л.д. 152-155).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Модуль" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить (т. 2, л.д. 3-6).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Модуль" ссылается на то, что суд не учел, что в общей проектной площади квартиры - 63,0 кв. м, указанной в государственном контракте учтена площадь лоджии (8,2 кв. м) с коэффициентом 0,5; указанный порядок определения общей площади квартиры соответствует Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 N 37. Кроме того, податель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно техническому паспорту на возведенный жилой дом и поэтажному плану (т. 1, л.д. 77-78; 80) общая площадь квартиры, фактически переданной истцу, составляет 65,9 кв. м (с учетом площади лоджии, определенной в соответствие с вышеуказанной Инструкцией), тогда как по проекту площадь квартиры с учетом площади лоджии составляет 63,0 кв. м.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители сторон не явились, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 30.07.2013 (протокол открытого аукциона в электронной форме N 38 от 16.07.13) на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 67-76).
Согласно пунктам 1.1 - 1.3 контракта, объект долевого строительства является квартира, расположенная в 48-и квартирном жилом доме, расположенном в г. Бугуруслан, ул. Ленинская, 95Г, на 1 этаже, со строительным номером N 35, согласно описанию объекта долевого строительства (приложение N 1.1 к контракту) и ее размещению на поэтажном плане многоквартирного дома (приложение N 1.2 к контракту), создаваемая с привлечением денежных средств участника и подлежащая передаче участнику с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в пункте 8.4 контракта.
На основании пункта 1.4 контракта, проектные площади объекта долевого строительства - площади, определенные в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающие в себя сумму площадей всех помещений. Общая проектная площадь составляет 63,00 кв. м и указана в приложении N 1.1 к контракту.
В соответствии с пунктом 2.1 контракта застройщик обязуется самостоятельно или с привлечением других лиц в предусмотренный контрактом срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств на приобретение одной квартиры путем участия в долевом строительстве, общей площадью 63,00 кв. м.
Согласно пункту 3.2 контракта, цена 1 кв. м площади объекта долевого строительства составляет 28 100 руб.
В силу пункта 3.3 контракта, участник долевого строительства обязуется оплатить проектную площадь объекта в размере 1 770 300 руб.
Приложением N 1.1 к контракту согласовано описание объекта долевого строительства - квартира, состоит из 3-х комнат, будет находиться в кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: г. Бугуруслан, ул. Ленинградская, 95Г, в 5 подъезде, на 1 этаже, будущий номер жилого помещения 35, расположение относительно лестницы - прямо, общей проектной площадью 63,0 кв. м с описанием обеспеченности коммунальными услугами и внутренней отделкой.
Истец платежным поручением N 4961579 от 28.08.2013 произвел оплату в сумме 1770300 руб. (т. 1, л.д. 57).
Актом от 27.09.2013 ответчиком истцу передана квартира площадью 61,4 кв. м (т. 1, л.д. 58), что также подтверждается кадастровым паспортом (т. 1, л.д. 61-63)
Акт подписан истцом с возражениями со ссылкой на то, что площадь квартиры на 1,6 кв. м меньше площади, указанной в государственном контракте, с одновременным направлением ответчику претензии о соразмерном уменьшении цены на стоимость не переданной площади и возврате 44 960 руб. (т. 1, л.д. 59-60).
Поскольку требования истца об уменьшении цены квартиры на стоимость не переданной площади и возврате 44 960 руб. не исполнены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Установив факт передачи ответчиком истцу квартиры с меньшей площадью, чем предусмотрено государственным контрактом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования о взыскании убытков в виде разницы стоимости площади квартиры, предусмотренной контрактом и переданной ответчику по акту приема-передачи, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Между тем данный вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованным.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом доказывания по настоящему делу является факт возникновения на стороне ответчика убытков за счет истца.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 30.07.2013 (протокол открытого аукциона в электронной форме N 38 от 16.07.13) на приобретение жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 67-76).
В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего в период возникновения отношений), под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Кроме того, правовое регулирование договоров участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома закреплено нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 обязательных условий, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещение своих расходов на устранение недостатков.
В пункте 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации") указано, что по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).
Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5; для балконов и террас - 0,3; для веранд и холодных кладовых - 1,0.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что, определяя общую площадь жилого помещения, следует разделять объекты права (в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей такого помещения, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас) и объекты технического учета (согласно пункту 3.37 Инструкции общая площадь жилых помещений определяется с учетом балконов, лоджий, веранд, террас).
Как указывалось выше, в пункте 1.4 контракта сторонами указаны проектные площади объекта долевого строительства - площади, определенные в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом, включающие в себя сумму площадей всех помещений квартиры; общая проектная площадь составляет 63,00 кв. м и указана в приложении N 1.1 к контракту.
Общая стоимость объекта долевого строительства определяется как произведение размера проектной площади на цену 1 кв. м, составляющего 28100 руб. (пункты 3.1.-3.2 контракта).
Приложением N 1.2 к контракту является поэтажный план (т. 1, л.д. 55), согласно которому общая проектная площадь объекта долевого строительства указана с учетом площади лоджии.
На основании акта от 27.09.2013 ответчиком истцу передана квартира площадью 61,4 кв. м (т. 1, л.д. 58).
Согласно кадастровому паспорту на переданную истцу квартиру (т. 1, л.д. 61-63) общая площадь жилого помещения также составляет 61,4 кв. м, при этом площадь лоджии в общую площадь квартиры не включена (т. 1, л.д. 62).
Между тем, проанализировав условия контракта от 30.07.2013 и приложений к нему (описание объекта и поэтажный план) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении данного контракта стороны выразили волеизъявление на создание объекта в виде квартиры с лоджией, т.е указывая в контракте общую проектную площадь объекта долевого участия стороны имели в виду общую площадь квартиры 63,0 кв. м, состоящую, в том числе, с лоджией, площадь которой была учтена в общую проектную площадь создаваемого объекта с учетом понижающего коэффициента - 0,5.
Таким образом, с учетом применения понижающего коэффициента 0,5 к площади лоджии общая проектная площадь объекта долевого строительства по условиям контракта равна 63,00 кв. м, что подтверждается приложениями N 1.1, N 1.2 к контракту (17,8 + 10,1 + 10,1 +10,0 + 7,3 + 2,6 + 1,0 + 0,5х8,2) (т. 1, л.д. 54-55).
Согласно кадастровому паспорту на возведенный объект (квартира N 35 по адресу: ул. Ленинградская, 95Г), техническому паспорту и поэтажному плану следует, что по результатам выполнения контракта возведен объект (квартира) площадью 61,4 кв. м (без учета лоджии), или общей площадью 65,9 кв. м (с учетом площади лоджии, определенной с учетом понижающего коэффициента 0,5) (т. 1, л.д. 62, 77-79).
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком, являющимся застройщиком по государственному контракту от 30.07.2013, принятые обязательства исполнены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 по делу N А47-1096/2014 об удовлетворении исковых требований к ООО "Модуль" следует отменить, в иске отказать.
Доводы апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебный акт подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2014 по делу N А47-1096/2014 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" удовлетворить.
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственности "Модуль" о взыскании 44 960 руб. отказать.
Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственности "Модуль" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Судьи
Г.А.ДЕЕВА
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)