Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: Сорокина Т.А., представитель, доверенность от 23.09.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 25.11.2014
по делу N А16-681/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 209 740 руб. 28 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1107907000794 ИНН 7906504955, далее - ООО "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974 ИНН 7902525979, далее - Администрация Бирского городского поселения) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 31.07.2012 в размере 209 740 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.11.2014, с учетом определения от 01.12.2014 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Бирского городского поселения просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель ссылается на недоказанность того, что в спорных квартирах не проживали и не были зарегистрированы наниматели. Полагает, что представленные истцом квитанции, где указаны наниматели, не были учтены судом первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Профессионал" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Бирского городского поселения поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "Профессионал" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. До начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в муниципальной собственности Бирского городского поселения находятся следующие объекты недвижимости, расположенные в с.Будукан по адресу:
- - ул. Заречная, д. 9 кв. 5;
- - ул. Заречная д. 9 кв. 12
- - ул. Заречная д. 9 кв. 15;
- - ул. Заречная д. 5 кв. 9;
- - ул. Заречная д. 5 кв. 15;
- - ул. Заречная д. 2 кв. 4;
- - ул. Заречная д 2 кв. 8;
- - ул. Заречная д. 2 кв. 12;
- На основании договора управления МКД, находящимся в государственной или муниципальной собственности от 25.07.2011 управляющей организацией указанных домов является ООО "Профессионал".
В период с мая 2011 года по июль 2012 года ООО "Профессионал" оказаны услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, отоплению.
В адрес Администрации Бирского городского поселения направлено уведомление от 15.12.2012 N 115/2012 о необходимости произвести оплату за оказанные коммунальные услуги в муниципальных жилых помещениях на сумму 194 609 руб. 35 коп.
Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В апелляционной жалобе Администрация указала на то, что в период с мая 2011 года по июль 2012 года граждане проживали и были зарегистрированы в спорных квартирах.
Между тем, из акта составленного представителями управляющей компании от 07.05.2013 следует, что на дату его составления спорные квартиры являлись не заселенным 2 года. В отношении квартир по ул. Заречной д. 5 кв. 9 и кв. 15 разрешительных документов у проживающих в них граждан не имелось.
Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам в отношении квартиры 9 по ул. Заречная д. 5 граждане сняты с регистрационного учета 24.04.2010, в отношении квартиры 12 по ул. Заречная д. 9-08.02.2010, в отношении квартиры 15 по ул. Заречная д. 9 установлено, что в ней проживала Красова М.И., в отношении которой в материалах дела имеется справка о ее смерти 09.03.2014, актовая запись N 13.
В части довода о том, что на спорные квартиры выставлены квитанции, в которых указаны наниматели, апелляционная инстанция установлено следующее.
В материалы дела истцом представлены "именные" квитанции в отношении следующих квартир:
- ул. Заречная д. 2 кв. 8 плательщик Сергеева И.П.,
- ул. Заречная д. 2 кв. 4 плательщик Сачков В.А.,
- ул. Заречная, д. 2 кв. 12 плательщик Шишкина Н.И., Белова Е.О.
-ул. Заречная, д. 9 кв. 15 плательщик Красова М.И.
- ул. Заречная д. 9 кв. 5 плательщик Король С.В.
Из представленных в материалы дела адресных справок следует, что Сергеева И.П. снята с регистрационного учета 18.12.2012, Сачков В.А. - 07.12.2013, Шишкина Н.И. - 15.12.2011.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Вместе с тем, доказательств, что с указанными лицами были заключены договоры социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено.
Однако, в отношении квартиры по адресу ул. Заречная, д. 5 кв. 9 Администрацией Бирского городского поселения представлена справка, согласно которой с 24.10.2011 с нанимателем Поповой О.В. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Однако, в материалы дела указанный договор ответчиком также представлен не был.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В этой связи требования истца по взысканию спорной задолженности с Администрации как с собственника указанных квартир являются обоснованными.
Расчет понесенных истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирными домами определен истцом исходя из площади квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности и установленного тарифа.
Расчет судом проверен и признан верным.
Произведенный истцом расчет арифметически Администрацией Бирского городского поселения не оспорен.
Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2014 года по делу N А16-681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 06АП-7078/2014 ПО ДЕЛУ N А16-681/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 06АП-7078/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
- от Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области: Сорокина Т.А., представитель, доверенность от 23.09.2014;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
на решение от 25.11.2014
по делу N А16-681/2014
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Кручининым А.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессионал"
к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области
о взыскании 209 740 руб. 28 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал" (ОГРН 1107907000794 ИНН 7906504955, далее - ООО "Профессионал") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Бирского городского поселения Облученского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1067907000974 ИНН 7902525979, далее - Администрация Бирского городского поселения) о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.05.2011 по 31.07.2012 в размере 209 740 руб. 28 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 25.11.2014, с учетом определения от 01.12.2014 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Бирского городского поселения просит решение суда отменить.
В доводах жалобы заявитель ссылается на недоказанность того, что в спорных квартирах не проживали и не были зарегистрированы наниматели. Полагает, что представленные истцом квитанции, где указаны наниматели, не были учтены судом первой инстанции.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Профессионал" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Администрации Бирского городского поселения поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.
ООО "Профессионал" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило. До начала судебного заседания направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что в муниципальной собственности Бирского городского поселения находятся следующие объекты недвижимости, расположенные в с.Будукан по адресу:
- - ул. Заречная, д. 9 кв. 5;
- - ул. Заречная д. 9 кв. 12
- - ул. Заречная д. 9 кв. 15;
- - ул. Заречная д. 5 кв. 9;
- - ул. Заречная д. 5 кв. 15;
- - ул. Заречная д. 2 кв. 4;
- - ул. Заречная д 2 кв. 8;
- - ул. Заречная д. 2 кв. 12;
- На основании договора управления МКД, находящимся в государственной или муниципальной собственности от 25.07.2011 управляющей организацией указанных домов является ООО "Профессионал".
В период с мая 2011 года по июль 2012 года ООО "Профессионал" оказаны услуги по содержанию и ремонту многоквартирных домов, отоплению.
В адрес Администрации Бирского городского поселения направлено уведомление от 15.12.2012 N 115/2012 о необходимости произвести оплату за оказанные коммунальные услуги в муниципальных жилых помещениях на сумму 194 609 руб. 35 коп.
Неоплата ответчиком задолженности, послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В апелляционной жалобе Администрация указала на то, что в период с мая 2011 года по июль 2012 года граждане проживали и были зарегистрированы в спорных квартирах.
Между тем, из акта составленного представителями управляющей компании от 07.05.2013 следует, что на дату его составления спорные квартиры являлись не заселенным 2 года. В отношении квартир по ул. Заречной д. 5 кв. 9 и кв. 15 разрешительных документов у проживающих в них граждан не имелось.
Согласно представленным в материалы дела поквартирным карточкам в отношении квартиры 9 по ул. Заречная д. 5 граждане сняты с регистрационного учета 24.04.2010, в отношении квартиры 12 по ул. Заречная д. 9-08.02.2010, в отношении квартиры 15 по ул. Заречная д. 9 установлено, что в ней проживала Красова М.И., в отношении которой в материалах дела имеется справка о ее смерти 09.03.2014, актовая запись N 13.
В части довода о том, что на спорные квартиры выставлены квитанции, в которых указаны наниматели, апелляционная инстанция установлено следующее.
В материалы дела истцом представлены "именные" квитанции в отношении следующих квартир:
- ул. Заречная д. 2 кв. 8 плательщик Сергеева И.П.,
- ул. Заречная д. 2 кв. 4 плательщик Сачков В.А.,
- ул. Заречная, д. 2 кв. 12 плательщик Шишкина Н.И., Белова Е.О.
-ул. Заречная, д. 9 кв. 15 плательщик Красова М.И.
- ул. Заречная д. 9 кв. 5 плательщик Король С.В.
Из представленных в материалы дела адресных справок следует, что Сергеева И.П. снята с регистрационного учета 18.12.2012, Сачков В.А. - 07.12.2013, Шишкина Н.И. - 15.12.2011.
Согласно частям 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
Вместе с тем, доказательств, что с указанными лицами были заключены договоры социального найма, ответчиком в материалы дела не представлено.
Однако, в отношении квартиры по адресу ул. Заречная, д. 5 кв. 9 Администрацией Бирского городского поселения представлена справка, согласно которой с 24.10.2011 с нанимателем Поповой О.В. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение. Однако, в материалы дела указанный договор ответчиком также представлен не был.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В этой связи требования истца по взысканию спорной задолженности с Администрации как с собственника указанных квартир являются обоснованными.
Расчет понесенных истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирными домами определен истцом исходя из площади квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности и установленного тарифа.
Расчет судом проверен и признан верным.
Произведенный истцом расчет арифметически Администрацией Бирского городского поселения не оспорен.
Поскольку доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 25 ноября 2014 года по делу N А16-681/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
Т.С.ГЕТМАНОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)