Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр") (ОГРН 111184101381, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года
по делу N А71-2296/2014,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 30.01.2014 N И6-02-9 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 02.06.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что не установлено лицо, совершившее правонарушение; нарушение СанПиН не образует события правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ; не доказана вина общества; общество не было извещено о стадиях административного производства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по изложенным в отзыве на жалобу основаниям. Решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО "УК-Ижкомцентр" по вопросу соблюдения требований законодательства при оказании коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 29 по ул. Камбарской в г. Ижевске.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точке водозабора по стоякам квартир N 12, 11, 7, 10 проверенного дома составляет от +51°С до +57 °С (в квартире N 12 - +57 °С, в квартире N 7 - +51 °С, в квартире N 10 - +50 °С, в квартире N 11 - +56 °С); на вводе в дом температура горячего водоснабжения составляет +62°С. В соответствии с п. 5 Приложения N 1 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. горячее водоснабжение в точке водоразбора должно составлять не ниже +60 °С и не выше +75 °С. Таким образом, обществом нарушен режим обеспечения коммунальными услугами жителей указанного дома. Установленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2014 (л.д. 25).
По факту выявленного нарушения административным органом 17.01.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении; по результатам рассмотрения протокола совместно с другими материалами административного дела вынесено постановление от 30.01.2014 о привлечении ООО "УК-Ижкомцентр" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18, 20).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.
Соблюдение СанПиН 2.1.4.2496-09 является одним из требований к качеству коммунальных услуг, несоблюдение которого свидетельствует о несоблюдении условий (нормативов) предоставления коммунальных услуг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Факт нарушения режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой горячего водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документально обществом не опровергнут.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что вина общества заключается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по устранению.
В силу требований п. 2, подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства (в том числе, своевременному урегулированию данного вопроса с ресурсоснабжающей организацией), свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что правонарушение совершено виновно, состав правонарушения в действиях общества установлен и подтвержден надлежащими доказательствами.
Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
О дате составления протокола (17.01.2014 в 14.00) общество извещено заблаговременно телефонограммой, полученной представителем общества 16.01.2014 (л.д. 23, 24). В протоколе об административном правонарушении, полученном обществом 27.01.2014, содержится информация о дате и времени рассмотрения административного дела 30.01.2014 в 14.30 (л.д. 22).
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено. В апелляционной жалобе доводов о малозначительном характере правонарушения не содержится.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу N А71-2296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2014 N 17АП-8874/2014-АКУ ПО ДЕЛУ N А71-2296/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. N 17АП-8874/2014-АКу
Дело N А71-2296/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр") (ОГРН 111184101381, ИНН 1841022974): не явились;
- от заинтересованного лица (Государственная жилищная инспекция при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики) (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года
по делу N А71-2296/2014,
принятое судьей Бушуевой Е.А.,
при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр"
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" (далее - ООО "УК-Ижкомцентр", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Инспекция, административный орган) от 30.01.2014 N И6-02-9 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ.
Решением арбитражного суда от 02.06.2014 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что не установлено лицо, совершившее правонарушение; нарушение СанПиН не образует события правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ; не доказана вина общества; общество не было извещено о стадиях административного производства надлежащим образом.
Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по изложенным в отзыве на жалобу основаниям. Решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Привлеченные к участию в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.01.2014 Инспекцией проведена внеплановая проверка ООО "УК-Ижкомцентр" по вопросу соблюдения требований законодательства при оказании коммунальных услуг горячего водоснабжения в многоквартирном доме N 29 по ул. Камбарской в г. Ижевске.
В ходе проверки установлено, что температура горячей воды в точке водозабора по стоякам квартир N 12, 11, 7, 10 проверенного дома составляет от +51°С до +57 °С (в квартире N 12 - +57 °С, в квартире N 7 - +51 °С, в квартире N 10 - +50 °С, в квартире N 11 - +56 °С); на вводе в дом температура горячего водоснабжения составляет +62°С. В соответствии с п. 5 Приложения N 1 Правил представления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы. горячее водоснабжение в точке водоразбора должно составлять не ниже +60 °С и не выше +75 °С. Таким образом, обществом нарушен режим обеспечения коммунальными услугами жителей указанного дома. Установленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 15.01.2014 (л.д. 25).
По факту выявленного нарушения административным органом 17.01.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении; по результатам рассмотрения протокола совместно с другими материалами административного дела вынесено постановление от 30.01.2014 о привлечении ООО "УК-Ижкомцентр" к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 18, 20).
Полагая, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и отказал в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.
В ст. 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Пунктом 5 Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы" температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже +60 градусов С и не выше +75 градусов С.
Соблюдение СанПиН 2.1.4.2496-09 является одним из требований к качеству коммунальных услуг, несоблюдение которого свидетельствует о несоблюдении условий (нормативов) предоставления коммунальных услуг, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Факт нарушения режима обеспечения жителей дома коммунальной услугой горячего водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, документально обществом не опровергнут.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения административным органом исследован при производстве по делу об административном правонарушении. Инспекцией установлено, что вина общества заключается в бездействии, поскольку при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по устранению.
В силу требований п. 2, подп. "а" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация как исполнитель обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с установленными требованиями.
Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства (в том числе, своевременному урегулированию данного вопроса с ресурсоснабжающей организацией), свидетельствующие об отсутствии у общества объективной возможности для их соблюдения суду не представлены.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что правонарушение совершено виновно, состав правонарушения в действиях общества установлен и подтвержден надлежащими доказательствами.
Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
О дате составления протокола (17.01.2014 в 14.00) общество извещено заблаговременно телефонограммой, полученной представителем общества 16.01.2014 (л.д. 23, 24). В протоколе об административном правонарушении, полученном обществом 27.01.2014, содержится информация о дате и времени рассмотрения административного дела 30.01.2014 в 14.30 (л.д. 22).
Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
Оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом не установлено. В апелляционной жалобе доводов о малозначительном характере правонарушения не содержится.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 года по делу N А71-2296/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Ижкомцентр" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Л.Х.РИБ
Л.Х.РИБ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)