Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя представителей ответчика: Киселевой Т.О. - председатель ТСЖ на основании протокола от 19.12.2012 N 4, Ростопшиной И.Н. - по доверенности от 02.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-8308/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН: 7607023315, ОГРН: 1027600984828)
к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (ИНН: 7603041627, ОГРН: 1087603002904),
о взыскании 161 196 рублей 21 копейки,
установил:
общество с ограниченной "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (далее - ТСЖ "Двенадцатый дом", ответчик) с требованием о взыскании 161 196 рублей 21 копейки задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору от 15.05.2010 N 01/10.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ТСЖ "Двенадцатый дом", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение о судебном производстве по делу; считает, что взысканием долга с товарищества собственников жилья нарушены права третьих лиц - собственников квартир в доме; считает представленные истцом доказательства ненадлежащими доказательствами; указывает, что истец не осуществлял услуги по договору. Ходатайствует о принятии дополнительных доказательств по делу.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в приобщении дополнительных доказательств отказано.
Апелляционная жалоба и материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, размещены в сети "Интернет" для доступа лиц, участвующих в деле, в надлежащем порядке.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил информацию о неполучении апелляционной жалобы.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители ответчика поддержали свою позиции по рассматриваемому спору.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
До начала судебного заседания заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме.
Указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.12.2013, судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.05.2010 между ТСЖ "Двенадцатый дом" (заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги" (исполнитель) заключен договор N 01/10 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества (Приложение N 1) многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 54, корп. 2 в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнение функций по управлению.
Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг и работ по договору рассчитывается согласно калькуляции (приложение N 5) на 1 кв. м общей площади дома.
Оплата по договору производится в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. Договора).
Также истец представил дополнительное соглашение от 31.05.2010 к пункту 9 договора N 01/10.
Письмом от 26.09.2012 N 484 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, а также направлены акты выполненных работ за период с 01.05.2010 по 30.10.2010, счета-фактуры, акт сверки расчетов.
Указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) на его стороне образовалась задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере 161 196 рублей 21 копейки, которая ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, посчитав, что факт оказания услуг подтверждается договором N 01/10 от 15.05.2010, дополнительным соглашением от 31.05.2010, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, представленными в предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает задолженность по договору за услуги (работы) оказанные в мае - октябре 2010 года. В то же время акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные в материалы дела, не подписаны со стороны ответчика. Доказательств их направления ответчику в сроки, предусмотренные договором, не представлено. При таких обстоятельствах односторонние акты не являются достоверными доказательствам факта оказания услуг.
Не представлены в материалы дела доказательства фактического исполнения предусмотренных договором услуг.
Имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 78-100), не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку поступили в суд позднее установленного определением суда от 28.06.2013 срока (23.07.2013) и подлежали в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ возврату.
При таких условиях вывод суда о доказанности материалами дела факта оказания услуг истцом ответчиком не подтвержден материалами дела.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-8308/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" в пользу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом" 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А82-8308/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А82-8308/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя представителей ответчика: Киселевой Т.О. - председатель ТСЖ на основании протокола от 19.12.2012 N 4, Ростопшиной И.Н. - по доверенности от 02.12.2013,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-8308/2013, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" (ИНН: 7607023315, ОГРН: 1027600984828)
к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (ИНН: 7603041627, ОГРН: 1087603002904),
о взыскании 161 196 рублей 21 копейки,
установил:
общество с ограниченной "Жилищно-эксплуатационные услуги" (далее - ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к товариществу собственников жилья "Двенадцатый дом" (далее - ТСЖ "Двенадцатый дом", ответчик) с требованием о взыскании 161 196 рублей 21 копейки задолженности по оплате работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома по договору от 15.05.2010 N 01/10.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с названным решением, ТСЖ "Двенадцатый дом", обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неизвещение о судебном производстве по делу; считает, что взысканием долга с товарищества собственников жилья нарушены права третьих лиц - собственников квартир в доме; считает представленные истцом доказательства ненадлежащими доказательствами; указывает, что истец не осуществлял услуги по договору. Ходатайствует о принятии дополнительных доказательств по делу.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено, в приобщении дополнительных доказательств отказано.
Апелляционная жалоба и материалы, поступившие в суд апелляционной инстанции, размещены в сети "Интернет" для доступа лиц, участвующих в деле, в надлежащем порядке.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил информацию о неполучении апелляционной жалобы.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, представители ответчика поддержали свою позиции по рассматриваемому спору.
Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.
До начала судебного заседания заявили ходатайство о вступлении в дело в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждане, проживающие в спорном многоквартирном доме.
Указанное ходатайство рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.12.2013, судом отклонено, о чем вынесено отдельное определение.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 15.05.2010 между ТСЖ "Двенадцатый дом" (заказчик) и ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги" (исполнитель) заключен договор N 01/10 на оказание услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества (Приложение N 1) многоквартирного дома по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр-т, д. 54, корп. 2 в соответствии с условиями настоящего договора, а также выполнение функций по управлению.
Согласно пункту 4.1. Договора стоимость услуг и работ по договору рассчитывается согласно калькуляции (приложение N 5) на 1 кв. м общей площади дома.
Оплата по договору производится в течение 5 дней с момента получения счета путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2. Договора).
Также истец представил дополнительное соглашение от 31.05.2010 к пункту 9 договора N 01/10.
Письмом от 26.09.2012 N 484 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, а также направлены акты выполненных работ за период с 01.05.2010 по 30.10.2010, счета-фактуры, акт сверки расчетов.
Указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг (выполненных работ) на его стороне образовалась задолженность за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года в размере 161 196 рублей 21 копейки, которая ответчиком не погашена, истец обратился в суд с иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, посчитав, что факт оказания услуг подтверждается договором N 01/10 от 15.05.2010, дополнительным соглашением от 31.05.2010, актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции не подтвержден имеющимися в деле доказательствами, представленными в предусмотренном пунктами 3 и 4 статьи 228 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец взыскивает задолженность по договору за услуги (работы) оказанные в мае - октябре 2010 года. В то же время акты выполненных работ (оказанных услуг), представленные в материалы дела, не подписаны со стороны ответчика. Доказательств их направления ответчику в сроки, предусмотренные договором, не представлено. При таких обстоятельствах односторонние акты не являются достоверными доказательствам факта оказания услуг.
Не представлены в материалы дела доказательства фактического исполнения предусмотренных договором услуг.
Имеющиеся в материалах дела документы (л.д. 78-100), не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, поскольку поступили в суд позднее установленного определением суда от 28.06.2013 срока (23.07.2013) и подлежали в соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ возврату.
При таких условиях вывод суда о доказанности материалами дела факта оказания услуг истцом ответчиком не подтвержден материалами дела.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2013 по делу N А82-8308/2013 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационные услуги" в пользу товарищества собственников жилья "Двенадцатый дом" 2 000 рублей государственной пошлины.
Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Судья
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)