Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая СемьЯ" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новая Семья" прекратить использование сквозных арочных проемов многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми для целей разгрузки (загрузки) товаров в магазин "Семья", расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Новая семья" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, представителей истцов по доверенностям З., Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском к ООО "Новая семья" о возложении обязанности запретить использование арочного проема многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми для целей разгрузки (загрузки) товаров в магазин "Семья".
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с обращениями граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> г. Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что на уровне 1-этажа между блоками выполнены сквозные проезды. Магазин "СемьЯ" расположен в средней части здания, между арками жилого дома. Высота арочных проемов около 3-х метров, ширина около 5,5 метров. Машины подъезжают с магистрали ул. <...>. ООО "Новая СемьЯ" избран способ загрузки товаров через сквозные (арочные) проезды в здании. Между тем, пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен исчерпывающий перечень способов загрузки товаров в организацию торговли, обозначенный выше, среди которых, избранный обществом способ не поименован. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении заявителем требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. В силу положений п. 2.2 СП 2.3.6.1066 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Кроме того, полагает, что ответчиком нарушаются нормы ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, поскольку территория арочного проема является частью земельного участка, выделенного в установленном порядке для эксплуатации жилого дома. При этом разрешение от других собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на пользование общедомовым имуществом - арочными проемами ООО "Новая СемьЯ" не получено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - ООО "Новая семья", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в подтверждение своей позиции истцом не было представлено суду достоверных и безусловных доказательств нарушения прав жителей дома N <...> по ул. <...> в г. Перми вследствие разгрузки товара в арочных проемах многоквартирного жилого дома. Пояснения третьих лиц носят субъективный характер и не являются надлежащим подтверждением причинно-следственной связи между разгрузкой товара в магазин с ухудшением их самочувствия; не представлено объективных доказательств ухудшения условий проживания людей в жилом доме. Факт устранения ответчиком нарушений, связанных с разгрузкой товара в магазин, установлен судебным актом Свердловского районного суда г. Перми от 22.02.2013 г.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу частей 1 и 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).
В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
В силу п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Новая семья" на основании договора аренды от 29.12.2011 г. занимает нежилое помещение на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>; в данном помещении ответчиком организована розничная продажа пищевых продуктов.
Жилой многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми состоит из трех блоков. В уровне 1 этажа между блоками выполнены сквозные проезды.
Ответчиком не оспорено, что разгрузка товаров в магазин "Семья" происходит через сквозные арочные проезды в здании.
Многочисленные жалобы жильцов вышеуказанного жилого дома в связи с ухудшением условий проживания, отдыха, послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что способ разгрузки товаров, избранный ответчиком - через сквозные арочные проемы жилого многоквартирного дома - противоречит требованиям п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, нарушает права и законные интересы собственников и жильцов многоквартирного дома, в котором расположены встроенные нежилые помещения, арендуемые ответчиком. Суд также указал, что территория арочного проема является частью земельного участка, являющегося объектом общей собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме, которые согласие на использование земельного участка в постоянном режиме рабочего времени исключительно ответчиком не давали.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств нарушения прав жильцов дома и третьих лиц осуществляемыми ответчиком действиями по разгрузке товара в магазин, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются фактом многочисленных обращений жильцов в многоквартирного дома по ул. <...> в компетентные государственные органы с жалобами на нарушение их законных прав и интересов, ухудшение качества жизни; представленными в материалы дела фотографиями, актом осмотра общего имущества многоквартирного дома (т. 2, л.д. 6-25), из которых следует, что при осуществлении разгрузки машины, заезжающие в арку, полностью загораживают территорию арочного проезда, и, как следствие - делают невозможным проход жителей дома на внутреннюю территорию. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует об ухудшении условий проживания жильцов в доме.
Кроме того, факт нарушения ответчиком правил разгрузки товара и прав жильцов установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 г. по делу N А50-25703/2013, которым удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к ООО "Новая семья" о запрете осуществлять деятельность по выполнению загрузки товаров в магазин "СемьЯ", расположенный по ул. <...> в г. Перми, через сквозные (арочные) проезды в здании. Данное решение для ответчика является преюдициальным (ст. 61 ГПК РФ); доказательств того, что при рассмотрении дела арбитражным судом имели место иные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.02.2013 г. не может быть принята судебной коллегией, поскольку решением Пермского краевого суда (дело N 7-289-2013) при рассмотрении жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми указано на ошибочность выводов суда 1 инстанции в части устранения обществом нарушений санитарно-эпидемиологических требований в полном объеме, ввиду того, что разгрузка товара в магазин осуществляется не с фасада, а через арки жилого дома.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого решения, не имеется.
На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Семья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8865/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2014 г. по делу N 33-8865/2014
Судья Яринская Ю.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Варовой Л.Н., судей Владыкиной О.В., Панковой Т.В., при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 8 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новая СемьЯ" на решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Новая Семья" прекратить использование сквозных арочных проемов многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми для целей разгрузки (загрузки) товаров в магазин "Семья", расположенный по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Новая семья" в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 000 руб."
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика по доверенности Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора, представителей истцов по доверенностям З., Ш., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Прокурор Свердловского района г. Перми обратился в суд с иском к ООО "Новая семья" о возложении обязанности запретить использование арочного проема многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...> г. Перми для целей разгрузки (загрузки) товаров в магазин "Семья".
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с обращениями граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме N <...> по ул. <...> г. Перми проведена проверка, в ходе которой установлено, что на уровне 1-этажа между блоками выполнены сквозные проезды. Магазин "СемьЯ" расположен в средней части здания, между арками жилого дома. Высота арочных проемов около 3-х метров, ширина около 5,5 метров. Машины подъезжают с магистрали ул. <...>. ООО "Новая СемьЯ" избран способ загрузки товаров через сквозные (арочные) проезды в здании. Между тем, пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен исчерпывающий перечень способов загрузки товаров в организацию торговли, обозначенный выше, среди которых, избранный обществом способ не поименован. Данное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении заявителем требований п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01. В силу положений п. 2.2 СП 2.3.6.1066 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Кроме того, полагает, что ответчиком нарушаются нормы ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, поскольку территория арочного проема является частью земельного участка, выделенного в установленном порядке для эксплуатации жилого дома. При этом разрешение от других собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома на пользование общедомовым имуществом - арочными проемами ООО "Новая СемьЯ" не получено.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - ООО "Новая семья", в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в подтверждение своей позиции истцом не было представлено суду достоверных и безусловных доказательств нарушения прав жителей дома N <...> по ул. <...> в г. Перми вследствие разгрузки товара в арочных проемах многоквартирного жилого дома. Пояснения третьих лиц носят субъективный характер и не являются надлежащим подтверждением причинно-следственной связи между разгрузкой товара в магазин с ухудшением их самочувствия; не представлено объективных доказательств ухудшения условий проживания людей в жилом доме. Факт устранения ответчиком нарушений, связанных с разгрузкой товара в магазин, установлен судебным актом Свердловского районного суда г. Перми от 22.02.2013 г.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека; санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.
В силу частей 1 и 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утв. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2 СП 2.3.6.1066-01).
В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.
В силу п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Новая семья" на основании договора аренды от 29.12.2011 г. занимает нежилое помещение на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. <...>; в данном помещении ответчиком организована розничная продажа пищевых продуктов.
Жилой многоквартирный дом N <...> по ул. <...> г. Перми состоит из трех блоков. В уровне 1 этажа между блоками выполнены сквозные проезды.
Ответчиком не оспорено, что разгрузка товаров в магазин "Семья" происходит через сквозные арочные проезды в здании.
Многочисленные жалобы жильцов вышеуказанного жилого дома в связи с ухудшением условий проживания, отдыха, послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что способ разгрузки товаров, избранный ответчиком - через сквозные арочные проемы жилого многоквартирного дома - противоречит требованиям п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01, нарушает права и законные интересы собственников и жильцов многоквартирного дома, в котором расположены встроенные нежилые помещения, арендуемые ответчиком. Суд также указал, что территория арочного проема является частью земельного участка, являющегося объектом общей собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме, которые согласие на использование земельного участка в постоянном режиме рабочего времени исключительно ответчиком не давали.
Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств нарушения прав жильцов дома и третьих лиц осуществляемыми ответчиком действиями по разгрузке товара в магазин, судебной коллегией не принимаются, поскольку опровергаются фактом многочисленных обращений жильцов в многоквартирного дома по ул. <...> в компетентные государственные органы с жалобами на нарушение их законных прав и интересов, ухудшение качества жизни; представленными в материалы дела фотографиями, актом осмотра общего имущества многоквартирного дома (т. 2, л.д. 6-25), из которых следует, что при осуществлении разгрузки машины, заезжающие в арку, полностью загораживают территорию арочного проезда, и, как следствие - делают невозможным проход жителей дома на внутреннюю территорию. Указанное обстоятельство само по себе свидетельствует об ухудшении условий проживания жильцов в доме.
Кроме того, факт нарушения ответчиком правил разгрузки товара и прав жильцов установлен также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2014 г. по делу N А50-25703/2013, которым удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю к ООО "Новая семья" о запрете осуществлять деятельность по выполнению загрузки товаров в магазин "СемьЯ", расположенный по ул. <...> в г. Перми, через сквозные (арочные) проезды в здании. Данное решение для ответчика является преюдициальным (ст. 61 ГПК РФ); доказательств того, что при рассмотрении дела арбитражным судом имели место иные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Ссылка заявителя жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.02.2013 г. не может быть принята судебной коллегией, поскольку решением Пермского краевого суда (дело N 7-289-2013) при рассмотрении жалобы на решение Свердловского районного суда г. Перми указано на ошибочность выводов суда 1 инстанции в части устранения обществом нарушений санитарно-эпидемиологических требований в полном объеме, ввиду того, что разгрузка товара в магазин осуществляется не с фасада, а через арки жилого дома.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого решения, не имеется.
На основании ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 25 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Семья" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)