Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу N А82-4763/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (г. Иваново) об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Горстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ на объекте: жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 34, корпус 2, а именно: трещины в перегородке между помещениями кухни и комнаты в квартире N 58; трещины в панели шахты вентвытяжки на стенах и потолке технического этажа второго подъезда; разрушение защитного слоя стыковых соединений, панелей боковых фасадов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Ивановская Домостроительная компания" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Горстройзаказчик" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Ивановская Домостроительная компания" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 30.03.2009 N 1/09 на выполнение комплекса работ по возведению коробки жилого дома.
Установив факт ненадлежащего качества выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 722, 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование заказчика об обязании подрядчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Ссылка ответчика на решение Дзержинского районного суда Ярославской области от 29.08.2013 по делу N 2-724/2013 судами отклонена, поскольку решение не противоречит принятым судебным актам по настоящему делу и не имеется препятствий для его исполнения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-4763/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.07.2014 N ВАС-8217/14 ПО ДЕЛУ N А82-4763/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. N ВАС-8217/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ивановская Домостроительная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 по делу N А82-4763/2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Горстройзаказчик" (г. Ярославль) к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" (г. Иваново) об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Горстройзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ивановская Домостроительная компания" об обязании устранить недостатки выполненных работ.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013 иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность в месячный срок со дня вступления в силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ на объекте: жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ярославль, ул. Громова, д. 34, корпус 2, а именно: трещины в перегородке между помещениями кухни и комнаты в квартире N 58; трещины в панели шахты вентвытяжки на стенах и потолке технического этажа второго подъезда; разрушение защитного слоя стыковых соединений, панелей боковых фасадов.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, открытое акционерное общество "Ивановская Домостроительная компания" просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что между открытым акционерным обществом "Горстройзаказчик" (заказчиком) и открытым акционерным обществом "Ивановская Домостроительная компания" (подрядчиком) был заключен договор подряда от 30.03.2009 N 1/09 на выполнение комплекса работ по возведению коробки жилого дома.
Установив факт ненадлежащего качества выполненных работ, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 722, 723 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным требование заказчика об обязании подрядчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ.
Неправильного применения судами норм материального права не установлено.
Ссылка ответчика на решение Дзержинского районного суда Ярославской области от 29.08.2013 по делу N 2-724/2013 судами отклонена, поскольку решение не противоречит принятым судебным актам по настоящему делу и не имеется препятствий для его исполнения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А82-4763/2013 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2014 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
С.М.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)