Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова
при участии:
- от истца: Кабановская Ю.В., представитель по доверенности N 51/491 от 01.07.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11"
на решение от 20.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014
по делу N А51-26783/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11"
о взыскании 49 706 руб. 71 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее - ОАО "ДГК") на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11" (ОГРН 1092536000039, адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, 49, далее - товарищество) о взыскании 1 068 330 руб. 90 коп., из них: 1 044 554 руб. 89 коп. - долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2011 N 5/1/04314/6924 в период с апреля по июль 2013 года; 23 776 руб. 01 коп. - пени за просрочку платежей за период с 26.05.2013 по 30.08.2013.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 14 419 руб. 43 коп. основного долга за июль 2013 года, 35 287 руб. 28 коп. пеней за период 26.05.2013 по 12.11.2013.
Решением суда от 20.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период. Расчет долга за теплопотребление на уточненную сумму произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит обширные доводы, касающиеся неполного исследования судами доказательств, представленных ответчиком в опровержение расчетов ОАО "ДГК". Полагает, что в течение периода с апреля по ноябрь 2013 года товарищество и собственники помещений управляемого им дома внесли в счет оплаты стоимости теплопотребления суммы, не только покрывающие долг, но и образующие переплату по каждому периоду. Считает, что ОАО "ДГК" учитывает не все платежи, относящиеся к спорному периоду. Обращает внимание, что товариществу не возвращены денежные средства, уплаченные во исполнение отмененных в кассационном порядке решений по другим делам, рассмотренным арбитражным судом. Полагает также, что истец неправомерно отказывается производить перерасчеты за превышение продолжительности перерывов оказания коммунальных услуг в спорный период, как того требуют Правила N 354. Считает, что суды неправомерно взыскали с ответчика пени, без учета искажения истцом данных о поступивших платежах, не применили пункт 1 статьи 401 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимало, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 06.05.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 13.05.2014.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 01.11.2011 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) N 5/1/04314/6924 (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2012).
Срок действия договора составляет с 01.12.2011 по 31.12.2011 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту (потребителю) платежный документ за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пункту 5.3 договора.
Абонент (потребитель) производит оплату счета-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа. Если абонент (Потребитель) не указал в платежном поручении назначение платежа, то уплаченные денежные средства засчитываются в следующем порядке: счет-фактура за расчетный месяц, неоплаченные счета-фактуры предыдущих периодов, оплата пени, аванс в счет будущих периодов (пункт 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июль 2013 года отпустил тепловую энергию на цели оказания товариществом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в обслуживаемом им жилищном фонде (многоквартирный жилой дом по ул. Шилкинская, 11 в г. Владивостоке). Ответчик оплату за потребленный энергоресурс произвел не в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу данных норм права и положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) на товариществе как исполнителе коммунальных услуг и стороне договора от 01.11.2011 лежит обязанность по оплате тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальных услуг.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет стоимости энергопотребления за спорный период с учетом его корректировки со стороны ОАО "ДГК", суды признали наличие у товарищества долга в заявленной сумме и удовлетворили иск.
Основания для признания расчета истца неверным, а позиции судов по его принятию - ошибочной у кассационной инстанции отсутствуют. Расчет выполнен с учетом данных общедомового прибора учета теплопотребления, подкреплен периодическими отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, при его составлении учтены произведенные оплаты со стороны товарищества и конечных потребителей (владельцев помещений дома), осуществлен перерасчет по качеству ресурса. Приводимые товариществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции замечания по оплате энергопотребления учтены истцом с отнесением поступивших, в том числе по истечении спорного периода платежей в погашение задолженности на этот период. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" дал пояснения по выполненным расчетам и перерасчетам с учетом выдвинутых товариществом замечаний в имеющихся в деле актах сверок и в кассационной жалобе. Из расчетов следует, что поступившие оплаты учитывались в счет погашения долга за предыдущий период, а после закрытия очередного периода - относились на последующий период. По мнению товарищества, излишне поступившие платежи по определенным периодам следовало учитывать как переплату по этим же периодам без отнесения на последующие, но обоснованность такого подхода в условиях отсутствия долга в периоде, относящемся к дате поступления платежа, не вытекает из договора и норм законодательства. При этом кассационный суд учитывает, что в называемых товариществом конкретных платежных поручениях нет ссылок на необходимость относить перечисляемые суммы на переплату за тот же период.
Ссылка ответчика в жалобе на обязанность истца возвратить товариществу денежные средства, взысканные и уплаченные в рамках иных дел, рассмотренных арбитражными судами, судебные акты по которым отменены в порядке кассационного производства, отклоняется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках упомянутых дел в порядке статьи 325 АПК РФ. При этом достаточных оснований учитывать суммы, возвращаемые товариществу в порядке поворота исполнения судебных актов, в счет платежей спорного периода не имеется.
В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушениях со стороны ОАО "ДГК" в учете платежей ответчика.
Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании неустойки отклоняется, поскольку суды установили и материалами дела подтверждается просрочка оплаты долга, следовательно, взыскание неустойки соответствует нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Оснований для освобождения товарищества от ответственности по статье 401 ГК РФ не установлено.
Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А51-26783/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2014 N Ф03-1718/2014 ПО ДЕЛУ N А51-26783/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N Ф03-1718/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.Г.Красковской
Судей: Г.А.Камалиевой, И.А.Тарасова
при участии:
- от истца: Кабановская Ю.В., представитель по доверенности N 51/491 от 01.07.2013;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
товарищества собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11"
на решение от 20.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014
по делу N А51-26783/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11"
о взыскании 49 706 руб. 71 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, адрес (место нахождения): 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49, далее - ОАО "ДГК") на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу собственников жилья "ШИЛКИНСКАЯ-11" (ОГРН 1092536000039, адрес (место нахождения): 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, 49, далее - товарищество) о взыскании 1 068 330 руб. 90 коп., из них: 1 044 554 руб. 89 коп. - долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2011 N 5/1/04314/6924 в период с апреля по июль 2013 года; 23 776 руб. 01 коп. - пени за просрочку платежей за период с 26.05.2013 по 30.08.2013.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 14 419 руб. 43 коп. основного долга за июль 2013 года, 35 287 руб. 28 коп. пеней за период 26.05.2013 по 12.11.2013.
Решением суда от 20.11.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 решение оставлено без изменения.
Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период. Расчет долга за теплопотребление на уточненную сумму произведен в соответствии с нормами действующего законодательства. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит обширные доводы, касающиеся неполного исследования судами доказательств, представленных ответчиком в опровержение расчетов ОАО "ДГК". Полагает, что в течение периода с апреля по ноябрь 2013 года товарищество и собственники помещений управляемого им дома внесли в счет оплаты стоимости теплопотребления суммы, не только покрывающие долг, но и образующие переплату по каждому периоду. Считает, что ОАО "ДГК" учитывает не все платежи, относящиеся к спорному периоду. Обращает внимание, что товариществу не возвращены денежные средства, уплаченные во исполнение отмененных в кассационном порядке решений по другим делам, рассмотренным арбитражным судом. Полагает также, что истец неправомерно отказывается производить перерасчеты за превышение продолжительности перерывов оказания коммунальных услуг в спорный период, как того требуют Правила N 354. Считает, что суды неправомерно взыскали с ответчика пени, без учета искажения истцом данных о поступивших платежах, не применили пункт 1 статьи 401 ГК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДГК" выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу. Товарищество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимало, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда 06.05.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 13.05.2014.
Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Суды установили, что 01.11.2011 между ОАО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) N 5/1/04314/6924 (с учетом дополнительного соглашения от 24.12.2012).
Срок действия договора составляет с 01.12.2011 по 31.12.2011 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 10.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным направляет абоненту (потребителю) платежный документ за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пункту 5.3 договора.
Абонент (потребитель) производит оплату счета-фактуры в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа. Если абонент (Потребитель) не указал в платежном поручении назначение платежа, то уплаченные денежные средства засчитываются в следующем порядке: счет-фактура за расчетный месяц, неоплаченные счета-фактуры предыдущих периодов, оплата пени, аванс в счет будущих периодов (пункт 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения).
Во исполнение условий договора истец в период с апреля по июль 2013 года отпустил тепловую энергию на цели оказания товариществом коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению гражданам-потребителям, проживающим в обслуживаемом им жилищном фонде (многоквартирный жилой дом по ул. Шилкинская, 11 в г. Владивостоке). Ответчик оплату за потребленный энергоресурс произвел не в полном объеме.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В силу данных норм права и положений Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) на товариществе как исполнителе коммунальных услуг и стороне договора от 01.11.2011 лежит обязанность по оплате тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальных услуг.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет стоимости энергопотребления за спорный период с учетом его корректировки со стороны ОАО "ДГК", суды признали наличие у товарищества долга в заявленной сумме и удовлетворили иск.
Основания для признания расчета истца неверным, а позиции судов по его принятию - ошибочной у кассационной инстанции отсутствуют. Расчет выполнен с учетом данных общедомового прибора учета теплопотребления, подкреплен периодическими отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, при его составлении учтены произведенные оплаты со стороны товарищества и конечных потребителей (владельцев помещений дома), осуществлен перерасчет по качеству ресурса. Приводимые товариществом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции замечания по оплате энергопотребления учтены истцом с отнесением поступивших, в том числе по истечении спорного периода платежей в погашение задолженности на этот период. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" дал пояснения по выполненным расчетам и перерасчетам с учетом выдвинутых товариществом замечаний в имеющихся в деле актах сверок и в кассационной жалобе. Из расчетов следует, что поступившие оплаты учитывались в счет погашения долга за предыдущий период, а после закрытия очередного периода - относились на последующий период. По мнению товарищества, излишне поступившие платежи по определенным периодам следовало учитывать как переплату по этим же периодам без отнесения на последующие, но обоснованность такого подхода в условиях отсутствия долга в периоде, относящемся к дате поступления платежа, не вытекает из договора и норм законодательства. При этом кассационный суд учитывает, что в называемых товариществом конкретных платежных поручениях нет ссылок на необходимость относить перечисляемые суммы на переплату за тот же период.
Ссылка ответчика в жалобе на обязанность истца возвратить товариществу денежные средства, взысканные и уплаченные в рамках иных дел, рассмотренных арбитражными судами, судебные акты по которым отменены в порядке кассационного производства, отклоняется, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в рамках упомянутых дел в порядке статьи 325 АПК РФ. При этом достаточных оснований учитывать суммы, возвращаемые товариществу в порядке поворота исполнения судебных актов, в счет платежей спорного периода не имеется.
В связи с этим кассационная инстанция отклоняет доводы заявителя жалобы о нарушениях со стороны ОАО "ДГК" в учете платежей ответчика.
Довод заявителя жалобы о неправомерном взыскании неустойки отклоняется, поскольку суды установили и материалами дела подтверждается просрочка оплаты долга, следовательно, взыскание неустойки соответствует нормам части 14 статьи 155 ЖК РФ. Расчет неустойки проверен и признан правильным. Оснований для освобождения товарищества от ответственности по статье 401 ГК РФ не установлено.
Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.11.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу N А51-26783/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
Судьи
Г.А.КАМАЛИЕВА
И.А.ТАРАСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)