Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, оф. 306 А, ОГРН 1126455000330, ИНН 6455055029)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-14119/2013 (судья Духовнова Е.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, оф. 306 А, ОГРН 1126455000330, ИНН 6455055029)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Виктория" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 12, кв. 57, ОГРН 1116455002784, ИНН 6455054353)
товарищество собственников жилья N 1 Фрунзенского района (410600, г. Саратов, ул. Горького, д. 34, ОГРН 1026403680269, ИНН 6455030948)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206 рублей 31 копейки,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" Рахметуллиной А.А., действующей по доверенности от 13.01.2014,
представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Абрамова С.Н., действующего по доверенности N 50 08.05.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (далее - ООО "УК "ВолгаДом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года заявленные ОАО "Волжская ТГК" требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "УК "ВолгаДом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 руб., а также денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 17 604,13 руб., а всего - 747 810 руб. 44 коп.
ООО "УК "ВолгаДом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорном периоде не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, а потому у него отсутствовала обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012.
ОАО "Волжская ТГК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Представители товарищества собственников жилья "Виктория", товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.02.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "УК "ВолгаДом" (Потребитель) ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО "УК "ВолгаДом", заключен договор теплоснабжения N 53079т (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу Потребителю тепловой энергии в горячей воде, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом, оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
В соответствии с разделом 4 Договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.
Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.
Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
ОАО "Волжская ТГК" во исполнение условий Договора за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 поставило ООО "УК "ВолгаДом" в рамках договора тепловую энергию на сумму 730 206,31 рублей.
Однако в установленный Договором срок Потребитель оплату за поставленную энергию не произвел, в связи чем, за данный период образовалась задолженность в сумме 730 206,31 рублей.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, то к правоотношениям между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК "ВолгаДом" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
По правилам абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил N 354.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.7 Договора установлено, что Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в первые три календарных месяца следующего за расчетным представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору.
В жилом доме, находящемся в управлении ООО "УК "ВолгаДом", установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом должен определятся на основании показаний приборов учета за расчетный период.
Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, в нарушение вышеуказанного пункта Договора Потребитель не представил в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований процессуального закона вышеуказанные ответчик не представил в материалы дела исходные сведения, необходимые для расчета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за спорный период.
Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
Объем потребленной электрической энергии в данном конкретном случае определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 354 при расчете платы за коммунальные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 730 206,31 рублей, произведенный истцом в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным в установленном законом порядке, суд первой инстанции счел его правильным.
Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, как не представлен контррасчет спорной задолженности. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным истцом размером задолженности, о наличии в нем арифметических ошибок или иных неточностей. На наличие актуальных показаний общедомовых приборов учета податель апелляционной жалобы не ссылается и таких доказательств с апелляционной жалобой не представляет.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорном периоде не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, поскольку не приступило к их оказанию, а потому у него отсутствует обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012.
Указанные обстоятельства были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Установлено, что 24.10.2011 общим собранием собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова в качестве формы управления многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья "Виктория". Данное решение оформлено протоколом N 1 (т. 2, л.д. 69-70).
25.05.2012 заочным голосованием собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова выбран иной способ управления - ООО "УК "ВолгаДом". Данное решение оформлено протоколом (т. 2, л.д. 39).
В материалы дела представлен акт приемки-передачи жилого дома по указанному адресу в управление ООО "УК "ВолгаДом" и акт передачи тепловых нагрузок от 01 ноября 2012 года, в соответствии с которыми ТСЖ "Виктория" по договору N 53021 от 01.03.2012 передало тепловую нагрузку, а ООО "УК "ВолгаДом" - приняло остаточную договорную нагрузку по договору N 53021 от 01.03.2012 (т. 1, л.д. 47).
Руководитель ООО "УК "ВолгаДом" Пучиньян Э.П. обратился к ОАО "Волжская ТГК" с заявкой (заявлением) на заключение договора теплоснабжения в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове (т. 1, л.д. 38).
01.10.2012 между ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО "УК "ВолгаДом", заключен договор теплоснабжения N 53079т (т. 1, л.д. 8-32).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном периоде указанный многоквартирный дом не мог находится в управлении ООО "УК "ВолгаДом", поскольку 24.10.2011 собственниками помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ "Виктория", о чем свидетельствует протокол N 1 от 24.10.2011, решения о реорганизации или ликвидации ТСЖ "Виктория" на момент заключения договора управления с ООО "УК "ВолгаДом" принято не было, в связи с чем ТСЖ "Виктория" по прежнему являлось для собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ исполнителем коммунальных услуг, противоречат материалам настоящего дела и не основаны на нормах права.
Установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.11.2012 по делу N 2-2080/12 протокол N 1 общего собрания собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 24.10.2011 признан недействительным (т. 2, л.д. 71-76).
Протокол заочного голосования собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 25.05.2012, согласно которому выбран собственниками указанного многоквартирного дома избран иной способ управления - ООО "УК "ВолгаДом", в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "ВолгаДом" не приступало к своим обязанностям по управлению домом, счета на оплату коммунальных услуг не выставляло, а продолжало их выставлять ТСЖ "Виктория", которое принимало оплату коммунальных услуг у собственников жилых помещений и перечисляло денежные средства за потребленную тепловую энергию истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В пункте 13 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в силу изложенных выше норм права ООО "УК "ВолгаДом", избранная собственниками помещений по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти N 12 в качестве управляющей компании, являлась в спорный период исполнителем коммунальных услуг.
01.11.2012 ООО "УК "ВолгаДом" заключен договор N 39 управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 40-46).
В этот же день, 01.11.2012, между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Виктория" в лице председателя Пучиньян Э.П. заключено Соглашение о расторжении с 01.11.2012 договора теплоснабжения N 53021 от 01.03.2012 в связи со сменой способа управления домом (т. 2, 48).
Вывод суда первой инстанции о том, что в исковой период ООО "УК "ВолгаДом" обладало статусом абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией, получало услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, а потому является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "ВолгаДом" исполнило надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уведомлению теплоснабжающей организации об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг, предоставив соглашение о расторжении договора управления от 29.10.2012, заключенное между ТСЖ "Виктория" и ООО "УК "ВолгаДом" (т. 1, л.д. 107), а также дважды направив уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 26.12.2012 и от 03.04.2013 (т. 1, л.д. 108, 109), которые со стороны ОАО "Волжская ТГК" были проигнорированы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В качестве основания для расторжения договора N 53079т от 01.10.2012 ответчик фактически указывает на отказ жителей дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова производить ООО "УК "ВолгаДом" оплату за потребленный коммунальный ресурс. Однако данное обстоятельство не снимает с ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жильцов спорного дома и не освобождает от обязанности исполнять условия договора энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012.
В соответствии с положениями пункта 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
Таких доказательств ООО "УК "ВолгаДом" в ОАО "Волжская ТГК" представлено не было, равно как таких доказательств не имеется и в материалах настоящего дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства ОАО "Волжская ТГК" обоснованно продолжило осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту по договору N 53079т - ООО "УК "ВолгаДом".
В марте 2013 года в адрес ОАО "Волжская ТГК" поступило обращение ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении в договор N 52582т от 01.01.2006, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ-1 Фрунзенского района, объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 12. Пакет документов, предусмотренный пунктами 6 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, к данному обращению приложен не был.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор.
С учетом данных требований, ОАО "Волжская ТГК" было приостановлено рассмотрение обращения ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении спорного объекта в договор N 52582т, о чем уведомлен заявитель. Одновременно с приостановлением рассмотрения заявки ОАО "Волжская ТГК" сделан запрос Главе администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" и в государственную жилищную инспекцию о предоставлении информации об управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова.
На основании ответа государственной жилищной инспекции, поступившего в адрес ОАО "Волжская ТГК" 24.05.2013 (т. 2, л.д. 49), и письменной заявки на подачу тепловой энергии на спорный объект с гарантией оплаты за потребленный ресурс с 01.05.2013 ОАО "Волжская ТГК" включило спорный объект в договор N 52582т от 01.01.2006, одновременно прекратив соответствующие начисления ООО "УК "ВолгаДом".
Указанные обстоятельства документально подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта того, что ТСЖ N 1 Фрунзенского района является абонентом (исполнителем коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией по отношению к спорному дому с 01.05.2013.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса, его объем в спорном периоде подтверждаются материалами дела и не опровергнут ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Волжская ТГК" и взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК "ВолгаДом" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-14119/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.03.2014 ПО ДЕЛУ N А57-14119/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2014 г. по делу N А57-14119/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Борисовой Т.С.,
судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, оф. 306 А, ОГРН 1126455000330, ИНН 6455055029)
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-14119/2013 (судья Духовнова Е.В.)
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (443100, г. Самара, ул. Маяковского, д. 15, ОГРН 1056315070350, ИНН 6135376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (410071, г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 141, оф. 306 А, ОГРН 1126455000330, ИНН 6455055029)
третье лицо: товарищество собственников жилья "Виктория" (410012, г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, д. 12, кв. 57, ОГРН 1116455002784, ИНН 6455054353)
товарищество собственников жилья N 1 Фрунзенского района (410600, г. Саратов, ул. Горького, д. 34, ОГРН 1026403680269, ИНН 6455030948)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206 рублей 31 копейки,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" Рахметуллиной А.А., действующей по доверенности от 13.01.2014,
представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Абрамова С.Н., действующего по доверенности N 50 08.05.2013,
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" (далее - ООО "УК "ВолгаДом", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года заявленные ОАО "Волжская ТГК" требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ООО "УК "ВолгаДом" в пользу ОАО "Волжская ТГК" задолженность по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 руб., а также денежную сумму в счет возмещения судебных расходов в размере 17 604,13 руб., а всего - 747 810 руб. 44 коп.
ООО "УК "ВолгаДом", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорном периоде не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, а потому у него отсутствовала обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012.
ОАО "Волжская ТГК" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК" поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, дали аналогичные пояснения.
Представители товарищества собственников жилья "Виктория", товарищества собственников жилья N 1 Фрунзенского района в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 04.02.2014.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "УК "ВолгаДом" (Потребитель) ОАО "Волжская ТГК" (Теплоснабжающая организация) в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО "УК "ВолгаДом", заключен договор теплоснабжения N 53079т (далее - Договор), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу Потребителю тепловой энергии в горячей воде, а Потребитель обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
Пунктом 3.3 Договора установлено, что объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом, оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
В соответствии с разделом 4 Договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.
Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.
Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации.
ОАО "Волжская ТГК" во исполнение условий Договора за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 поставило ООО "УК "ВолгаДом" в рамках договора тепловую энергию на сумму 730 206,31 рублей.
Однако в установленный Договором срок Потребитель оплату за поставленную энергию не произвел, в связи чем, за данный период образовалась задолженность в сумме 730 206,31 рублей.
Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто подателем жалобы, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для отопления и горячего водоснабжения жилого дома, то есть для предоставления коммунальных услуг гражданам.
Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, то к правоотношениям между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "УК "ВолгаДом" применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
По правилам абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Аналогичные положения содержатся в пункте 38 Правил N 354.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 3.7 Договора установлено, что Потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, в первые три календарных месяца следующего за расчетным представляет в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета для многоквартирных домов и показания индивидуальных приборов учета для жилых домов, используемые для определения объемов поставляемой тепловой энергии по настоящему договору.
В жилом доме, находящемся в управлении ООО "УК "ВолгаДом", установлены общедомовые приборы учета, в связи с чем, в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом должен определятся на основании показаний приборов учета за расчетный период.
Однако, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто подателем жалобы, в нарушение вышеуказанного пункта Договора Потребитель не представил в Теплоснабжающую организацию подписанные уполномоченным лицом актуальные показания общедомовых приборов учета.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований процессуального закона вышеуказанные ответчик не представил в материалы дела исходные сведения, необходимые для расчета потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета за спорный период.
Процессуальным правом на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.
Объем потребленной электрической энергии в данном конкретном случае определен истцом исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 354 при расчете платы за коммунальные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и проверив расчет задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в сумме 730 206,31 рублей, произведенный истцом в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утвержденным в установленном законом порядке, суд первой инстанции счел его правильным.
Доказательств обратного подателем апелляционной жалобы не представлено, как не представлен контррасчет спорной задолженности. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с исчисленным истцом размером задолженности, о наличии в нем арифметических ошибок или иных неточностей. На наличие актуальных показаний общедомовых приборов учета податель апелляционной жалобы не ссылается и таких доказательств с апелляционной жалобой не представляет.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорном периоде не являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове, поскольку не приступило к их оказанию, а потому у него отсутствует обязанность по внесению платы за поставленную энергию по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012.
Указанные обстоятельства были предметом полного и подробного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.
Установлено, что 24.10.2011 общим собранием собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова в качестве формы управления многоквартирным домом создано товарищество собственников жилья "Виктория". Данное решение оформлено протоколом N 1 (т. 2, л.д. 69-70).
25.05.2012 заочным голосованием собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова выбран иной способ управления - ООО "УК "ВолгаДом". Данное решение оформлено протоколом (т. 2, л.д. 39).
В материалы дела представлен акт приемки-передачи жилого дома по указанному адресу в управление ООО "УК "ВолгаДом" и акт передачи тепловых нагрузок от 01 ноября 2012 года, в соответствии с которыми ТСЖ "Виктория" по договору N 53021 от 01.03.2012 передало тепловую нагрузку, а ООО "УК "ВолгаДом" - приняло остаточную договорную нагрузку по договору N 53021 от 01.03.2012 (т. 1, л.д. 47).
Руководитель ООО "УК "ВолгаДом" Пучиньян Э.П. обратился к ОАО "Волжская ТГК" с заявкой (заявлением) на заключение договора теплоснабжения в отношении дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти в г. Саратове (т. 1, л.д. 38).
01.10.2012 между ООО "УК "ВолгаДом" и ОАО "Волжская ТГК" в целях обеспечения услугами по снабжению тепловой энергией жилого дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, находящегося в управлении ООО "УК "ВолгаДом", заключен договор теплоснабжения N 53079т (т. 1, л.д. 8-32).
Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном периоде указанный многоквартирный дом не мог находится в управлении ООО "УК "ВолгаДом", поскольку 24.10.2011 собственниками помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти на общем собрании было принято решение о создании ТСЖ "Виктория", о чем свидетельствует протокол N 1 от 24.10.2011, решения о реорганизации или ликвидации ТСЖ "Виктория" на момент заключения договора управления с ООО "УК "ВолгаДом" принято не было, в связи с чем ТСЖ "Виктория" по прежнему являлось для собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ исполнителем коммунальных услуг, противоречат материалам настоящего дела и не основаны на нормах права.
Установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.11.2012 по делу N 2-2080/12 протокол N 1 общего собрания собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 24.10.2011 признан недействительным (т. 2, л.д. 71-76).
Протокол заочного голосования собственников дома N 12 по улице Сакко и Ванцетти г. Саратова от 25.05.2012, согласно которому выбран собственниками указанного многоквартирного дома избран иной способ управления - ООО "УК "ВолгаДом", в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "ВолгаДом" не приступало к своим обязанностям по управлению домом, счета на оплату коммунальных услуг не выставляло, а продолжало их выставлять ТСЖ "Виктория", которое принимало оплату коммунальных услуг у собственников жилых помещений и перечисляло денежные средства за потребленную тепловую энергию истцу, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Применительно к положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющим организациям у последних возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе по теплоснабжению.
В соответствии с пунктом 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.
В пункте 13 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011, предусмотрена обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, в силу изложенных выше норм права ООО "УК "ВолгаДом", избранная собственниками помещений по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти N 12 в качестве управляющей компании, являлась в спорный период исполнителем коммунальных услуг.
01.11.2012 ООО "УК "ВолгаДом" заключен договор N 39 управления многоквартирным домом (т. 2, л.д. 40-46).
В этот же день, 01.11.2012, между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ "Виктория" в лице председателя Пучиньян Э.П. заключено Соглашение о расторжении с 01.11.2012 договора теплоснабжения N 53021 от 01.03.2012 в связи со сменой способа управления домом (т. 2, 48).
Вывод суда первой инстанции о том, что в исковой период ООО "УК "ВолгаДом" обладало статусом абонента (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией, получало услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти, а потому является лицом, обязанным производить оплату полученной тепловой энергии, подателем апелляционной жалобы не опровергнут.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "УК "ВолгаДом" исполнило надлежащим образом предусмотренную договором обязанность по уведомлению теплоснабжающей организации об утрате статуса исполнителя коммунальных услуг, предоставив соглашение о расторжении договора управления от 29.10.2012, заключенное между ТСЖ "Виктория" и ООО "УК "ВолгаДом" (т. 1, л.д. 107), а также дважды направив уведомления о расторжении договора энергоснабжения от 26.12.2012 и от 03.04.2013 (т. 1, л.д. 108, 109), которые со стороны ОАО "Волжская ТГК" были проигнорированы, суд апелляционной инстанции отклоняет.
В качестве основания для расторжения договора N 53079т от 01.10.2012 ответчик фактически указывает на отказ жителей дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова производить ООО "УК "ВолгаДом" оплату за потребленный коммунальный ресурс. Однако данное обстоятельство не снимает с ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении жильцов спорного дома и не освобождает от обязанности исполнять условия договора энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012.
В соответствии с положениями пункта 14 Правил N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации.
Таких доказательств ООО "УК "ВолгаДом" в ОАО "Волжская ТГК" представлено не было, равно как таких доказательств не имеется и в материалах настоящего дела.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства ОАО "Волжская ТГК" обоснованно продолжило осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя абоненту по договору N 53079т - ООО "УК "ВолгаДом".
В марте 2013 года в адрес ОАО "Волжская ТГК" поступило обращение ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении в договор N 52582т от 01.01.2006, заключенный между ОАО "Волжская ТГК" и ТСЖ-1 Фрунзенского района, объекта жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 12. Пакет документов, предусмотренный пунктами 6 и 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, к данному обращению приложен не был.
В соответствии с пунктом 9 указанных Правил, в случае обращения в ресурсоснабжающую организацию 2 и более лиц с заявками (офертами) в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома либо представления в ресурсоснабжающую организацию заявок (оферт) в период действия ранее заключенного договора ресурсоснабжения в отношении одного и того же многоквартирного дома или жилого дома ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение таких заявок (оферт) до установления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, правомочий на заключение договора ресурсоснабжения лиц, обратившихся с заявками (офертами), в том числе путем проведения проверок соблюдения требований законодательства Российской Федерации к созданию и деятельности юридических лиц и деятельности индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, которые проводятся в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственный жилищный надзор.
С учетом данных требований, ОАО "Волжская ТГК" было приостановлено рассмотрение обращения ТСЖ-1 Фрунзенского района о включении спорного объекта в договор N 52582т, о чем уведомлен заявитель. Одновременно с приостановлением рассмотрения заявки ОАО "Волжская ТГК" сделан запрос Главе администрации Фрунзенского района МО "Город Саратов" и в государственную жилищную инспекцию о предоставлении информации об управляющей организации в отношении многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова.
На основании ответа государственной жилищной инспекции, поступившего в адрес ОАО "Волжская ТГК" 24.05.2013 (т. 2, л.д. 49), и письменной заявки на подачу тепловой энергии на спорный объект с гарантией оплаты за потребленный ресурс с 01.05.2013 ОАО "Волжская ТГК" включило спорный объект в договор N 52582т от 01.01.2006, одновременно прекратив соответствующие начисления ООО "УК "ВолгаДом".
Указанные обстоятельства документально подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не опровергнуты подателем апелляционной жалобы.
В связи с этим отклоняются доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта того, что ТСЖ N 1 Фрунзенского района является абонентом (исполнителем коммунальных услуг) в отношениях с энергоснабжающей организацией по отношению к спорному дому с 01.05.2013.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что ООО "УК "ВолгаДом" в спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг многоквартирного дома N 12 по ул. Сакко и Ванцетти г. Саратова, учитывая, что факт поставки коммунального ресурса, его объем в спорном периоде подтверждаются материалами дела и не опровергнут ответчиком, отсутствие доказательств оплаты поставленного энергоресурса, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Волжская ТГК" и взыскал с ответчика задолженность по договору энергоснабжения N 53079т от 01.10.2012 за период с 01.11.2012 по 30.04.2013 в размере 730 206,31 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Апелляционную жалобу ООО "УК "ВолгаДом" следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2013 года по делу N А57-14119/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВолгаДом" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Т.С.БОРИСОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)