Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика М., поступившей в суд кассационной инстанции 17 января 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Грохольском" к С., Т., К., Х., М. о взыскании задолженности по ремонту фасада, пени, судебных расходов,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В настоящей кассационной жалобе не указаны наименование и места жительства лиц участвующих в деле (ответчики - С., Т., К., Х.).
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К настоящей кассационной жалобе приложена одна копия кассационной жалобы, что не соответствует количеству лиц участвующих в настоящем гражданском деле, с учетом числа которых должны быть представлены копии кассационной жалобы.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Грохольском" к С., Т., К., Х., М. о взыскании задолженности по ремонту фасада, пени, судебных расходов, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года, которым решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года оставлено без изменения.
Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе ответчик М. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого в просительной части кассационной жалобы указана как 06 июня 2013 года, а не как 23 мая 2013 года; тем самым, в кассационной жалобе надлежащей просьбы об отмене решения суда с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Грохольском" к С., Т., К., Х., М. о взыскании задолженности по ремонту фасада, пени, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.01.2014 N 4Г/2-772/14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. N 4г/2-772/14
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика М., поступившей в суд кассационной инстанции 17 января 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Грохольском" к С., Т., К., Х., М. о взыскании задолженности по ремонту фасада, пени, судебных расходов,
установил:
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.
В настоящей кассационной жалобе не указаны наименование и места жительства лиц участвующих в деле (ответчики - С., Т., К., Х.).
Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
К настоящей кассационной жалобе приложена одна копия кассационной жалобы, что не соответствует количеству лиц участвующих в настоящем гражданском деле, с учетом числа которых должны быть представлены копии кассационной жалобы.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать просьбу лица, подающего жалобу, представление.
К настоящей кассационной жалобе приложена копия решения Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Грохольском" к С., Т., К., Х., М. о взыскании задолженности по ремонту фасада, пени, судебных расходов, а также копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года, которым решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года оставлено без изменения.
Вместе с тем, в настоящей кассационной жалобе ответчик М. ставит вопрос об отмене решения Мещанского районного суда города Москвы, дата вынесения которого в просительной части кассационной жалобы указана как 06 июня 2013 года, а не как 23 мая 2013 года; тем самым, в кассационной жалобе надлежащей просьбы об отмене решения суда с правильной датой, принятого по соответствующему гражданскому делу, не содержится.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчика М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 23 мая 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Грохольском" к С., Т., К., Х., М. о взыскании задолженности по ремонту фасада, пени, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)