Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Безбородова Е.А.
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,
при участии:
- от ИП Кретова В.С.: 1) Кретов В.С., паспорт серии <...>; 2) Левашев Д.Ю. - адвокат, удостоверение <...>, доверенность N 3784 от 01.04.2008 г.;
- от ТСЖ "Донское": Сенчищев В.П. - адвокат, удостоверение <...>, доверенность б/н от 12.01.2008 г.
от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Донское" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. по делу N А14-6846-2008/294/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кретова Владимира Степановича, г. Воронеж к товариществу собственников жилья "Донское", г. Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, об обязании ответчика не чинить препятствия в энергоснабжении,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кретов Владимир Степанович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Донское" об обязании ответчика не чинить препятствия в энергоснабжении трехфазным питанием в нежилых помещениях N 1 и N 1а, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает на то, что истцом не представлены акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт допуска в эксплуатацию и суд первой инстанции был обязан применить Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, однако их не применил.
По его мнению, судом первой инстанции не была выяснена возможность альтернативного присоединения напрямую к сетям энергоснабжающей организации.
В судебное заседание представители МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ "Донское", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.
Судебной коллегией заслушаны Кретов В.С. и его представитель, которые с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кретов В.С. является членом ТСЖ "Донское", которое объединяет собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19.
В 2002 году по договору совместной деятельности Кретову В.С. были переданы в собственность три жилых помещения (квартиры под номерами 1, 1а, 135) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
В отношении квартир N 1 и N 1а были изданы Постановления Администрации города Воронежа Воронежской области N 497 от 28.03.2002 года и N 498 от 28.03.2002 г. о переводе указанных помещений в нежилой фонд, что следует из свидетельства N 36-36-01/021/2006-143.
Кретов В.С. с 23.04.2003 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 20.08.2004 г. прошел перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Ему был присвоен регистрационный номер N 304366523300060 (л.д. 14).
Для осуществления предпринимательской деятельности в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Кретову В.С., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" и ИП Кретовым В.С. 13.11.2003 г. был утвержден акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования (согласован МУП "Воронежская горэлектросеть", ИП Кретовым В.С. и ПЖК "Донской" (впоследствии реорганизованным в ТСЖ "Донское"), а также 16.05.2005 г. был заключен договор N 7168 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (с приложениями N 1 и N 2), были проведены работы по подключению трехфазной линии для поставки энергии в помещения (л.д. 6-10, 38).
Между ПЖК "Донской" (правопреемником которого является ТСЖ "Донское") и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" 26.02.2001 г. был утвержден акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования (согласован МУП "Воронежская горэлектросеть" и ПЖК "Донской"), а также 01.01.2007 года между ТСЖ "Донское" (правопреемник - ПЖК "Донской") и энергоснабжающей организацией был заключен договор N 2849 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (с приложениями N 1 и N 2) (л.д. 32-37, 39).
В связи с подключением ИП Кретовым В.С. к электрическому кабелю трехфазного питания дома N 19 по ул. Л. Шевцовой без согласия собственников помещений дома, председателем ТСЖ "Донское" в адрес ИП Кретова В.С. направлялись письма N 28-6 от 20.06.2006 г., N 29-6 от 01.07.2006 г., N 31-6 от 17.07.2006 г., в которых ИП Кретову В.С. предлагалось представить документы, подтверждающие право на подключение к электрическому кабелю трехфазного питания, в случае не представления указанных документов ПЖК "Донское" будет вынуждено отключить электропитание в квартирах N 1 и N 1а (л.д. 40, 42, 43).
В связи с тем, что на момент обращения электрическая энергия в квартиры N 1 и N 1а, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, принадлежащие на праве собственности ИП Кретову В.С. не подавалась, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил).
В п. 6 Правил предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, согласно ст. 539 ГК РФ, положениям названных пунктов Правил, условиями обязания собственника или иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства не препятствовать получению потребителем электроэнергии, могут являться: наличие заключенного потребителем договора с сетевой организацией, к которой присоединен объект собственности, наличие технического присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства, а также техническая характеристика этого объекта.
Согласно имеющимся в деле документам между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ИП Кретовым В.С. 16.05.2005 г. был заключен договор N 7168 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (с приложениями N 1 и N 2), подписан акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, были проведены работы по подключению трехфазной линии для поставки энергии в помещения с соблюдением правил технического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Таким образом, у ИП Кретова В.С. имеется надлежащим образом заключенный договор с энергоснабжающей организацией (истцом оплата электрической энергии производится энергоснабжающей организации своевременно и в полном объеме) с утвержденным актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, согласованный МУП "Воронежская горэлектросеть", ИП Кретовым В.С. и ПЖК "Донской" (л.д. 6-10, 38).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
ИП Кретов В.С., являясь собственником жилых и нежилых помещений в доме, является участником общей долевой собственности и вправе пользоваться в установленном законом порядке электрическим оборудованием, находящимся в данном доме.
Довод ТСЖ "Донское" о том, что истец самовольно и без согласия собственников ТСЖ подключился к кабелю трехфазного питания в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, обоснованно не был принят судом первой инстанции, так как опровергается самой редакцией пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Довод о том, что акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, согласованный МУП "Воронежская горэлектросеть", ИП Кретовым В.С. и ПЖК "Донской" от 13.11.2003 года, является поддельным (подделана подпись председателя ПЖК "Донской" Субботина С.А. и печать ПЖК "Донской") не подтвержден документально, и обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, не может быть признан состоятельным в силу того, что представление/не представление акта имеет отношение к договору (договорам) которые истец заключает с энергоснабжающей организацией. Указанный договор (договоры) в установленном законом порядке заявителем жалобы не оспорен.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, повлекших невозможность подачи электроэнергии к объектам истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не исследовал возможность альтернативного присоединения напрямую к сетям энергоснабжающей организации, не основаны на законе
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик, утверждая что альтернативное соединение возможно, не привел каких-либо доказательств в подтверждение указанного им довода. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пренебрег своими процессуальными правами на представление соответствующих доказательств.
Более того, ранее электроснабжение данных квартир, впоследствии переведенных в нежилой фонд, осуществлялось непосредственно через ответчика.
Таким образом, в связи с наличием препятствий в осуществлении перетока электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об устранении нарушения прав ИП Кретова В.С. путем не чинения ему препятствий в энергоснабжении трехфазным питанием в нежилых помещениях N 1 и N 1 а, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19.
Исходя из изложенного, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено правовых доводов в обоснование своих требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. по делу N А14-6846-2008/294/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Донское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2008 ПО ДЕЛУ N А14-6846-2008/294/25
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2008 г. по делу N А14-6846-2008/294/25
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Безбородова Е.А.
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,
при участии:
- от ИП Кретова В.С.: 1) Кретов В.С., паспорт серии <...>; 2) Левашев Д.Ю. - адвокат, удостоверение <...>, доверенность N 3784 от 01.04.2008 г.;
- от ТСЖ "Донское": Сенчищев В.П. - адвокат, удостоверение <...>, доверенность б/н от 12.01.2008 г.
от МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Донское" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. по делу N А14-6846-2008/294/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кретова Владимира Степановича, г. Воронеж к товариществу собственников жилья "Донское", г. Воронеж, при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть", г. Воронеж, об обязании ответчика не чинить препятствия в энергоснабжении,
установил:
Индивидуальный предприниматель Кретов Владимир Степанович обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Донское" об обязании ответчика не чинить препятствия в энергоснабжении трехфазным питанием в нежилых помещениях N 1 и N 1а, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Указывает на то, что истцом не представлены акт разграничения балансовой принадлежности сетей и акт допуска в эксплуатацию и суд первой инстанции был обязан применить Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, однако их не применил.
По его мнению, судом первой инстанции не была выяснена возможность альтернативного присоединения напрямую к сетям энергоснабжающей организации.
В судебное заседание представители МУП ГО г. Воронеж "Воронежская горэлектросеть" не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ "Донское", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.
Судебной коллегией заслушаны Кретов В.С. и его представитель, которые с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кретов В.С. является членом ТСЖ "Донское", которое объединяет собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19.
В 2002 году по договору совместной деятельности Кретову В.С. были переданы в собственность три жилых помещения (квартиры под номерами 1, 1а, 135) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).
В отношении квартир N 1 и N 1а были изданы Постановления Администрации города Воронежа Воронежской области N 497 от 28.03.2002 года и N 498 от 28.03.2002 г. о переводе указанных помещений в нежилой фонд, что следует из свидетельства N 36-36-01/021/2006-143.
Кретов В.С. с 23.04.2003 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и 20.08.2004 г. прошел перерегистрацию в качестве индивидуального предпринимателя. Ему был присвоен регистрационный номер N 304366523300060 (л.д. 14).
Для осуществления предпринимательской деятельности в нежилых помещениях, принадлежащих ИП Кретову В.С., расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" и ИП Кретовым В.С. 13.11.2003 г. был утвержден акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования (согласован МУП "Воронежская горэлектросеть", ИП Кретовым В.С. и ПЖК "Донской" (впоследствии реорганизованным в ТСЖ "Донское"), а также 16.05.2005 г. был заключен договор N 7168 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (с приложениями N 1 и N 2), были проведены работы по подключению трехфазной линии для поставки энергии в помещения (л.д. 6-10, 38).
Между ПЖК "Донской" (правопреемником которого является ТСЖ "Донское") и муниципальным унитарным предприятием городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" 26.02.2001 г. был утвержден акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования (согласован МУП "Воронежская горэлектросеть" и ПЖК "Донской"), а также 01.01.2007 года между ТСЖ "Донское" (правопреемник - ПЖК "Донской") и энергоснабжающей организацией был заключен договор N 2849 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (с приложениями N 1 и N 2) (л.д. 32-37, 39).
В связи с подключением ИП Кретовым В.С. к электрическому кабелю трехфазного питания дома N 19 по ул. Л. Шевцовой без согласия собственников помещений дома, председателем ТСЖ "Донское" в адрес ИП Кретова В.С. направлялись письма N 28-6 от 20.06.2006 г., N 29-6 от 01.07.2006 г., N 31-6 от 17.07.2006 г., в которых ИП Кретову В.С. предлагалось представить документы, подтверждающие право на подключение к электрическому кабелю трехфазного питания, в случае не представления указанных документов ПЖК "Донское" будет вынуждено отключить электропитание в квартирах N 1 и N 1а (л.д. 40, 42, 43).
В связи с тем, что на момент обращения электрическая энергия в квартиры N 1 и N 1а, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, принадлежащие на праве собственности ИП Кретову В.С. не подавалась, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался нормами ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
В соответствии с пунктом 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил).
В п. 6 Правил предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Таким образом, согласно ст. 539 ГК РФ, положениям названных пунктов Правил, условиями обязания собственника или иного законного владельца объекта электросетевого хозяйства не препятствовать получению потребителем электроэнергии, могут являться: наличие заключенного потребителем договора с сетевой организацией, к которой присоединен объект собственности, наличие технического присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства, а также техническая характеристика этого объекта.
Согласно имеющимся в деле документам между МУП "Воронежская горэлектросеть" и ИП Кретовым В.С. 16.05.2005 г. был заключен договор N 7168 на поставку (отпуск и потребление) электрической энергии (с приложениями N 1 и N 2), подписан акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, были проведены работы по подключению трехфазной линии для поставки энергии в помещения с соблюдением правил технического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
Таким образом, у ИП Кретова В.С. имеется надлежащим образом заключенный договор с энергоснабжающей организацией (истцом оплата электрической энергии производится энергоснабжающей организации своевременно и в полном объеме) с утвержденным актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, согласованный МУП "Воронежская горэлектросеть", ИП Кретовым В.С. и ПЖК "Донской" (л.д. 6-10, 38).
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
ИП Кретов В.С., являясь собственником жилых и нежилых помещений в доме, является участником общей долевой собственности и вправе пользоваться в установленном законом порядке электрическим оборудованием, находящимся в данном доме.
Довод ТСЖ "Донское" о том, что истец самовольно и без согласия собственников ТСЖ подключился к кабелю трехфазного питания в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19, обоснованно не был принят судом первой инстанции, так как опровергается самой редакцией пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.
Довод о том, что акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, согласованный МУП "Воронежская горэлектросеть", ИП Кретовым В.С. и ПЖК "Донской" от 13.11.2003 года, является поддельным (подделана подпись председателя ПЖК "Донской" Субботина С.А. и печать ПЖК "Донской") не подтвержден документально, и обоснованно не принят судом первой инстанции во внимание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был представлен акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, не может быть признан состоятельным в силу того, что представление/не представление акта имеет отношение к договору (договорам) которые истец заключает с энергоснабжающей организацией. Указанный договор (договоры) в установленном законом порядке заявителем жалобы не оспорен.
В соответствии с п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалы дела представлены доказательства совершения ответчиком противоправных действий, повлекших невозможность подачи электроэнергии к объектам истца.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд не исследовал возможность альтернативного присоединения напрямую к сетям энергоснабжающей организации, не основаны на законе
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Ответчик, утверждая что альтернативное соединение возможно, не привел каких-либо доказательств в подтверждение указанного им довода. Таким образом, заявитель апелляционной жалобы пренебрег своими процессуальными правами на представление соответствующих доказательств.
Более того, ранее электроснабжение данных квартир, впоследствии переведенных в нежилой фонд, осуществлялось непосредственно через ответчика.
Таким образом, в связи с наличием препятствий в осуществлении перетока электрической энергии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об устранении нарушения прав ИП Кретова В.С. путем не чинения ему препятствий в энергоснабжении трехфазным питанием в нежилых помещениях N 1 и N 1 а, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Шевцовой, д. 19.
Исходя из изложенного, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не представлено правовых доводов в обоснование своих требований.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 г. по делу N А14-6846-2008/294/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Донское" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)