Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик-1 на основании договора цессии уступил ответчику-2 право требования квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "На Ипподромной" к Т.В., В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску Т.Н. к товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам Т.В., Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года, которым иск товарищества собственников жилья "На Ипподромной" удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя Т.В., Т.Н., В. - П., представителя товарищества собственников жилья "На Ипподромной" - Ф., изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "На Ипподромной" (далее - ТСЖ "На Ипподромной") обратилось в суд с иском к Т.В. и Т.Н., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 55756 рублей 42 копейки, указав, что ответчики, являющиеся собственниками <адрес>, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Определениями Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2013 года прекращено производство по делу по иску ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска к данному ответчику и к участию в деле в качестве ответчика привлечена В.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Т.В. за период с <дата> по <дата> в размере 24778 рублей 76 копеек и с В. за период с <дата> по <дата> в размере 37966 рублей 46 копеек.
Т.Н. обратилась со встречным иском к ТСЖ "На Ипподромной", в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, указав в обоснование требований, что не является собственником <адрес> "Б" по <адрес>. В результате необоснованно предъявленного иска ей были причинены моральные и нравственные страдания.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года с Т.В. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 24778 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 рубля 36 копеек, а всего 28222 рубля 06 копеек; с В. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 37966 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1338 рублей 99 копеек, а всего 41805 рублей 45 копеек.
В удовлетворении встречного иска Т.Н. к ТСЖ "На Ипподромной" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на <адрес> "Б" по <адрес> у него не возникло, членом ТСЖ "На Ипподромной" он не является, однако, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, указывает, что судом произведен неправильный расчет пени, к участию в деле неправомерно не был привлечен застройщик, сам Т.В. не принимал участия в рассмотрении <дата> Кировским районным судом г. Саратова гражданского дела, в связи с чем на него не распространяется решение указанного суда. Полагает, что судом необоснованно произведено взыскание расходов на представителя, поскольку расходы на юриста заложены в смету ТСЖ "На Ипподромной".
В апелляционной жалобе Т.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на его необоснованность, поскольку собственником <адрес> она никогда не являлась. Кроме того, считает, что суд необоснованно не разрешил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель Т.В., Т.Н., В. - П. доводы апелляционных жалоб Т.В., Т.Н. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ТСЖ "На Ипподромной" - Ф. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований к В. не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 210 ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные <адрес> <адрес> и N <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, находятся в управлении ТСЖ "На Ипподромной", которое создано и зарегистрировано в <дата>.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Т.Н. и Т.В. был заключен договор уступки права требования, по которому Т.В. перешло право требования от заказчика строительства ООО "Гермес-97" двухкомнатной <адрес>, в строящемся жилом десятиэтажном панельном <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 56,41 кв. м. У Т.Н. право требования указанной квартиры возникло на основании заключенного <дата> с ООО "ВАО" договора уступки права требования.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.В. к ТСЖ "На Ипподромной" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании ответчика возобновить подачу газа было установлено, что с <дата> года Т.В., как собственник, проживает в <адрес> по <адрес>.
Из вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Ипподромной" к Т.В. и Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома следует, что Т.В. с <дата> года, как законный владелец, в соответствии с заключенным с Т.Н. договором об уступке права требования квартиры от <дата>, фактически осуществляет правомочия собственника <адрес>. Жильцам спорного дома в декабре 2004 года были переданы квартиры в этом доме, однако Т.Н. <дата> отказалась подписать акт приема-передачи <адрес>.
Согласно договору уступки права требования от <дата> Т.В. уступил В. право требования с заказчика строительства ООО "Гермес-97" двухкомнатной <адрес> строящемся десятиэтажном панельном <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 56,41 кв. м, расположенной на 3 этаже.
Соглашением о взаиморасчетах по договору уступки права требования от <дата> Т.В. и В. оформили передачу денежных средств в размере 950000 рублей (т. 1 л.д. 77).
С учетом приведенных нормативно-правовых положений судебная коллегия считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы Т.В., несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности за ним на жилое помещение в установленном законом порядке, он должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика Т.В. за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23366 рублей 41 копейка. Структура оплаты коммунальных платежей за указанный период состоит из: холодного водоснабжения и канализации, отопления, электроэнергии, газа, содержания жилья, вывоза ТБО, вывоза КГО, домофона, лифта, электроэнергии МОП, текущего ремонта.
Размер пени, начисленных на имеющуюся у ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>, составляет 1412 рублей 35 копеек.
Общий размер задолженности Т.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период с учетом пени составляет 24778 рублей 41 копейка.
Имеющаяся в жалобе Т.В. ссылка на отсутствие у него права собственности на <адрес> на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку судом с Т.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по <адрес>, фактическое владение и пользование которой Т.В. установлено судом.
Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что кирпичному дому по <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес> панельному дому, в котором находится квартира ответчиков, почтовый адрес не присвоен, он указывается под N <адрес> N "А".
Исходя из представленного истцом искового материала и объяснений представителя истца, к ответчикам предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с владением и пользованием квартирой N в <адрес>.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Т.В. о несогласии с размером пени, поскольку их размер подтвержден расчетом ТСЖ "На Ипподромной". Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, а также начисление истцом пени на пени, взысканные по решению Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года и включенные в представленный истцом расчет, ответчик Т.В. суду не представил.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года, с Т.В. и Т.Н. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома в сумме 11677 рублей и 12290 рублей соответственно. Сведений о взыскании с Т.В. пени указанное решение не содержит. Начисление пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканную на основании решения суда, закону не противоречит.
Доводы представителя Т.В. - П. об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку данные требования истцом не были заявлены, являются необоснованными и противоречат исковым требованиям ТСЖ "На Ипподромной", подтвержденных расчетом, в составе которого указаны пени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Т.В. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 24778 рублей 76 копеек.
Имеющаяся в апелляционной жалобе Т.В. ссылка на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с наличием в штате управляющей компании юриста, не влечет отмену решения в обжалуемой части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждены расходы ТСЖ "На Ипподромной" на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, объема выполненной представителем истца работы и принципа разумности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, определив их размер в сумме по 2500 рублей с каждого из ответчиков.
Иные доводы апелляционной жалобы Т.В. на выводы суда не влияют и не являются основаниями для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н. к ТСЖ "На Ипподромной" о взыскании компенсации морального вреда, поскольку предусмотренных законом оснований для его компенсации не имелось.
В силу требований ст. 151, ст. 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания факта наступления тех или иных последствий, признаваемых вредом, их объем, причинную связь между действиями причинителя и последствиями лежит на потерпевшем.
Оснований считать, что сам факт предъявления ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. исковых требований, от которых истец впоследствии отказался, причинили Т.Н. такие нравственные страдания, что для их восстановления требуется денежная компенсация морального вреда, материалы дела не содержат.
В связи с отказом Т.Н. в удовлетворении встречного иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Т.Н. о том, что отказ от иска ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. не может служить основанием для отказа суда во взыскании понесенных Т.Н. расходов на оплату услуг представителя на правильность решения не влияют, поскольку оспариваемым решением исковые требования ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. не разрешались и, соответственно, судебные расходы, понесенные указанным ответчиком, при вынесении решения не распределялись.
Следует отметить, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, в связи с отказом истца от иска к Т.Н. может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.В., Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 33-389
Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг, пени.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Ответчик-1 на основании договора цессии уступил ответчику-2 право требования квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N 33-389
Судья Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Саяпиной Е.Г., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "На Ипподромной" к Т.В., В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов, по встречному иску Т.Н. к товариществу собственников жилья "На Ипподромной" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционным жалобам Т.В., Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года, которым иск товарищества собственников жилья "На Ипподромной" удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения представителя Т.В., Т.Н., В. - П., представителя товарищества собственников жилья "На Ипподромной" - Ф., изучив доводы апелляционных жалоб, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
товарищество собственников жилья "На Ипподромной" (далее - ТСЖ "На Ипподромной") обратилось в суд с иском к Т.В. и Т.Н., в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 55756 рублей 42 копейки, указав, что ответчики, являющиеся собственниками <адрес>, уклоняются от оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Определениями Кировского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2013 года прекращено производство по делу по иску ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с отказом истца от иска к данному ответчику и к участию в деле в качестве ответчика привлечена В.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Т.В. за период с <дата> по <дата> в размере 24778 рублей 76 копеек и с В. за период с <дата> по <дата> в размере 37966 рублей 46 копеек.
Т.Н. обратилась со встречным иском к ТСЖ "На Ипподромной", в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, указав в обоснование требований, что не является собственником <адрес> "Б" по <адрес>. В результате необоснованно предъявленного иска ей были причинены моральные и нравственные страдания.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года с Т.В. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 24778 рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 943 рубля 36 копеек, а всего 28222 рубля 06 копеек; с В. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 37966 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1338 рублей 99 копеек, а всего 41805 рублей 45 копеек.
В удовлетворении встречного иска Т.Н. к ТСЖ "На Ипподромной" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
В апелляционной жалобе Т.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности на <адрес> "Б" по <адрес> у него не возникло, членом ТСЖ "На Ипподромной" он не является, однако, в силу действующего гражданского и жилищного законодательства только собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Кроме того, указывает, что судом произведен неправильный расчет пени, к участию в деле неправомерно не был привлечен застройщик, сам Т.В. не принимал участия в рассмотрении <дата> Кировским районным судом г. Саратова гражданского дела, в связи с чем на него не распространяется решение указанного суда. Полагает, что судом необоснованно произведено взыскание расходов на представителя, поскольку расходы на юриста заложены в смету ТСЖ "На Ипподромной".
В апелляционной жалобе Т.Н. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, ссылаясь на его необоснованность, поскольку собственником <адрес> она никогда не являлась. Кроме того, считает, что суд необоснованно не разрешил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании представитель Т.В., Т.Н., В. - П. доводы апелляционных жалоб Т.В., Т.Н. поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ТСЖ "На Ипподромной" - Ф. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований к В. не обжалуется, судебная коллегия проверяет решение только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует в том числе отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (ст. 10 ЖК РФ).
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (ст. 210 ГК РФ).
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирные <адрес> <адрес> и N <адрес> расположенные по адресу: <адрес>, находятся в управлении ТСЖ "На Ипподромной", которое создано и зарегистрировано в <дата>.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между Т.Н. и Т.В. был заключен договор уступки права требования, по которому Т.В. перешло право требования от заказчика строительства ООО "Гермес-97" двухкомнатной <адрес>, в строящемся жилом десятиэтажном панельном <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 56,41 кв. м. У Т.Н. право требования указанной квартиры возникло на основании заключенного <дата> с ООО "ВАО" договора уступки права требования.
Апелляционным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Т.В. к ТСЖ "На Ипподромной" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании ответчика возобновить подачу газа было установлено, что с <дата> года Т.В., как собственник, проживает в <адрес> по <адрес>.
Из вступившего в законную силу заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 мая 2012 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "На Ипподромной" к Т.В. и Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома следует, что Т.В. с <дата> года, как законный владелец, в соответствии с заключенным с Т.Н. договором об уступке права требования квартиры от <дата>, фактически осуществляет правомочия собственника <адрес>. Жильцам спорного дома в декабре 2004 года были переданы квартиры в этом доме, однако Т.Н. <дата> отказалась подписать акт приема-передачи <адрес>.
Согласно договору уступки права требования от <дата> Т.В. уступил В. право требования с заказчика строительства ООО "Гермес-97" двухкомнатной <адрес> строящемся десятиэтажном панельном <адрес> <адрес> по <адрес>, общей площадью 56,41 кв. м, расположенной на 3 этаже.
Соглашением о взаиморасчетах по договору уступки права требования от <дата> Т.В. и В. оформили передачу денежных средств в размере 950000 рублей (т. 1 л.д. 77).
С учетом приведенных нормативно-правовых положений судебная коллегия считает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы Т.В., несмотря на отсутствие зарегистрированного права собственности за ним на жилое помещение в установленном законом порядке, он должен нести ответственность по оплате коммунальных услуг, а также участвовать в расходах по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома.
Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика Т.В. за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 23366 рублей 41 копейка. Структура оплаты коммунальных платежей за указанный период состоит из: холодного водоснабжения и канализации, отопления, электроэнергии, газа, содержания жилья, вывоза ТБО, вывоза КГО, домофона, лифта, электроэнергии МОП, текущего ремонта.
Размер пени, начисленных на имеющуюся у ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата>, составляет 1412 рублей 35 копеек.
Общий размер задолженности Т.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период с учетом пени составляет 24778 рублей 41 копейка.
Имеющаяся в жалобе Т.В. ссылка на отсутствие у него права собственности на <адрес> на выводы суда первой инстанции не влияет, поскольку судом с Т.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по <адрес>, фактическое владение и пользование которой Т.В. установлено судом.
Из объяснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что кирпичному дому по <адрес> присвоен почтовый адрес <адрес> панельному дому, в котором находится квартира ответчиков, почтовый адрес не присвоен, он указывается под N <адрес> N "А".
Исходя из представленного истцом искового материала и объяснений представителя истца, к ответчикам предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с владением и пользованием квартирой N в <адрес>.
Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы Т.В. о несогласии с размером пени, поскольку их размер подтвержден расчетом ТСЖ "На Ипподромной". Доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета, а также начисление истцом пени на пени, взысканные по решению Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года и включенные в представленный истцом расчет, ответчик Т.В. суду не представил.
Как следует из решения Кировского районного суда г. Саратова от 27 января 2012 года, с Т.В. и Т.Н. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома в сумме 11677 рублей и 12290 рублей соответственно. Сведений о взыскании с Т.В. пени указанное решение не содержит. Начисление пени на задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взысканную на основании решения суда, закону не противоречит.
Доводы представителя Т.В. - П. об отсутствии оснований для взыскания пени, поскольку данные требования истцом не были заявлены, являются необоснованными и противоречат исковым требованиям ТСЖ "На Ипподромной", подтвержденных расчетом, в составе которого указаны пени.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Т.В. в пользу ТСЖ "На Ипподромной" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в размере 24778 рублей 76 копеек.
Имеющаяся в апелляционной жалобе Т.В. ссылка на необоснованность взыскания расходов на оплату услуг представителя в связи с наличием в штате управляющей компании юриста, не влечет отмену решения в обжалуемой части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждены расходы ТСЖ "На Ипподромной" на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, объема выполненной представителем истца работы и принципа разумности суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, определив их размер в сумме по 2500 рублей с каждого из ответчиков.
Иные доводы апелляционной жалобы Т.В. на выводы суда не влияют и не являются основаниями для отмены судебного постановления.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Н. к ТСЖ "На Ипподромной" о взыскании компенсации морального вреда, поскольку предусмотренных законом оснований для его компенсации не имелось.
В силу требований ст. 151, ст. 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность доказывания факта наступления тех или иных последствий, признаваемых вредом, их объем, причинную связь между действиями причинителя и последствиями лежит на потерпевшем.
Оснований считать, что сам факт предъявления ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. исковых требований, от которых истец впоследствии отказался, причинили Т.Н. такие нравственные страдания, что для их восстановления требуется денежная компенсация морального вреда, материалы дела не содержат.
В связи с отказом Т.Н. в удовлетворении встречного иска в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы Т.Н. о том, что отказ от иска ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. не может служить основанием для отказа суда во взыскании понесенных Т.Н. расходов на оплату услуг представителя на правильность решения не влияют, поскольку оспариваемым решением исковые требования ТСЖ "На Ипподромной" к Т.Н. не разрешались и, соответственно, судебные расходы, понесенные указанным ответчиком, при вынесении решения не распределялись.
Следует отметить, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком, в связи с отказом истца от иска к Т.Н. может быть разрешен определением суда (ст. 104 ГПК РФ).
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по доводам апелляционных жалоб оснований к его отмене не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Т.В., Т.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)