Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу N А71-11865/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи приняли участие представители:
общества "УКС" - Ралпо Л.Л. (доверенность от 28.04.2014 N 06-12/43), Кольцов А.А. (доверенность от 12.05.2014 N 06-12/74).
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") - Фишман А.Л. (доверенность от 15.10.2013).
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 2 161 572 руб. 01 коп. убытков, понесенных вследствие поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 на основании ст. 8, 15, 309, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.02.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом данные о температуре сетевой воды, зафиксированные общедомовым прибором учета не могут являться доказательством факта поставки обществом "УКС" тепловой энергии, качество которой не соответствует условиям договора, поскольку показателями качества отопления являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях. Заявитель кассационной жалобы считает, что прилагаемые истцом в обоснование исковых требований документы в силу допущенных при их составлении нарушений и допущенных неточностей не являются достоверными доказательствами по настоящему делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает на то, что сумма заявленных истцом убытков является некорректной и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судами, между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) и обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 1087 в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 28.02.2012.
В силу п. 1.1 названного договора энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать на объекты абонента, перечисленные в приложении N 1, тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, через присоединенную тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями, с разбивкой по месяцам и квартала, а также с соблюдением режима подачи:
- с максимальными расчетными тепловыми нагрузками и расходами теплоносителя согласно приложению N 8 к настоящему договору:
- с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 5 к настоящему договору, не допуская ее отклонения от графика более чем на +/- 3%
Согласно п. 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику, согласно приложению N 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на +/- 3%.
В Приложении N 5 к названному договору стороны согласовали график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул.
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, понесенных вследствие перерасчета гражданам, проживающим в многоквартирных домах, произведенного ввиду того, что в спорном периоде поставка тепловой энергии осуществлялась обществом "УКС" ненадлежащим образом, с занижением температурного параметра.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2010 N 1087.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки истцом в спорном периоде ответчику тепловой энергии сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Как верно отметили суды, поскольку объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 307 перечислены параметры, которым должна соответствовать коммунальная услуга по отоплению. В частности, при обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое снижение температуры в ночное время суток не более 3 °C.
Указанным пунктом Правил N 307 предусмотрено, что в случае поставки в многоквартирный дом некачественного коммунального ресурса влекущего отклонение температуры воздуха в жилом помещении от установленных параметров, у потребителя появляется право на понижение ежемесячной платы за фактически потребленный некачественный коммунальный ресурс.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды верно установили что факт поставки коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества, с заниженными температурными параметрами по сравнению с установленной п. 15 приложения N 1 к Правилам N 307 нормой подтвержден материалами дела (справками метеослужбы, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выписками из журнала учета обращений граждан, актами о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества).
При этом суды исходили из того, что в соответствии с актами о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, составленных с участием жильцов, обратившихся с соответствующей жалобой, председателя многоквартирного дома, представителя сторонней организации и исполнителя коммунальной услуги в результате проведенных замеров установлено несоответствие температурного режима СанПиН 2.1.2.2645-10, параметры теплоносителя фиксировались на вводе в дом.
Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что названные акты в совокупности с отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают ненадлежащее обеспечение температуры входящей в дом сетевой воды на отопление, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны общества "УКС" как энергоснабжающей организации обязательств по договору от 01.01.2010 N 1087.
Как верно отметили суды, обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В соответствии с п. 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно сводной ведомости по перерасчету в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2010 г. вследствие предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, истцом произведен перерасчет гражданам на общую сумму 2 161 572 руб. В подтверждение факта осуществления перерасчета в материалы дела были представлены квитанции, выставленные гражданам за спорный период.
Установив факт причинения и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.01.2010 N 1087 и наличие причинной связи, суды на основании ст. 15, 393, 547 Гражданского кодекса правомерно удовлетворили исковые требования в размере 2 161 572 руб. 01 коп.
Суды правильно отклонили как не соответствующую материалам дела ссылку ответчика на то, что представленные истцом данные о температуре сетевой воды, зафиксированные общедомовым прибором учета не могут являться доказательством факта поставки обществом "УКС" тепловой энергии, качество которой не соответствует условиям договора, поскольку показателями качества отопления являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях. При этом суды верно указали на наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих в совокупности позицию истца.
Также судами верно отклонены доводы ответчика о том, что представленные истцом документы в силу допущенных при их составлении нарушений и допущенных неточностей не являются достоверными доказательствами. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что указанные в актах о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества сведения подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, указанные акты подписаны, в частности, незаинтересованными лицами, оснований считать указанные в них факты недостоверными не имеется.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, заявляя возражения относительно корректности произведенного истцом расчета размера убытков, подтвержденного сводным расчетом по итогам сделанных перерасчетов гражданам, ответчик не заявлял о необходимости предоставления всех подтверждающих перерасчет доказательств, не заявлял ходатайств об истребовании таких доказательств перед судом, не воспользовался правом на самостоятельную проверку указанных истцом в перерасчете сведений, в связи с чем оснований считать размер произведенных гражданам перерасчетов недостоверным - не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы обществом "УКС" не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу N А71-11865/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 16.09.2014 N Ф09-5820/14 ПО ДЕЛУ N А71-11865/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 г. N Ф09-5820/14
Дело N А71-11865/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Абозновой О.В.,
судей Гайдука А.А., Черемных Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "УКС") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу N А71-11865/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи приняли участие представители:
общества "УКС" - Ралпо Л.Л. (доверенность от 28.04.2014 N 06-12/43), Кольцов А.А. (доверенность от 12.05.2014 N 06-12/74).
общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула") - Фишман А.Л. (доверенность от 15.10.2013).
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "УКС" о взыскании 2 161 572 руб. 01 коп. убытков, понесенных вследствие поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества за период с 01.11.2010 по 31.12.2010 на основании ст. 8, 15, 309, 542, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 17.02.2014 (судья Желнова Е.В.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УКС" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленные истцом данные о температуре сетевой воды, зафиксированные общедомовым прибором учета не могут являться доказательством факта поставки обществом "УКС" тепловой энергии, качество которой не соответствует условиям договора, поскольку показателями качества отопления являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях. Заявитель кассационной жалобы считает, что прилагаемые истцом в обоснование исковых требований документы в силу допущенных при их составлении нарушений и допущенных неточностей не являются достоверными доказательствами по настоящему делу в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик указывает на то, что сумма заявленных истцом убытков является некорректной и не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Как установлено судами, между обществом "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" (абонент) и обществом "УКС" (энергоснабжающая организация) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2010 N 1087 в редакции протоколов разногласий, протоколов урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 28.02.2012.
В силу п. 1.1 названного договора энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать на объекты абонента, перечисленные в приложении N 1, тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.
В соответствии с 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, через присоединенную тепловую энергию в горячей воде в соответствии с установленными настоящим договором условиями, с разбивкой по месяцам и квартала, а также с соблюдением режима подачи:
- с максимальными расчетными тепловыми нагрузками и расходами теплоносителя согласно приложению N 8 к настоящему договору:
- с поддержанием среднесуточной температуры подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии в соответствии с температурным графиком согласно приложению N 5 к настоящему договору, не допуская ее отклонения от графика более чем на +/- 3%
Согласно п. 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась соблюдать качество подаваемой тепловой энергии в соответствии со следующими требованиями: среднесуточная температура подающей сетевой воды на коллекторах источников тепловой энергии должна соответствовать температурному графику, согласно приложению N 5 к настоящему договору с отклонениями не более чем на +/- 3%.
В Приложении N 5 к названному договору стороны согласовали график температур в тепловых сетях и отопительных системах г. Сарапул.
Общество "ГУК в ЖКХ г. Сарапула" обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, понесенных вследствие перерасчета гражданам, проживающим в многоквартирных домах, произведенного ввиду того, что в спорном периоде поставка тепловой энергии осуществлялась обществом "УКС" ненадлежащим образом, с занижением температурного параметра.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности факта причинения истцу убытков в заявленном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 01.01.2010 N 1087.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки истцом в спорном периоде ответчику тепловой энергии сторонами не оспаривается, доказан материалами дела.
Согласно п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
Как верно отметили суды, поскольку объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца, к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу п. 3 Правил N 307 под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В пункте 15 приложения N 1 к Правилам N 307 перечислены параметры, которым должна соответствовать коммунальная услуга по отоплению. В частности, при обеспечении температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), допустимое снижение температуры в ночное время суток не более 3 °C.
Указанным пунктом Правил N 307 предусмотрено, что в случае поставки в многоквартирный дом некачественного коммунального ресурса влекущего отклонение температуры воздуха в жилом помещении от установленных параметров, у потребителя появляется право на понижение ежемесячной платы за фактически потребленный некачественный коммунальный ресурс.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суды верно установили что факт поставки коммунальной услуги отопление ненадлежащего качества, с заниженными температурными параметрами по сравнению с установленной п. 15 приложения N 1 к Правилам N 307 нормой подтвержден материалами дела (справками метеослужбы, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, выписками из журнала учета обращений граждан, актами о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества).
При этом суды исходили из того, что в соответствии с актами о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, составленных с участием жильцов, обратившихся с соответствующей жалобой, председателя многоквартирного дома, представителя сторонней организации и исполнителя коммунальной услуги в результате проведенных замеров установлено несоответствие температурного режима СанПиН 2.1.2.2645-10, параметры теплоносителя фиксировались на вводе в дом.
Суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что названные акты в совокупности с отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя подтверждают ненадлежащее обеспечение температуры входящей в дом сетевой воды на отопление, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны общества "УКС" как энергоснабжающей организации обязательств по договору от 01.01.2010 N 1087.
Как верно отметили суды, обратного ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
В соответствии с п. 71 Правил N 307 акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.
Согласно сводной ведомости по перерасчету в связи с отклонением качества поставленной тепловой энергии за период ноябрь - декабрь 2010 г. вследствие предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, истцом произведен перерасчет гражданам на общую сумму 2 161 572 руб. В подтверждение факта осуществления перерасчета в материалы дела были представлены квитанции, выставленные гражданам за спорный период.
Установив факт причинения и размер убытков, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, предусмотренных п. 2.1.1, 2.1.2 договора от 01.01.2010 N 1087 и наличие причинной связи, суды на основании ст. 15, 393, 547 Гражданского кодекса правомерно удовлетворили исковые требования в размере 2 161 572 руб. 01 коп.
Суды правильно отклонили как не соответствующую материалам дела ссылку ответчика на то, что представленные истцом данные о температуре сетевой воды, зафиксированные общедомовым прибором учета не могут являться доказательством факта поставки обществом "УКС" тепловой энергии, качество которой не соответствует условиям договора, поскольку показателями качества отопления являются параметры температуры воздуха в жилых помещениях. При этом суды верно указали на наличие в материалах дела иных доказательств, подтверждающих в совокупности позицию истца.
Также судами верно отклонены доводы ответчика о том, что представленные истцом документы в силу допущенных при их составлении нарушений и допущенных неточностей не являются достоверными доказательствами. При этом суды обоснованно приняли во внимание, что указанные в актах о предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества сведения подтверждены отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, указанные акты подписаны, в частности, незаинтересованными лицами, оснований считать указанные в них факты недостоверными не имеется.
Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, заявляя возражения относительно корректности произведенного истцом расчета размера убытков, подтвержденного сводным расчетом по итогам сделанных перерасчетов гражданам, ответчик не заявлял о необходимости предоставления всех подтверждающих перерасчет доказательств, не заявлял ходатайств об истребовании таких доказательств перед судом, не воспользовался правом на самостоятельную проверку указанных истцом в перерасчете сведений, в связи с чем оснований считать размер произведенных гражданам перерасчетов недостоверным - не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, так как они уже являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами материалы обществом "УКС" не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2014 по делу N А71-11865/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.АБОЗНОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)