Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Осиповой Е.А. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.Ю.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к С.С.В., С.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с подачей апелляционной жалобы М.Т.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец ООО "УК по ЖКХ" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к М.Т.Н., С.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>, и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доле каждый. Ответчики нерегулярно и не в полном объеме оплачивают предоставляемые истцом коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовали, извещались судом по адресу квартиры, за пользование которой начисляются коммунальные услуги: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> были частично удовлетворены исковые требования ООО "УК по ЖКХ", суд взыскал с ответчиков М.Т.Н. и С.С.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по <...> с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого, а всего - по <...> с каждого (л.д. 42, 43).
Ответчик М.Т.Н., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Так, в апелляционной жалобе М.Т.Н. указала, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку она зарегистрирована и проживает не по адресу квартиры, за пользование которой начисляются коммунальные услуги, а по другому адресу. Кроме того, собственником другой <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является не С.С.В., к которому были заявлены исковые требования, а С.А.В., что также указано в справке формы 9, имеющейся в деле. В связи с тем, что М.Т.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, она не смогла представить в суд первой инстанции доказательства того, что решением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от <...> был определен порядок пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в <...> были разделены лицевые счета собственников указанного жилого помещения М.Т.Н. и С.А.В., в связи с чем оплата коммунальных услуг производится каждым из собственников по самостоятельному счету. Как указывает М.Т.Н., задолженность, указанная в исковом заявлении, образовалась с <...> на лицевом счете С.А.В., а не на ее лицевом счете, поскольку она оплачивает коммунальные услуги регулярно и задолженности за исковой период не имеет, в подтверждение чего представила распечатку своего лицевого счета и квитанции об оплате коммунальных услуг за весь исковой период (л.д. 51 - 53).
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебной коллегией Ленинградского областного суда 11 февраля 2015 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика М.Т.Н., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен собственник <...> доли указанной квартиры С.А.В. (л.д. 145 - 148).
Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика С.А.В., являющегося собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с отказом истца от иска в части требований, заявленных к М.Т.Н., поступившим в суд апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2015 года был принят отказ от иска в части требований, заявленных к М.Т.Н., решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в части удовлетворения исковых требований, заявленных к М.Т.Н., было отменено, производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 149 - 152).
Истец ООО "УК по ЖКХ" направил в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за прежний исковой период в том же размере - <...>, в том числе пени в размере 7 <...>, солидарно с ответчиков С.С.В. и С.А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 118 - 125, 157 - 164). Данное заявление было принято к производству судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик С.А.В. извещался судом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 93 обор.), судебную корреспонденцию на почте не востребовал (л.д. 155, 170 - 173). Ответчик С.С.В. также извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию на почте не востребовал (л.д. 156, 172, 174).
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о направлении судом извещения участникам гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав собранные по делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований, заявленных к С.С.В., также подлежит отмене. Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности М.Т.Н. и С.А.В., по <...> доле каждому (л.д. 95).
В указанной квартире с <...> зарегистрирован по месту жительства брат сособственника С.А.В. - С.С.В. (л.д. 60).
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску М.Т.Н. к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование М.Т.Н. были выделены две комнаты площадью <...> и <...>, в пользование С.А.В. - комната площадью <...> (л.д. 80 - 83).
По сведениям, предоставленным М.Т.Н. и подтвержденным ООО "УК по ЖКХ", лицевой счет по упомянутой квартире был разделен <...>, на имя М.Т.Н. оформлен отдельный лицевой счет N, а на имя С.А.В. - N, соответственно, с <...> начисление коммунальных услуг производилось отдельно каждому из собственников (л.д. 62, 63, 98 - 101).
За спорный период с <...> по <...> в связи с неполной оплатой С.А.В. коммунальных услуг по лицевому счету N, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере <...> (л.д. 103 - 107).
Согласно истории начислений по лицевому счету N, М.Т.Н. регулярно производилась оплата коммунальных и жилищных услуг (л.д. 108 - 112), также М.Т.Н. в суд апелляционной инстанции были представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за спорный период, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности за исковой период (л.д. 133 - 140), в связи с чем истец ООО "УК по ЖКХ" отказался от исковых требований к М.Т.Н., производство по делу в данной части было прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> (л.д. 149 - 152).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики С.А.В. и С.С.В., неоднократно извещавшиеся надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, уклонившиеся от получения судебных извещений, не представили в материалы дела доказательств оплаты задолженности за исковой период полностью или в части.
Таким образом, с С.А.В. и С.С.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере <...> и сумма пени в размере <...> (расчет суммы пени на л.д. 7), а всего - <...>
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2014 года по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", заявленному к М.Т.Н., С.С.В., С.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить в части удовлетворения требований, заявленных к С.С.В.
Исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", заявленные к С.С.В., С.А.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.С.В., С.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере <...>
Взыскать с С.С.В. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с С.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.02.2015 N 33-406/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2015 г. N 33-406/2015
Судья Красоткина Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Осиповой Е.А. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Д.Ю.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" к С.С.В., С.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с подачей апелляционной жалобы М.Т.Н. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Истец ООО "УК по ЖКХ" обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к М.Т.Н., С.С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <...>, и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доле каждый. Ответчики нерегулярно и не в полном объеме оплачивают предоставляемые истцом коммунальные услуги, в связи с чем, за период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность в размере <...>, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.
Ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции не присутствовали, извещались судом по адресу квартиры, за пользование которой начисляются коммунальные услуги: <адрес>.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> были частично удовлетворены исковые требования ООО "УК по ЖКХ", суд взыскал с ответчиков М.Т.Н. и С.С.В. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг по <...> с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого, а всего - по <...> с каждого (л.д. 42, 43).
Ответчик М.Т.Н., не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Так, в апелляционной жалобе М.Т.Н. указала, что она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку она зарегистрирована и проживает не по адресу квартиры, за пользование которой начисляются коммунальные услуги, а по другому адресу. Кроме того, собственником другой <...> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является не С.С.В., к которому были заявлены исковые требования, а С.А.В., что также указано в справке формы 9, имеющейся в деле. В связи с тем, что М.Т.Н. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, она не смогла представить в суд первой инстанции доказательства того, что решением мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от <...> был определен порядок пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в <...> были разделены лицевые счета собственников указанного жилого помещения М.Т.Н. и С.А.В., в связи с чем оплата коммунальных услуг производится каждым из собственников по самостоятельному счету. Как указывает М.Т.Н., задолженность, указанная в исковом заявлении, образовалась с <...> на лицевом счете С.А.В., а не на ее лицевом счете, поскольку она оплачивает коммунальные услуги регулярно и задолженности за исковой период не имеет, в подтверждение чего представила распечатку своего лицевого счета и квитанции об оплате коммунальных услуг за весь исковой период (л.д. 51 - 53).
В ходе апелляционного разбирательства, с учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, судебной коллегией Ленинградского областного суда 11 февраля 2015 года было вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие ответчика М.Т.Н., не извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также, поскольку к участию в деле в качестве ответчика не был привлечен собственник <...> доли указанной квартиры С.А.В. (л.д. 145 - 148).
Суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика С.А.В., являющегося собственником <...> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В связи с отказом истца от иска в части требований, заявленных к М.Т.Н., поступившим в суд апелляционной инстанции, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2015 года был принят отказ от иска в части требований, заявленных к М.Т.Н., решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> в части удовлетворения исковых требований, заявленных к М.Т.Н., было отменено, производство по делу в данной части было прекращено (л.д. 149 - 152).
Истец ООО "УК по ЖКХ" направил в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за прежний исковой период в том же размере - <...>, в том числе пени в размере 7 <...>, солидарно с ответчиков С.С.В. и С.А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 118 - 125, 157 - 164). Данное заявление было принято к производству судом апелляционной инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ответчик С.А.В. извещался судом по месту регистрации (сведения о регистрации на л.д. 93 обор.), судебную корреспонденцию на почте не востребовал (л.д. 155, 170 - 173). Ответчик С.С.В. также извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию на почте не востребовал (л.д. 156, 172, 174).
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о направлении судом извещения участникам гражданского процесса о времени и месте рассмотрения дела по правилам статей 113 - 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав собранные по делу в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
С учетом предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2014 года в части удовлетворения исковых требований, заявленных к С.С.В., также подлежит отмене. Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности М.Т.Н. и С.А.В., по <...> доле каждому (л.д. 95).
В указанной квартире с <...> зарегистрирован по месту жительства брат сособственника С.А.В. - С.С.В. (л.д. 60).
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 20 Выборгского района Ленинградской области от <...> по гражданскому делу N по иску М.Т.Н. к С.А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, был определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в пользование М.Т.Н. были выделены две комнаты площадью <...> и <...>, в пользование С.А.В. - комната площадью <...> (л.д. 80 - 83).
По сведениям, предоставленным М.Т.Н. и подтвержденным ООО "УК по ЖКХ", лицевой счет по упомянутой квартире был разделен <...>, на имя М.Т.Н. оформлен отдельный лицевой счет N, а на имя С.А.В. - N, соответственно, с <...> начисление коммунальных услуг производилось отдельно каждому из собственников (л.д. 62, 63, 98 - 101).
За спорный период с <...> по <...> в связи с неполной оплатой С.А.В. коммунальных услуг по лицевому счету N, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере <...> (л.д. 103 - 107).
Согласно истории начислений по лицевому счету N, М.Т.Н. регулярно производилась оплата коммунальных и жилищных услуг (л.д. 108 - 112), также М.Т.Н. в суд апелляционной инстанции были представлены копии квитанций по оплате коммунальных услуг за спорный период, свидетельствующие об отсутствии у нее задолженности за исковой период (л.д. 133 - 140), в связи с чем истец ООО "УК по ЖКХ" отказался от исковых требований к М.Т.Н., производство по делу в данной части было прекращено определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от <...> (л.д. 149 - 152).
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно положениям ч. 1, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики С.А.В. и С.С.В., неоднократно извещавшиеся надлежащим образом о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, уклонившиеся от получения судебных извещений, не представили в материалы дела доказательств оплаты задолженности за исковой период полностью или в части.
Таким образом, с С.А.В. и С.С.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья в размере <...> и сумма пени в размере <...> (расчет суммы пени на л.д. 7), а всего - <...>
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из изложенного, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>, по <...> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 329, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 ноября 2014 года по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", заявленному к М.Т.Н., С.С.В., С.А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отменить в части удовлетворения требований, заявленных к С.С.В.
Исковые требования открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области", заявленные к С.С.В., С.А.В. удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.С.В., С.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в размере <...>
Взыскать с С.С.В. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
Взыскать с С.А.В. в пользу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)