Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 года по делу N А07-13965/2009 (судья М.Ф. Раянов), при участии: от открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - Юлбарисовой Л.С. (доверенность N 119/11-52 от 15.01.2010), Тур С.В. (доверенность N 119/11-59 от 11.01.2010), от муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - Коновалова В.В. (председатель ликвидационной комиссии, постановление администрации городского округа г. Агидель N 822 от 20.10.2009), Хамурзиной И.Г. (доверенность N 1670 от 21.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" - Каюковой Р.М. (доверенность N 119/1-48 от 19.01.2010), Габитова Р.Ф. (доверенность N 119/1-8 от 31.12.2009), Мавродиева И.С. (доверенность N 119/1-32 от 31.12.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС", третье лицо), о взыскании 3 306 786 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 910000 от 01.01.2008.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 646 146 руб. 38 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судом не принято во внимание, что МУП "УЖКХ" является управляющей организацией и приобретает в соответствии с заключенным договором N 910000 от 01.01.2008 у ОАО "Башкирэнерго" коммунальные услуги - тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" для граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Агидель. Поскольку потребителями коммунальных услуг являются граждане, то руководствоваться нужно не только требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не распространяются на взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, судом не учтено то обстоятельство, что количество тепловой энергии за февраль 2009 года, рассчитанное с заявкой теплопотребления на жилищный фонд по пункту 5.8 договора, не соответствует фактическому потреблению населением за указанный период, что противоречит статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что в откорректированной расчет-заявке теплопотребления на жилищный фонд на февраль МУП "УЖКХ" заявлено количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения 1692 Гкал, в приложении N 1 же к договору указано ориентировочное количество тепловой энергии, планируемое к потреблению. Заявитель ссылается на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "УЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 910000 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 8-16), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети ООО "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
Указанный договор подписан с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 17-31).
Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
Согласно пунктам 5.6 и 5.8 договора при наличии приборов учета на границе балансовой принадлежности между абонентом и энергоснабжающей организацией расчеты производятся по приборам учета, при отсутствии прибора на границе сетей, исходя из подключенной нагрузки абонента, указанной в договоре (приложение N 1) и показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП, ИТП и на источнике тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по договору энергоснабжения производится акцептом плательщика в течение 5-ти дней с момента их поступления в банк абонента.
Во исполнение условий договора в феврале 2009 года истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии.
Между сторонами составлен акт от 28.02.2009, согласно которому в феврале 2009 года ответчику отпущена горячая вода в количестве 2 639,932 Гкал, ответчиком в акте указано, что принимается к оплате полученная горячая вода в количестве 1312,59 Гкал.
На оплату ответчику предъявлено платежное требование N 910000 от 10.03.2009 на сумму 6 006 786 руб. 63 коп.
Оплата ответчиком произведена частично.
Поскольку оплата за поставленную тепловую энергия в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец исходит из того, что потребителями коммунальных услуг являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, поэтому при исполнении указанного договора стороны должны руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы долга произведен в соответствии с положениями договора, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии КЦ-9 на теплосчетчике, с учетом потерь на сетях РТС и количества тепловой энергии, определенных в соответствии с методикой определения фактических потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов водяных тепловых сетей систем централизованного теплоснабжения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 910000 от 01.01.2008.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанный договор является заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Спор между сторонами касается количества принятой ответчиком от истца горячей воды в феврале 2009 года.
Из представленного истцом расчета за тепловую энергию, отпущенную на жилые дома МУП "УЖКХ" следует, что он произведен в соответствии с пунктами 5.6, 5.8 и 8.4 договора, приложением N 1 и показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике. Исходя из этого, количество тепловой энергии, отпущенной для нужд горячего водоснабжения составило 2639,932 Гкал.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан N 30 от 14.10.2008 утвержден тариф 412.54 руб. на тепловую энергию для управляющих организаций, жилищных организаций.
Апелляционный суд считает, что проверив расчет количества ресурса, представленного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии расчета истца условиям договора и о доказанности потребления ответчиком энергоресурсов в заявленном объеме.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга в сумме 646 146 руб. 38 коп., ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду при расчете количества тепловой энергии следовало руководствовать Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае сторонами при заключении договора установлен порядок определения количества тепловой энергии (приложение N 1).
Вместе с тем расчет ответчика о потребленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета, является ошибочным.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что количество тепловой энергии за февраль 2009 года, рассчитанное с заявкой теплопотребления на жилищный фонд по пункту 5.8 договора, не соответствует фактическому потреблению населением за указанный период, апелляционным судом не принимается, так как опровергается материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанная норма отношения сторон не регулирует.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и результаты оценки доказательств, отражает в судебном акте.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 года по делу N А07-13965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2010 N 18АП-10842/2009 ПО ДЕЛУ N А07-13965/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2010 г. N 18АП-10842/2009
Дело N А07-13965/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 года по делу N А07-13965/2009 (судья М.Ф. Раянов), при участии: от открытого акционерного общества "Башкирэнерго" - Юлбарисовой Л.С. (доверенность N 119/11-52 от 15.01.2010), Тур С.В. (доверенность N 119/11-59 от 11.01.2010), от муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - Коновалова В.В. (председатель ликвидационной комиссии, постановление администрации городского округа г. Агидель N 822 от 20.10.2009), Хамурзиной И.Г. (доверенность N 1670 от 21.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" - Каюковой Р.М. (доверенность N 119/1-48 от 19.01.2010), Габитова Р.Ф. (доверенность N 119/1-8 от 31.12.2009), Мавродиева И.С. (доверенность N 119/1-32 от 31.12.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "УЖКХ", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БашРТС" (далее - ООО "БашРТС", третье лицо), о взыскании 3 306 786 руб. 63 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору энергоснабжения N 910000 от 01.01.2008.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 646 146 руб. 38 коп. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что судом не принято во внимание, что МУП "УЖКХ" является управляющей организацией и приобретает в соответствии с заключенным договором N 910000 от 01.01.2008 у ОАО "Башкирэнерго" коммунальные услуги - тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" для граждан, проживающих в многоквартирных домах г. Агидель. Поскольку потребителями коммунальных услуг являются граждане, то руководствоваться нужно не только требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, но и Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам не распространяются на взаимоотношения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. По мнению заявителя, судом не учтено то обстоятельство, что количество тепловой энергии за февраль 2009 года, рассчитанное с заявкой теплопотребления на жилищный фонд по пункту 5.8 договора, не соответствует фактическому потреблению населением за указанный период, что противоречит статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не принято во внимание, что в откорректированной расчет-заявке теплопотребления на жилищный фонд на февраль МУП "УЖКХ" заявлено количество тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения 1692 Гкал, в приложении N 1 же к договору указано ориентировочное количество тепловой энергии, планируемое к потреблению. Заявитель ссылается на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо доводы жалобы отклонило, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы отклонили.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "УЖКХ" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 910000 от 01.01.2008 (т. 1, л.д. 8-16), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту через сети ООО "БашРТС" (транспортирующая организация) тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода", а абонент своевременно оплачивает тепловую энергию в порядке и сроки предусмотренные настоящим договором, а также соблюдает предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.
Указанный договор подписан с протоколом разногласий (т. 1, л.д. 17-31).
Согласно пункту 3.1.1 договора абонент обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
Согласно пунктам 5.6 и 5.8 договора при наличии приборов учета на границе балансовой принадлежности между абонентом и энергоснабжающей организацией расчеты производятся по приборам учета, при отсутствии прибора на границе сетей, исходя из подключенной нагрузки абонента, указанной в договоре (приложение N 1) и показаний приборов учета тепловой энергии, установленных в ЦТП, ИТП и на источнике тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата предъявленных энергоснабжающей организацией платежных документов по договору энергоснабжения производится акцептом плательщика в течение 5-ти дней с момента их поступления в банк абонента.
Во исполнение условий договора в феврале 2009 года истец осуществил ответчику поставку тепловой энергии.
Между сторонами составлен акт от 28.02.2009, согласно которому в феврале 2009 года ответчику отпущена горячая вода в количестве 2 639,932 Гкал, ответчиком в акте указано, что принимается к оплате полученная горячая вода в количестве 1312,59 Гкал.
На оплату ответчику предъявлено платежное требование N 910000 от 10.03.2009 на сумму 6 006 786 руб. 63 коп.
Оплата ответчиком произведена частично.
Поскольку оплата за поставленную тепловую энергия в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец исходит из того, что потребителями коммунальных услуг являются граждане, проживающие в многоквартирных домах, поэтому при исполнении указанного договора стороны должны руководствоваться Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет суммы долга произведен в соответствии с положениями договора, исходя из показаний приборов учета тепловой энергии КЦ-9 на теплосчетчике, с учетом потерь на сетях РТС и количества тепловой энергии, определенных в соответствии с методикой определения фактических потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов водяных тепловых сетей систем централизованного теплоснабжения.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения N 910000 от 01.01.2008.
Судом первой инстанции правильно установлено, что указанный договор является заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт исполнения истцом своих обязательств по поставке тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Спор между сторонами касается количества принятой ответчиком от истца горячей воды в феврале 2009 года.
Из представленного истцом расчета за тепловую энергию, отпущенную на жилые дома МУП "УЖКХ" следует, что он произведен в соответствии с пунктами 5.6, 5.8 и 8.4 договора, приложением N 1 и показаний приборов учета, установленных на теплоисточнике. Исходя из этого, количество тепловой энергии, отпущенной для нужд горячего водоснабжения составило 2639,932 Гкал.
Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан N 30 от 14.10.2008 утвержден тариф 412.54 руб. на тепловую энергию для управляющих организаций, жилищных организаций.
Апелляционный суд считает, что проверив расчет количества ресурса, представленного истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии расчета истца условиям договора и о доказанности потребления ответчиком энергоресурсов в заявленном объеме.
Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств оплаты долга в сумме 646 146 руб. 38 коп., ответчик в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду при расчете количества тепловой энергии следовало руководствовать Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае сторонами при заключении договора установлен порядок определения количества тепловой энергии (приложение N 1).
Вместе с тем расчет ответчика о потребленной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных общих (квартирных) приборов учета, является ошибочным.
Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом не учтено то обстоятельство, что количество тепловой энергии за февраль 2009 года, рассчитанное с заявкой теплопотребления на жилищный фонд по пункту 5.8 договора, не соответствует фактическому потреблению населением за указанный период, апелляционным судом не принимается, так как опровергается материалами дела.
Ссылка заявителя жалобы на пункт 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельна, так как основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Указанная норма отношения сторон не регулирует.
Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09, применение к отношениям между истцом и ответчиком п. 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении исполнителя коммунальных услуг. Такой подход лишает смысла установки общедомовых приборов учета воды, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и результаты оценки доказательств, отражает в судебном акте.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2009 года по делу N А07-13965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.В.РАЧКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)