Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, произошло обесценивание взысканной в ее пользу денежной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.
судей Кокаевой Н.В. и Лишуты И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РСО-Алания, ЛОУФССП по РСО-Алания о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ индексации присужденной судом денежной суммы в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Ш. К., действовавшей по доверенности N ... г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ А., действовавшей по доверенности N ... г., представителя ЛО УФССП по РСО-Алания Т., действовавшего по доверенности N ... г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в РСО-Алания, ЛО УФССП по РСО-Алания о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Владикавказа от 01.10.2001 г. признан недействительным договор купли-продажи кв. N ... по ул. ..., заключенный между нею, Ш., и ... вследствие чего она вместе со своей семьей была выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилья.
В результате бездействия судебных приставов решение суда о взыскании с... денежной суммы в ее пользу своевременно не было исполнено.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15.06.2009 г. с Минфина РФ за счет Казны РФ в ее пользу в счет возмещения материального вреда взыскано ... руб.
Считает, что произошло обесценивание указанной денежной суммы, в связи с чем просила на основании ст. ст. 1069 и 151 ГК РФ взыскать денежные средства с учетом индекса инфляции за период с ... г. по ... г. в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Ш. и ее представитель К., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ А., действующая по доверенности требования сочла необоснованными, просила отказать в полном объеме.
Представитель ЛО УФССП по РСО-Алания Т., действующий по доверенности, исковые требования счел необоснованными, просил отказать в полном объеме.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ... г. Ш. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Министерства финансов РФ... коп. в связи с тем, что произошло обесценивание денежных средств, взысканных в ее пользу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1.10.2001 года, за период с ... г. по... г., а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей 28.10.2014 года представитель Ш. - К. изменила исковые требования и просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ индексацию присужденных решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. денежных сумм в размере... рублей за период с ... г. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Согласно протоколам судебного заседания от 13.11.2014 г. и 14.11.2014 г. представитель Ш. -К. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать сумму индексации в размере ... руб. за период с ... г. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Нормами ГПК РФ судья не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по уточненным представителем истца исковым требованиям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1.10.2001 года с .... в пользу Ш. была взыскана сумма в размере ... рублей.
Решением Ардонского районного суда от 25.06.2005 года в пользу Ш. была взыскана с... денежная сумма за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с ... г. по ... г.
Кроме того, как следует из материалов дела, Ш. обращалась в 2009 году в Советский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1.10.2001 г., с учетом коэффициента инфляции в размере ... рублей... коп. за период с ... г. по .... и компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15.06.2009 года исковые требования Ш. были удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в пользу Ш. в счет возмещения материального вреда, причиненного действиями судебного пристава- исполнителя, взыскано... руб. В остальной части иска было отказано. Указанное решение суда 18 августа 2009 г. вступило в законную силу, и было исполнено 28.10.2010 года.
Таким образом, заявленные истцом требования были предметом судебных разбирательств и по ним фактически были приняты судебные решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца денежной суммы с учетом коэффициента инфляции в размере ... коп. за период с ... г. по ... г. и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 14 ноября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Макоевой Э.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 10.03.2015 N 33-160/2015
Требование: О взыскании индексации присужденной судом денежной суммы и компенсации морального вреда.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истицы, произошло обесценивание взысканной в ее пользу денежной суммы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. N 33-160/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Панаиотиди И.В.
судей Кокаевой Н.В. и Лишуты И.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Ш. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства РСО-Алания, ЛОУФССП по РСО-Алания о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ индексации присужденной судом денежной суммы в размере ... руб. и компенсации морального вреда в размере ... руб. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Ш. К., действовавшей по доверенности N ... г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства финансов РФ А., действовавшей по доверенности N ... г., представителя ЛО УФССП по РСО-Алания Т., действовавшего по доверенности N ... г., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в РСО-Алания, ЛО УФССП по РСО-Алания о взыскании индексации присужденной судом денежной суммы, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что решением Советского районного суда г. Владикавказа от 01.10.2001 г. признан недействительным договор купли-продажи кв. N ... по ул. ..., заключенный между нею, Ш., и ... вследствие чего она вместе со своей семьей была выселена из указанной квартиры без предоставления другого жилья.
В результате бездействия судебных приставов решение суда о взыскании с... денежной суммы в ее пользу своевременно не было исполнено.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15.06.2009 г. с Минфина РФ за счет Казны РФ в ее пользу в счет возмещения материального вреда взыскано ... руб.
Считает, что произошло обесценивание указанной денежной суммы, в связи с чем просила на основании ст. ст. 1069 и 151 ГК РФ взыскать денежные средства с учетом индекса инфляции за период с ... г. по ... г. в размере ... коп. и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В судебном заседании Ш. и ее представитель К., действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить заявленный иск.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ А., действующая по доверенности требования сочла необоснованными, просила отказать в полном объеме.
Представитель ЛО УФССП по РСО-Алания Т., действующий по доверенности, исковые требования счел необоснованными, просил отказать в полном объеме.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ш. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ... г. Ш. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Министерства финансов РФ... коп. в связи с тем, что произошло обесценивание денежных средств, взысканных в ее пользу решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1.10.2001 года, за период с ... г. по... г., а также компенсацию морального вреда в сумме ... рублей 28.10.2014 года представитель Ш. - К. изменила исковые требования и просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ индексацию присужденных решением Советского районного суда г. Владикавказа от ... г. денежных сумм в размере... рублей за период с ... г. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ и компенсацию морального вреда в сумме... рублей.
Согласно протоколам судебного заседания от 13.11.2014 г. и 14.11.2014 г. представитель Ш. -К. в судебном заседании уточнила исковые требования и просила взыскать сумму индексации в размере ... руб. за период с ... г. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Нормами ГПК РФ судья не наделен полномочиями самостоятельно определять предмет исковых требований.
Таким образом, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело по уточненным представителем истца исковым требованиям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела, решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1.10.2001 года с .... в пользу Ш. была взыскана сумма в размере ... рублей.
Решением Ардонского районного суда от 25.06.2005 года в пользу Ш. была взыскана с... денежная сумма за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с ... г. по ... г.
Кроме того, как следует из материалов дела, Ш. обращалась в 2009 году в Советский районный суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной суммы, присужденной решением Советского районного суда г. Владикавказа от 1.10.2001 г., с учетом коэффициента инфляции в размере ... рублей... коп. за период с ... г. по .... и компенсации морального вреда.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 15.06.2009 года исковые требования Ш. были удовлетворены частично. С Министерства финансов РФ в пользу Ш. в счет возмещения материального вреда, причиненного действиями судебного пристава- исполнителя, взыскано... руб. В остальной части иска было отказано. Указанное решение суда 18 августа 2009 г. вступило в законную силу, и было исполнено 28.10.2010 года.
Таким образом, заявленные истцом требования были предметом судебных разбирательств и по ним фактически были приняты судебные решения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу истца денежной суммы с учетом коэффициента инфляции в размере ... коп. за период с ... г. по ... г. и компенсации морального вреда.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа от 14 ноября 2014 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПАНАИОТИДИ
Судьи
Н.В.КОКАЕВА
И.В.ЛИШУТА
Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Макоевой Э.З.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)