Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Г.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено: Взыскать с Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "***" в счет погашения задолженности рублей, государственную пошлину в сумме рублей, а всего денежные средства в сумме рублей коп.
Истец ООО "***" обратился в суд с иском к ответчику Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей за период с августа 2009 года по январь 2011 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку в спорный период услуги по техническому обслуживанию дома, обслуживанию лифтов, вывозу мусора, домофона, отоплению оказывало ответчику ТСЖ "***", данные услуги ответчик добросовестно оплачивал, а потому свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнены ответчиком в полном объеме.
Представитель третьего лица ТСЖ "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ответчик Г.М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Г.А., представителя ответчика по доверенности И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Г. является собственником квартиры N *** в г. Москве.
ООО "***", являясь Управляющей компанией жилых домов N *, N **, расположенных по адресу: г. Москва, во исполнение своих функций до января 2011 г. включительно, за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность, что подтверждается: копией паспорта (ООО "***") о готовности жилых домов по адресу: г. Москва, и придомовой территории к эксплуатации, в осенне-зимний период 2010 - 2011 г.г., утвержденного Государственной жилищной инспекцией Москвы по ЗАО; копией договора истца с МГУП "Мосводоканал" на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 15.06.2006 г., на неопределенный срок, адрес объекта водопотребления: г. Москва; копией договора истца с ОАО "МОЭК" от 01.09.2006 г., актами ОАО "МОЭК" о готовности системы отопления домов по адресу: г. Москва, к эксплуатации в зимних условиях 2010 - 2011 г. г.; копией договора истца с ОАО "Мосэнергосбыт" от 31.08.2006 г. по абоненту ООО "***".
Кроме того, в обеспечение своей деятельности, истец заключил с ООО "Энергосфера-сервис" договор на техническое обслуживание и санитарное содержание от 01.07.2008 г. жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, сроком на год, с пролонгацией при отсутствии возражений, с приложением сметы. Договор расторгнут 31.01.2011 г. Факт оплаты по договору подтверждается копиями платежных поручений в пользу ООО "Энергосфера-сервис", копиями актов сдачи-приемки работ ООО "Энергосфера-сервис".
Обеспечивая управленческие услуги истца, ООО "Энергосфера-сервис" заключило договор с ООО "Дорога", имеющим соответствующую лицензию, на вывоз отходов (ТБО) от 10.12.2008 г., производило оплату оказанных услуг, что подтверждается материалами дела; 15.02.2010 г. ООО "Энергосфера-сервис заключило договоры с ООО "МО Анком" на абонентское обслуживание домофона от 25.07.2008 г. с перечнем оборудования, с ООО "Модтфил" на техническое обслуживание лифтов от 28.10.2009 г., с ООО "Линдстрем" об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами от 31.10.2008 г., бессрочно, с дополнительными соглашениями.
ООО "***" имеет свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 16.07.2007 г.; ООО "***" заключило с ООО Страховая Компания "СК Промбезопасность" договор страхования жилищного фонда.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Решением общего собрания собственников от 16.10.2007 г. было создано ТСЖ "***", которое 28.01.2008 г. было внесено в ЕГРЮЛ.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. было постановлено обязать ООО "***" передать ТСЖ "***" техническую документацию на спорные дома. Во исполнение судебного постановления передача осуществлялась актами от февраля - марта 2011 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а потому с него подлежит взысканию сумма задолженности за период с августа 2009 г. по январь 2011 г. в размере рублей.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что в спорный период услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг оказывало ТСЖ "***".
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, услуги по управлению и обслуживанию домом оказывал истец, а не ТСЖ "***", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "***" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4450
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-4450
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Г.М. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 04 октября 2013 года, которым постановлено: Взыскать с Г.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "***" в счет погашения задолженности рублей, государственную пошлину в сумме рублей, а всего денежные средства в сумме рублей коп.
установила:
Истец ООО "***" обратился в суд с иском к ответчику Г.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере рублей за период с августа 2009 года по январь 2011 года.
Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку в спорный период услуги по техническому обслуживанию дома, обслуживанию лифтов, вывозу мусора, домофона, отоплению оказывало ответчику ТСЖ "***", данные услуги ответчик добросовестно оплачивал, а потому свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнены ответчиком в полном объеме.
Представитель третьего лица ТСЖ "***" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ответчик Г.М.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Г.А., представителя ответчика по доверенности И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Г. является собственником квартиры N *** в г. Москве.
ООО "***", являясь Управляющей компанией жилых домов N *, N **, расположенных по адресу: г. Москва, во исполнение своих функций до января 2011 г. включительно, за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных жилых домах, предоставляло коммунальные услуги, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность, что подтверждается: копией паспорта (ООО "***") о готовности жилых домов по адресу: г. Москва, и придомовой территории к эксплуатации, в осенне-зимний период 2010 - 2011 г.г., утвержденного Государственной жилищной инспекцией Москвы по ЗАО; копией договора истца с МГУП "Мосводоканал" на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 15.06.2006 г., на неопределенный срок, адрес объекта водопотребления: г. Москва; копией договора истца с ОАО "МОЭК" от 01.09.2006 г., актами ОАО "МОЭК" о готовности системы отопления домов по адресу: г. Москва, к эксплуатации в зимних условиях 2010 - 2011 г. г.; копией договора истца с ОАО "Мосэнергосбыт" от 31.08.2006 г. по абоненту ООО "***".
Кроме того, в обеспечение своей деятельности, истец заключил с ООО "Энергосфера-сервис" договор на техническое обслуживание и санитарное содержание от 01.07.2008 г. жилых домов, расположенных по адресу: г. Москва, сроком на год, с пролонгацией при отсутствии возражений, с приложением сметы. Договор расторгнут 31.01.2011 г. Факт оплаты по договору подтверждается копиями платежных поручений в пользу ООО "Энергосфера-сервис", копиями актов сдачи-приемки работ ООО "Энергосфера-сервис".
Обеспечивая управленческие услуги истца, ООО "Энергосфера-сервис" заключило договор с ООО "Дорога", имеющим соответствующую лицензию, на вывоз отходов (ТБО) от 10.12.2008 г., производило оплату оказанных услуг, что подтверждается материалами дела; 15.02.2010 г. ООО "Энергосфера-сервис заключило договоры с ООО "МО Анком" на абонентское обслуживание домофона от 25.07.2008 г. с перечнем оборудования, с ООО "Модтфил" на техническое обслуживание лифтов от 28.10.2009 г., с ООО "Линдстрем" об услугах по уходу за предоставленными вестибюльными коврами от 31.10.2008 г., бессрочно, с дополнительными соглашениями.
ООО "***" имеет свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 16.07.2007 г.; ООО "***" заключило с ООО Страховая Компания "СК Промбезопасность" договор страхования жилищного фонда.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Решением общего собрания собственников от 16.10.2007 г. было создано ТСЖ "***", которое 28.01.2008 г. было внесено в ЕГРЮЛ.
Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. было постановлено обязать ООО "***" передать ТСЖ "***" техническую документацию на спорные дома. Во исполнение судебного постановления передача осуществлялась актами от февраля - марта 2011 г.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что ответчиком не в полном объеме производилась оплата за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, а потому с него подлежит взысканию сумма задолженности за период с августа 2009 г. по январь 2011 г. в размере рублей.
Судом был проверен и признан несостоятельным довод ответчика о том, что в спорный период услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг оказывало ТСЖ "***".
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о том, что в связи с созданием в многоквартирном доме товарищества собственников жилья и делегирования ему функций управления домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производится в ТСЖ, не применим к спорным правоотношениям, поскольку, как было указано выше, услуги по управлению и обслуживанию домом оказывал истец, а не ТСЖ "***", у которого отсутствовала техническая документация на дом.
В соответствии с п. 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 г. N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
В связи с этим отсутствие технической документации на многоквартирный дом у ТСЖ "***" свидетельствует о том, что ТСЖ и не могло оказывать услуги по содержанию дома и предоставлению коммунальных услуг.
Иные доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 04 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений Г.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)