Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М. о взыскании расходов на содержание общего имущества,
по апелляционной жалобе М. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года,
установила:
С учетом уточненных требований истец ТСЖ "Молодежное" просил взыскать с М. расходы на содержание общего имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет в собственности земельный участок в границах территории товарищества и возвел на нем жилой дом, в котором проживает. Членом ТСЖ ответчик не является, расходы на содержание общего имущества, связанные с его содержанием и эксплуатацией, не оплачивает, в то время как такая обязанность возникает у владельца жилого помещения независимо от членства в товариществе.
Товарищество на средства его членов содержит общее имущество, а именно - водопроводное хозяйство, автомобильные дороги, оборудование для наружного освещения, обеспечивает охрану общего имущества, организует вывоз твердых бытовых отходов. Всем этим пользуются все собственники имущества в границах товарищества, в том числе ответчик.
Размер расходов на содержание общего имущества на каждый год устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ на основании сметы общих расходов.
В 2011 и 2012 годах расходы на содержание общего имущества ответчик не оплачивал.
Размер подлежащих взысканию с М. расходов на содержание общего имущества истец определил в пределах суммы членских взносов.
В судебном заседании представитель истца К. уточненный иск поддержал.
М. исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок в границах ТСЖ "Молодежное" предоставлен ему в частную собственность администрацией Иркутского района, однако в установленном законом порядке ни участок, ни возведенный на нем дом не зарегистрированы. Указал, что оплачивает все расходы за потребленную электроэнергию, проезд грузового транспорта по дорогам товарищества, самостоятельно занимается обслуживанием линий водопроводов и колодца на улице Звездная. За счет собственных средств им была приобретена и установлена трансформаторная подстанция, которая в настоящее время находится в собственности товарищества, следовательно, ТСЖ "Молодежное" имеет перед ним долг, а не наоборот.
Решением суда иск ТСЖ "Молодежное" удовлетворен частично, с учетом произведенного платежа в <данные изъяты> рублей за проезд по дорогам товарищества суд взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей.
М. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе его представитель поставила вопрос об отмене решения в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что у товарищества имеется перед ответчиком задолженность по оплате электроэнергии, что М. самостоятельно содержит линию водопровода по улице Звездная, в то время как истцом не представлено доказательств наличия в его собственности инженерных коммуникаций и договора по их обслуживанию, как и договора на электроснабжение, на охрану территории, вывоз мусора.
Считает, что истцом не доказаны, а судом не проверены и не установлены объекты общего имущества и затраты на их содержание. Также полагает, что в отсутствие заключенного с ним договора на обслуживание, действия товарищества по взысканию расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества являются незаконными и недобросовестными.
Представителем истца на жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения М., его представителя С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ "Молодежное" К., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 указанной статьи из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, и товарищества, объединяющего собственников помещений в многоквартирном доме, аналогично.
В силу статьи 143.1 ЖК Российской Федерации права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.
Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.
Указанным нормам корреспондирует изложенная в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.
Нормами жилищного законодательства предусмотрено две формы участия собственников жилых объектов, не являющихся членами ТСЖ, в расходах на содержание общего имущества - на основании утвержденной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающей размеры платежей для каждого собственника дома, расположенного на территории ТСЖ (статья 137), либо на основании индивидуального договора, заключенного с товариществом собственников жилья (часть 6 статьи 155).
Аналогичные положения содержит Устав ТСЖ "Молодежное" (пункт 3.1).
При этом собственник жилого помещения, независимо от его членства в товариществе, как заинтересованное лицо вправе оспорить решение общего собрания, определяющее объем его материального участия в расходах на общее имущество, то есть, размер платежей на содержание и ремонт за конкретный период, а также основания и методику его расчета.
М. таким правом не воспользовался, как и правом, предоставленным ему законом, на заключение договора о содержании и ремонте общего имущества.
При этом ответчик, как это следует из материалов дела, об обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества знал, признавал и частично исполнял такую обязанность, на обстоятельства, препятствовавшие своевременно обжаловать решения общих собраний, не сослался.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не проверил и не установил обоснованность таких расходов, не могут быть приняты во внимание в силу действующего законодательства - пункта 8 статьи 156 ЖК Российской Федерации, пункта 33 Правил содержания общего имущества.
Ответчик является владельцем домовладения в границах землепользования ТСЖ, следовательно, в силу закона должен нести бремя по содержанию и эксплуатации общего имущества.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период оспариваемые им услуги не предоставлялись либо были ненадлежащего качества и не соответствовали установленной цене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ТСЖ "Молодежное" требования о взыскании с М. платы за содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Выраженное ответчиком в жалобе несогласие с размером платы, который, по его мнению, должен зависеть от эксплуатации конкретных объектов общего имущества и использования конкретных услуг ТСЖ, на выводы суда не влияет. Расчет ежегодного взноса для содержания общего имущества товарищества основан на сметах, утвержденных так же как и размер взноса в установленном законом порядке решением общего собрания ТСЖ "Молодежное" на каждый год. Эти решения на сегодняшний день никем не оспорены, не отменены и незаконными не признаны. Правовых оснований для проверки расчетов в рамках данного спора у суда первой инстанции не имелось.
Не состоятельны и ссылки в жалобе на наличие у товарищества перед ответчиком задолженности по оплате электроэнергии, поскольку плата за пользование электричеством в состав общего имущества законом не включена. М. не лишен возможности истребовать эту задолженность у ТСЖ. Иных доказательств приобретения и обслуживания общего имущества товарищества за счет собственных средств ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Так как по существу все доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2280-14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2280-14
Судья: Шевченко М.В.
Судья-докладчик: Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К. и Каракич Л.Л.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Молодежное" к М. о взыскании расходов на содержание общего имущества,
по апелляционной жалобе М. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года,
установила:
С учетом уточненных требований истец ТСЖ "Молодежное" просил взыскать с М. расходы на содержание общего имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик имеет в собственности земельный участок в границах территории товарищества и возвел на нем жилой дом, в котором проживает. Членом ТСЖ ответчик не является, расходы на содержание общего имущества, связанные с его содержанием и эксплуатацией, не оплачивает, в то время как такая обязанность возникает у владельца жилого помещения независимо от членства в товариществе.
Товарищество на средства его членов содержит общее имущество, а именно - водопроводное хозяйство, автомобильные дороги, оборудование для наружного освещения, обеспечивает охрану общего имущества, организует вывоз твердых бытовых отходов. Всем этим пользуются все собственники имущества в границах товарищества, в том числе ответчик.
Размер расходов на содержание общего имущества на каждый год устанавливается решением общего собрания членов ТСЖ на основании сметы общих расходов.
В 2011 и 2012 годах расходы на содержание общего имущества ответчик не оплачивал.
Размер подлежащих взысканию с М. расходов на содержание общего имущества истец определил в пределах суммы членских взносов.
В судебном заседании представитель истца К. уточненный иск поддержал.
М. исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок в границах ТСЖ "Молодежное" предоставлен ему в частную собственность администрацией Иркутского района, однако в установленном законом порядке ни участок, ни возведенный на нем дом не зарегистрированы. Указал, что оплачивает все расходы за потребленную электроэнергию, проезд грузового транспорта по дорогам товарищества, самостоятельно занимается обслуживанием линий водопроводов и колодца на улице Звездная. За счет собственных средств им была приобретена и установлена трансформаторная подстанция, которая в настоящее время находится в собственности товарищества, следовательно, ТСЖ "Молодежное" имеет перед ним долг, а не наоборот.
Решением суда иск ТСЖ "Молодежное" удовлетворен частично, с учетом произведенного платежа в <данные изъяты> рублей за проезд по дорогам товарищества суд взыскал с ответчика <данные изъяты> рублей.
М. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе его представитель поставила вопрос об отмене решения в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что у товарищества имеется перед ответчиком задолженность по оплате электроэнергии, что М. самостоятельно содержит линию водопровода по улице Звездная, в то время как истцом не представлено доказательств наличия в его собственности инженерных коммуникаций и договора по их обслуживанию, как и договора на электроснабжение, на охрану территории, вывоз мусора.
Считает, что истцом не доказаны, а судом не проверены и не установлены объекты общего имущества и затраты на их содержание. Также полагает, что в отсутствие заключенного с ним договора на обслуживание, действия товарищества по взысканию расходов на содержание и эксплуатацию общего имущества являются незаконными и недобросовестными.
Представителем истца на жалобу принесены возражения.
Заслушав доклад по делу, объяснения М., его представителя С., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ТСЖ "Молодежное" К., возражавшего против жалобы, проверив обстоятельства дела, решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с частью 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое регулирование деятельности товарищества собственников жилья, созданного на основании пункта 2 части 2 указанной статьи из собственников нескольких жилых домов, расположенных на земельных участках, имеющих общую границу, инженерно-технические коммуникации и другие элементы инфраструктуры, предназначенные для обслуживания более чем одного жилого дома, и товарищества, объединяющего собственников помещений в многоквартирном доме, аналогично.
В силу статьи 143.1 ЖК Российской Федерации права членов товарищества и собственников домовладений, не являющихся членами ТСЖ, на получение полного объема информации о деятельности товарищества, в том числе на доступ к финансово-бухгалтерским документам, решениям и протоколам общих собраний, заседаний правления являются равными.
Равными, независимо от членства в ТСЖ, являются и обязанности собственников жилых помещений по несению бремени расходов на содержание общего имущества. Это следует из статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разделов 1 и 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Для всех собственников жилых помещений (членов и не членов ТСЖ) размер платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, согласно пункту 8 статьи 156 Кодекса, пункту 33 Правил определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом.
Указанным нормам корреспондирует изложенная в Постановлении от 3 апреля 1998 года N 10-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, заключающаяся в том, что отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом, под которым понимается единый комплекс недвижимого имущества, включающий общее имущество собственников, в целях его содержания и эксплуатации.
Нормами жилищного законодательства предусмотрено две формы участия собственников жилых объектов, не являющихся членами ТСЖ, в расходах на содержание общего имущества - на основании утвержденной сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества, устанавливающей размеры платежей для каждого собственника дома, расположенного на территории ТСЖ (статья 137), либо на основании индивидуального договора, заключенного с товариществом собственников жилья (часть 6 статьи 155).
Аналогичные положения содержит Устав ТСЖ "Молодежное" (пункт 3.1).
При этом собственник жилого помещения, независимо от его членства в товариществе, как заинтересованное лицо вправе оспорить решение общего собрания, определяющее объем его материального участия в расходах на общее имущество, то есть, размер платежей на содержание и ремонт за конкретный период, а также основания и методику его расчета.
М. таким правом не воспользовался, как и правом, предоставленным ему законом, на заключение договора о содержании и ремонте общего имущества.
При этом ответчик, как это следует из материалов дела, об обязанности участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества знал, признавал и частично исполнял такую обязанность, на обстоятельства, препятствовавшие своевременно обжаловать решения общих собраний, не сослался.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не проверил и не установил обоснованность таких расходов, не могут быть приняты во внимание в силу действующего законодательства - пункта 8 статьи 156 ЖК Российской Федерации, пункта 33 Правил содержания общего имущества.
Ответчик является владельцем домовладения в границах землепользования ТСЖ, следовательно, в силу закона должен нести бремя по содержанию и эксплуатации общего имущества.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период оспариваемые им услуги не предоставлялись либо были ненадлежащего качества и не соответствовали установленной цене.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные ТСЖ "Молодежное" требования о взыскании с М. платы за содержание общего имущества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
Выраженное ответчиком в жалобе несогласие с размером платы, который, по его мнению, должен зависеть от эксплуатации конкретных объектов общего имущества и использования конкретных услуг ТСЖ, на выводы суда не влияет. Расчет ежегодного взноса для содержания общего имущества товарищества основан на сметах, утвержденных так же как и размер взноса в установленном законом порядке решением общего собрания ТСЖ "Молодежное" на каждый год. Эти решения на сегодняшний день никем не оспорены, не отменены и незаконными не признаны. Правовых оснований для проверки расчетов в рамках данного спора у суда первой инстанции не имелось.
Не состоятельны и ссылки в жалобе на наличие у товарищества перед ответчиком задолженности по оплате электроэнергии, поскольку плата за пользование электричеством в состав общего имущества законом не включена. М. не лишен возможности истребовать эту задолженность у ТСЖ. Иных доказательств приобретения и обслуживания общего имущества товарищества за счет собственных средств ответчиком не представлено.
При рассмотрении дела судом правильно применены нормы жилищного законодательства, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Так как по существу все доводы жалобы основаны на ином толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 декабря 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)