Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Никос" - Сахарчук О.А. (представителя по доверенности от 01.02.2014),
от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Варламова М.С. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никос" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 по делу N А41-32665/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация):
- - признать незаконным решение администрации, оформленное письмом от 11.04.2014 об отклонении присвоения даты и регистрации разрешения на строительство N RU-50531000-, а также бездействие администрации в продлении разрешения на строительство N RU-50531000-;
- - обязать администрацию зарегистрировать разрешение на строительство N RU-50531000- и присвоить ему дату;
- - обязать администрацию продлить срок данного разрешения на строительство на один год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:104 с 2010 года. По заявлению общества администрацией 16.07.2012 утвержден и выдан градостроительный план земельного участка с присвоением номера RU-50531000-024-12 для строительства на этом участке общественно-делового центра после получения разрешения на строительства.
Общество получило от администрации разрешение N RU5053100- на строительство торгово-офисного комплекса по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, сроком действия до 01.09.2013 с оттиском печати администрации, подписанное Главой Солнечногорского муниципального района Панкратовым Ю.А. (л.д. 25).
В дальнейшем срок действия данного разрешения на строительства был продлен до 14.01.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на этом разрешении и подпись Главы Солнечногорского муниципального района Панкратовым Ю.А. с оттиском печати администрации.
Общество 07.04.2014 обратилось в администрацию с заявлением о продлении этого разрешения на строительство торгово-офисного комплекса, приложив к заявлению копии документов: разрешения на строительство N RU 50531000, положительное заключение экспертизы N 77-1-4-1204-14, фотографии строящегося объекта.
Данное заявление администрация оставила без ответа.
Ввиду предъявления Главным управлением государственного строительного надзора Московской области претензий в связи с осуществлением обществом строительства на основании указанного разрешения, имеющего усеченный номер и не содержащего дату его выдачи, вынесения этим Управлением предписания об устранении нарушений, содержащего указание обществу зарегистрировать разрешение на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства администрации, попыток привлечь общество к административной ответственности (решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-8182/14), общество направило в администрацию другое заявление от 11.04.2014 о внесении номера RU-50531000-024-12 и даты выдачи в упомянутое разрешение на строительство.
В письме от 23.04.2014 на это заявление общества администрация сообщила ему о том, что информация об оформлении и выдаче разрешения на строительство обществу торгово-офисного комплекса в базе оформленных и зарегистрированных разрешений на строительство отсутствует, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для регистрации представленного обществом разрешения на строительство.
Не согласившись с администрацией, общество 04.06.2014 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
В данном случае договоры долевого участия в строительстве в отношении строящегося объекта общество не заключало.
Общество 14.11.2014 обратилось в администрацию поселения с заявлением о продлении разрешения на строительство, имеющего срок действия до 30.12.2014, то есть за 45 дней до его истечения.
Общество начало и осуществляло строительство объекта в соответствии с указанным разрешением, что подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, и не оспаривается администрацией.
Обществом в материалы дела представлено разрешение на строительство "N RU 50531000-" без даты выдачи со сроком действия до 01.09.2013, подписанное Главой Солнечногорского муниципального района Панкратовым Ю.А., имеющее оттиск печати администрации и, более того, продленное до 14.01.2014.
Ссылки администрации на отсутствие в структурном подразделении администрации - Управлении архитектуры и градостроительства, ответственном за подготовку и выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства информация об оформлении и выдачи разрешения на строительстве обществом названного торгово-офисного комплекса, на отсутствие в реестре разрешений на строительство, который ведется администрацией, разрешения на строительство, выданного обществу, отклоняется апелляционным судом ввиду доказанности того факта, что обществу такое разрешение выдавалось.
Те обстоятельства, как в администрации организована работа по оформлению и выдаче разрешений на строительстве, и насколько ответственно относятся должностные лица администрации к фиксации выданных разрешений на строительстве, хранению документов, не могут служить основанием для отказа в продлении срока действия выданного обществу разрешения на строительство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 10АП-16064/2014 ПО ДЕЛУ N А41-32665/14
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. по делу N А41-32665/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Никос" - Сахарчук О.А. (представителя по доверенности от 01.02.2014),
от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - Варламова М.С. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Никос" на решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 по делу N А41-32665/14, принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Никос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области со следующими требованиями к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация):
- - признать незаконным решение администрации, оформленное письмом от 11.04.2014 об отклонении присвоения даты и регистрации разрешения на строительство N RU-50531000-, а также бездействие администрации в продлении разрешения на строительство N RU-50531000-;
- - обязать администрацию зарегистрировать разрешение на строительство N RU-50531000- и присвоить ему дату;
- - обязать администрацию продлить срок данного разрешения на строительство на один год.
Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2014 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение им обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:104 с 2010 года. По заявлению общества администрацией 16.07.2012 утвержден и выдан градостроительный план земельного участка с присвоением номера RU-50531000-024-12 для строительства на этом участке общественно-делового центра после получения разрешения на строительства.
Общество получило от администрации разрешение N RU5053100- на строительство торгово-офисного комплекса по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Баранова, д. 6, сроком действия до 01.09.2013 с оттиском печати администрации, подписанное Главой Солнечногорского муниципального района Панкратовым Ю.А. (л.д. 25).
В дальнейшем срок действия данного разрешения на строительства был продлен до 14.01.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на этом разрешении и подпись Главы Солнечногорского муниципального района Панкратовым Ю.А. с оттиском печати администрации.
Общество 07.04.2014 обратилось в администрацию с заявлением о продлении этого разрешения на строительство торгово-офисного комплекса, приложив к заявлению копии документов: разрешения на строительство N RU 50531000, положительное заключение экспертизы N 77-1-4-1204-14, фотографии строящегося объекта.
Данное заявление администрация оставила без ответа.
Ввиду предъявления Главным управлением государственного строительного надзора Московской области претензий в связи с осуществлением обществом строительства на основании указанного разрешения, имеющего усеченный номер и не содержащего дату его выдачи, вынесения этим Управлением предписания об устранении нарушений, содержащего указание обществу зарегистрировать разрешение на строительство в Управлении архитектуры и градостроительства администрации, попыток привлечь общество к административной ответственности (решение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2014 по делу N А41-8182/14), общество направило в администрацию другое заявление от 11.04.2014 о внесении номера RU-50531000-024-12 и даты выдачи в упомянутое разрешение на строительство.
В письме от 23.04.2014 на это заявление общества администрация сообщила ему о том, что информация об оформлении и выдаче разрешения на строительство обществу торгово-офисного комплекса в базе оформленных и зарегистрированных разрешений на строительство отсутствует, в связи с чем у администрации отсутствуют основания для регистрации представленного обществом разрешения на строительство.
Не согласившись с администрацией, общество 04.06.2014 обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене с принятием по делу нового судебного акта ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. В случае, если заявление о продлении срока действия разрешения на строительство подается застройщиком, привлекающим на основании договора участия в долевом строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, к такому заявлению должен быть приложен договор поручительства банка за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или договор страхования гражданской ответственности лица, привлекающего денежные средства для долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости (застройщика), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.
В данном случае договоры долевого участия в строительстве в отношении строящегося объекта общество не заключало.
Общество 14.11.2014 обратилось в администрацию поселения с заявлением о продлении разрешения на строительство, имеющего срок действия до 30.12.2014, то есть за 45 дней до его истечения.
Общество начало и осуществляло строительство объекта в соответствии с указанным разрешением, что подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, и не оспаривается администрацией.
Обществом в материалы дела представлено разрешение на строительство "N RU 50531000-" без даты выдачи со сроком действия до 01.09.2013, подписанное Главой Солнечногорского муниципального района Панкратовым Ю.А., имеющее оттиск печати администрации и, более того, продленное до 14.01.2014.
Ссылки администрации на отсутствие в структурном подразделении администрации - Управлении архитектуры и градостроительства, ответственном за подготовку и выдачу разрешений на строительство объектов капитального строительства информация об оформлении и выдачи разрешения на строительстве обществом названного торгово-офисного комплекса, на отсутствие в реестре разрешений на строительство, который ведется администрацией, разрешения на строительство, выданного обществу, отклоняется апелляционным судом ввиду доказанности того факта, что обществу такое разрешение выдавалось.
Те обстоятельства, как в администрации организована работа по оформлению и выдаче разрешений на строительстве, и насколько ответственно относятся должностные лица администрации к фиксации выданных разрешений на строительстве, хранению документов, не могут служить основанием для отказа в продлении срока действия выданного обществу разрешения на строительство.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)