Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии:
от истца: Горлова О.В., по доверенности N 1096 от 15.12.2014, паспорт; Степанова Е.В., по доверенности N 1190 от 10.01.2015, паспорт,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (07АП-2585/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу N А45-19114/2014
по иску Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 1045401912401
к Жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный", г. Новосибирск, ОГРН 1025400510915
о взыскании 413 075,78 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 392651,36 рублей, пени в сумме 20424,42 рубля (уточненные требования от 26.01.2015).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 (резолютивная часть объявлена 26.01.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 392 651,36 руб., пени в сумме 20 424,42 руб., государственная пошлина в сумме 11 261,51 руб..
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Юбилейный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что истец незаконно доначислил в ноябре 2013 года 345 067,38 руб., так как 30.12.2013 АС НСО было вынесено решение по делу N А45-15609/2013 о взыскании пени в размере 17 136,59 руб. с ЖСК за период с 01.07.2012 по 31.07.2013, при этом ОАО "СИБЭКО" согласилось с суммой задолженности 1 296 488,65 руб., однако после вынесения решения и до настоящего времени продолжает считать задолженность ЖСК исходя из 1 644 773,77 руб. Расчет истца не верен и не соответствует договору.
ОАО "СИБЭКО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, считая, что решение первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2004 года между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемник ОАО "СИБЭКО") и ЖСК "Юбилейный" заключен договор N 1290, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора (л.д. 18-22 т. 1).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в ноябре 2013 ответчиком был заполнен макет по нормативам предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, содержащий следующую информацию: расход горячей воды по индивидуальным приборам учета составил 172 куб. м, количество проживающих граждан в квартирах без установленных индивидуальных приборов учета составило 93 чел. Соответственно, расход горячей воды многоквартирным жилым домом за ноябрь 2013 года должен быть равен 554,23 куб. м.
Однако, истцом ошибочно в связи с программным сбоем, заполненный абонентом макет по нормативам предоставления коммунальной услуге по горячему водоснабжению не был своевременно принят к расчету, и объем потребленной горячей воды за ноябрь 2013 был определен, исходя из следующих данных: расход горячей воды по индивидуальным приборам учета составлял 77,7049 куб. м, количество проживающих граждан в квартирах без установленных индивидуальных приборов учета составляло 88 чел. Соответственно, расход горячей воды многоквартирным жилым домом за ноябрь 2013 года был определен в размере 439,3849 куб. м
Данная ошибка была обнаружена в январе 2014 года, и начисления за потребленную ЖСК "Юбилейный" горячую воду в ноябре 2013 года за период с июня по сентябрь 2012 были приведены в соответствие с фактическими данными, путем проведения доначислений за горячую воду на величину 114,8451 куб. м.
В период с 01.11.2013 по 31.07.2014 ответчик осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления и счетами-фактурами.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что повлекло образование задолженности в размере 392651,36 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 37-40 т. 2).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца законны и обоснованы, расчет соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые, в силу ч. 2 ст. 548 ГК нормами главы 30, параграфа 6 Гражданского кодекса РФ, о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: факт оказания услуг энергоснабжающей организацией в спорный период, наличие долга и его размер.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, ведомостями потребления и платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчетам истца, что подтверждено материалами дела, задолженность ответчика по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды за спорный период составляет 392 651,36 руб. (л.д. 37-40 т. 2).
При этом расчет задолженности произведен истцом исходя из положений норм действующего законодательства, в том числе положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 ГК РФ, Положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с чем довод истца о том, что производить начисления исполнителю коммунальных услуг за коммунальный ресурс горячее водоснабжение в спорный период, поставляемый в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по нагрузкам, как предусмотрено договором, незаконно.
Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в спорный период подтверждается расчетом задолженности, начисления за горячую воду, потребленную ответчиком в ноябре 2013 года, были приведены в соответствие с фактическими данными, путем проведения доначислений за горячую воду на величину 114,8451 куб. м.
В нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения об объемах поставленной тепловой энергии и горячей воды, определенные истцом по нормативам на основании данных ответчика.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истцом, исходя из пункта 6.1. договора, также заявлено требование о взыскании пени в размере 20 424,42 руб. за период с 19.12.2013 по 31.07.2014.
При этом пени на сумму корректировки начислены с ноября 2013 года, то есть за пределами периода начисления пени, рассмотренного в рамках дела А45-15609/2013.
Таким образом, учитывая, что перерасчет произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании данных ответчика доводы жалобы со ссылкой на рассмотрение спора в рамках дела N А45-15609/2013 отклоняется как необоснованный.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу N А45-19114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2015 N 07АП-2585/2015 ПО ДЕЛУ N А45-19114/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N А45-19114/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Киреевой,
судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Бабенковой,
при участии:
от истца: Горлова О.В., по доверенности N 1096 от 15.12.2014, паспорт; Степанова Е.В., по доверенности N 1190 от 10.01.2015, паспорт,
от ответчика: не явился (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" (07АП-2585/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу N А45-19114/2014
по иску Открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск, ОГРН 1045401912401
к Жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный", г. Новосибирск, ОГРН 1025400510915
о взыскании 413 075,78 рублей
установил:
Открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Юбилейный" (далее - ЖСК "Юбилейный", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 392651,36 рублей, пени в сумме 20424,42 рубля (уточненные требования от 26.01.2015).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2015 (резолютивная часть объявлена 26.01.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 392 651,36 руб., пени в сумме 20 424,42 руб., государственная пошлина в сумме 11 261,51 руб..
Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Юбилейный" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что истец незаконно доначислил в ноябре 2013 года 345 067,38 руб., так как 30.12.2013 АС НСО было вынесено решение по делу N А45-15609/2013 о взыскании пени в размере 17 136,59 руб. с ЖСК за период с 01.07.2012 по 31.07.2013, при этом ОАО "СИБЭКО" согласилось с суммой задолженности 1 296 488,65 руб., однако после вынесения решения и до настоящего времени продолжает считать задолженность ЖСК исходя из 1 644 773,77 руб. Расчет истца не верен и не соответствует договору.
ОАО "СИБЭКО" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, считая, что решение первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 07 сентября 2004 года между ОАО "Новосибирскэнерго" (правопреемник ОАО "СИБЭКО") и ЖСК "Юбилейный" заключен договор N 1290, по условиям которого истец принял на себя обязательства по подаче тепловой энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в соответствии с условиями договора (л.д. 18-22 т. 1).
Из материалов дела и пояснений истца следует, что в ноябре 2013 ответчиком был заполнен макет по нормативам предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, содержащий следующую информацию: расход горячей воды по индивидуальным приборам учета составил 172 куб. м, количество проживающих граждан в квартирах без установленных индивидуальных приборов учета составило 93 чел. Соответственно, расход горячей воды многоквартирным жилым домом за ноябрь 2013 года должен быть равен 554,23 куб. м.
Однако, истцом ошибочно в связи с программным сбоем, заполненный абонентом макет по нормативам предоставления коммунальной услуге по горячему водоснабжению не был своевременно принят к расчету, и объем потребленной горячей воды за ноябрь 2013 был определен, исходя из следующих данных: расход горячей воды по индивидуальным приборам учета составлял 77,7049 куб. м, количество проживающих граждан в квартирах без установленных индивидуальных приборов учета составляло 88 чел. Соответственно, расход горячей воды многоквартирным жилым домом за ноябрь 2013 года был определен в размере 439,3849 куб. м
Данная ошибка была обнаружена в январе 2014 года, и начисления за потребленную ЖСК "Юбилейный" горячую воду в ноябре 2013 года за период с июня по сентябрь 2012 были приведены в соответствие с фактическими данными, путем проведения доначислений за горячую воду на величину 114,8451 куб. м.
В период с 01.11.2013 по 31.07.2014 ответчик осуществлял потребление тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями потребления и счетами-фактурами.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что повлекло образование задолженности в размере 392651,36 рублей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 37-40 т. 2).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца законны и обоснованы, расчет соответствует требованиям действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые, в силу ч. 2 ст. 548 ГК нормами главы 30, параграфа 6 Гражданского кодекса РФ, о договоре энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений ст. 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания следующих обстоятельств: факт оказания услуг энергоснабжающей организацией в спорный период, наличие долга и его размер.
Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, месячными отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, ведомостями потребления и платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Согласно расчетам истца, что подтверждено материалами дела, задолженность ответчика по оплате принятой тепловой энергии и горячей воды за спорный период составляет 392 651,36 руб. (л.д. 37-40 т. 2).
При этом расчет задолженности произведен истцом исходя из положений норм действующего законодательства, в том числе положений ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 544 ГК РФ, Положений постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг".
Согласно пункту 4 статьи 421 и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
В связи с чем довод истца о том, что производить начисления исполнителю коммунальных услуг за коммунальный ресурс горячее водоснабжение в спорный период, поставляемый в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, по нагрузкам, как предусмотрено договором, незаконно.
Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию в горячей воде в спорный период подтверждается расчетом задолженности, начисления за горячую воду, потребленную ответчиком в ноябре 2013 года, были приведены в соответствие с фактическими данными, путем проведения доначислений за горячую воду на величину 114,8451 куб. м.
В нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие сведения об объемах поставленной тепловой энергии и горячей воды, определенные истцом по нормативам на основании данных ответчика.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в данной части.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истцом, исходя из пункта 6.1. договора, также заявлено требование о взыскании пени в размере 20 424,42 руб. за период с 19.12.2013 по 31.07.2014.
При этом пени на сумму корректировки начислены с ноября 2013 года, то есть за пределами периода начисления пени, рассмотренного в рамках дела А45-15609/2013.
Таким образом, учитывая, что перерасчет произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании данных ответчика доводы жалобы со ссылкой на рассмотрение спора в рамках дела N А45-15609/2013 отклоняется как необоснованный.
На основании изложенного, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2015 года по делу N А45-19114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Юбилейный" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
О.Ю.КИРЕЕВА
Судьи
Е.И.ЗАХАРЧУК
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)