Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-74150/2013

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N А56-74150/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сериковой И.А.
судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: Ширяева А.С. по доверенности от 07.05.2014 г.,
от заинтересованного лица: Подгорного Н.К. по доверенности от 25.02.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7890/2014) Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу N А56-74150/2013 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Ланской квартал"
заинтересованное лицо: отдел надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу
об оспаривании предписания

установил:

Жилищно-строительный кооператив "Ланской квартал" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу N 2-22-698/1/17 от 06.09.2013 г.
Решением от 06.03.2014 г. суд признал недействительными пункты 8 - 27 предписания Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу N 2-22-698/1/17 от 06.09.2013 г. и взыскал с Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу в пользу Жилищно-строительного кооператива "Ланской квартал" расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.
Отдел надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, выданное предписание не соответствует требованиям Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МСЧ России от 28.06.2012 г. N 375.
ЖСК "Ланской квартал" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.
Как установлено, по результатам проведения Отделом плановой выездной проверка объекта защиты - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, д. 14, корп. 1, выявлены нарушения ЖСК "Ланской квартал" требований пожарной безопасности, что зафиксировано в Акте N 2-22-698 от 06.09.2013 г.; ЖСК выдано предписание N 2-22-698/1/17 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.
В пунктах 8 - 27 данного предписания указано, что помещения не в полном объеме укомплектованы системой автоматической пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 приложение А, п. А4.
Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ЖСК указывает на то, что данное предписание является незаконным.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами под пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила N 491), обязанность по обеспечению соблюдения правил пожарной безопасности возложена на ЖСК.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение требований Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28.06.2012 г. N 375, предписание Отдела надзорной деятельности Приморского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу N 2-22-698/1/17 от 06.09.2013 г. не содержит перечень действий, которые заявитель должен совершить или от совершения которых должен воздержаться, из предписания невозможно однозначно установить, в чем конкретно заключается нарушение требований пожарной безопасности, и по каким параметрам система автоматической пожарной сигнализации не соответствует установленным требованиям.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными пункты 8 - 27 предписания.
Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 г. по делу N А56-74150/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
И.А.СЕРИКОВА

Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.ТИМУХИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)