Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от истца - Есенков В.В., доверенность от 09.01.2014,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нефтяник",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30931/2013 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма,
к товариществу собственников жилья "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма,
о взыскании долга в размере 81 311 руб. 97 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма, о взыскании 81 311 руб. 97 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Нефтяник" в пользу ООО "Бугульма-Водоканал" взыскана задолженность в размере 81 311 руб. 97 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Нефтяник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована оплатой указанной задолженности в полном размере.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Бугульма-Водоканал" заявил ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, в связи с погашением задолженности. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Представитель ТСЖ "Нефтяник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан представителем ООО "Бугульма-Водоканал" в рамках предоставленных полномочий.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30931/2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30931/2013 отменить.
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма к товариществу собственников жилья "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма, о взыскании задолженности.
Производство по делу N А65-30931/2013 - прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 174 от 07.03.2014 в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N А65-30931/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N А65-30931/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 05 мая 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,
с участием:
от истца - Есенков В.В., доверенность от 09.01.2014,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Нефтяник",
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30931/2013 (судья Спиридонова О.П.), принятое в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма,
к товариществу собственников жилья "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма,
о взыскании долга в размере 81 311 руб. 97 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма, о взыскании 81 311 руб. 97 коп. долга.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Нефтяник" в пользу ООО "Бугульма-Водоканал" взыскана задолженность в размере 81 311 руб. 97 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Нефтяник" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована оплатой указанной задолженности в полном размере.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Бугульма-Водоканал" заявил ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, в связи с погашением задолженности. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Представитель ТСЖ "Нефтяник" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участника процесса.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от иска подписан представителем ООО "Бугульма-Водоканал" в рамках предоставленных полномочий.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30931/2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу, согласно пункту 4 части 1 статьи 150, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 февраля 2014 года по делу N А65-30931/2013 отменить.
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал", Республика Татарстан, г. Бугульма к товариществу собственников жилья "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма, о взыскании задолженности.
Производство по делу N А65-30931/2013 - прекратить.
Возвратить товариществу собственников жилья "Нефтяник", Республика Татарстан, г. Бугульма, из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную платежным поручением N 174 от 07.03.2014 в сумме 2 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)