Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от Павлихиной Н.В.: Шевченко К.А. - представителя по доверенности от 29.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к52, принятое судьей Федориной О.Г.,
установил:
Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее - ООО "СитэкСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Решением арбитражного суда от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.10.2014 N 19.
Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой". Конкурсным управляющим ООО "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
19.12.2014 в арбитражный суд поступило требование Павлихиной Натальи Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы - 7,225 кв. м, расположенной на 7-ом этаже, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00049:0076 в оценочной зоне 8; требование о выплате неустойки в размере 2 047 650 рублей за период с 21.10.2011 по 20.10.2014 (1095 дней - три последних года), рассчитанной по формуле 3 400 000 рублей х 0, 055% (1/150 ставки рефинансирования (8,5%) х 1095, начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета требования и уменьшении суммы неустойки, в соответствии с которым заявитель в суде первой инстанции просил:
- - включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитэкСтрой" требование о передаче квартиры N 98 (строительный), общей площадью 135,515 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, оплаченное в размере 3 508 240 рублей;
- - включить в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" требование о выплате неустойки за период с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек, рассчитанной по формуле: 3 508 240 рублей х 0,055% х 395 дней.
Суд первой инстанции определил принять ходатайство представителя заявителя об уточнении предмета требования и уменьшении суммы неустойки, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитэкСтрой" требование Павлихиной Натальи Викторовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, оплаченное в размере 3 508 240 рублей.
Включено требование Павлихиной Натальи Викторовны в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" в размере 1 804 112 рублей 42 копеек неустойки.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" (далее - ООО "КрасПромСтрой") обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, а именно: факт оплаты кредитором в кассу ООО "СитэкСтрой", подлинность представленных документов, финансовое положение Павлихиной Н.В.
В судебном заседании представитель Павлихиной Н.В. просил определение арбитражного суда от 03.03.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
29.06.2007 между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор) подписан договор N 3 о долевом участии в строительстве. Предметом договора является финансирование строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова в части, соответствующей четырехкомнатной квартире N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме.
В соответствии с п. 3.2. договора цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 5 000 рублей. После заключения настоящего договора, с учетом стоимости монтажа пластиковых окон и входной металлической двери, изготовленной фирмой ООО "Мак", цена объекта недвижимости суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м составляет 3 400 000 рублей.
Согласно п. 3.4. договора в цену договора не включается стоимость остекления балконов и лоджий, стоимость откосов окон, подоконной доски, межкомнатных дверей, сан. приборов, электропечей, выделение телефонного номера.
В силу п. 3.7. договора участник строительства компенсирует застройщику стоимость остекления, в том числе балконов и лоджий в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Срок сдачи жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными сетями в эксплуатацию определен в п. 2.3. договора и составляет 4 квартал 2008 года.
В соответствии с п. 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора участнику строительства, установлен не позднее 1 квартала 2009 года.
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 11.12.2007.
Инвестор исполнил свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007 N 135 на сумму 3 400 000 рублей. Факт оплаты по договору также подтверждается актом сверки расчетов от 01.07.2007 между ООО "СитэкСтрой" и Павлихиной Н.В., согласно которому застройщик признает оплату инвестором за приобретенное жилье в полном объеме.
Арбитражным управляющим указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При этом временным управляющим установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80, указанный земельный участок имел предыдущие номера: 24:50:0600049:1 и 24:50:0600049:76.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу участника долевого строительства Павлихиной Н.В. (объект долевого строительства: квартира, состоящая из четырех комнат, суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балкона - 7,225 кв. м, расположенный на 7-ом этаже, строительный адрес: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, строительный номер квартиры 98).
В соответствии с проектной декларацией по объекту "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска" (с изменениями), размещенной на сайте застройщика, состав строящегося многоквартирного дома секция БС-2 (9 этажей) включает в себя, в том числе 7 четырехкомнатных квартир общей площадью 128,29 кв. м, конкурсным управляющим сделан вывод о расположении спорной квартиры в секции БС-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80. Местоположение спорного жилого помещения в секции БС-2 также подтверждается планом 7-го этажа квартиры N 98, с учетом перепланировки.
Во исполнение пункта 3.7. договора между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор) заключен договор от 12.04.2009 о возмещении затрат по установке алюминиевых витражей, предметом которого является возмещение затрат застройщика по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова.
В силу п. 1.2. договора общая площадь остекления согласно проекту составляет 13,20 кв. м, стоимость изготовления и монтажа остекления составляет 108 240 рублей.
Расходы на остекление возмещены инвестором согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2009 N 44.
Факт поступления денежных средств от Павлихиной Н.В. по договору от 12.04.2009, согласно отзыву конкурсного управляющего, отражен в кассовой книге за 2009 год в размере 108 240 рублей, арбитражным управляющим не оспаривается.
В подтверждение финансового положения кредитором представлены в материалы дела договор займа с Павлихиным В.А. на сумму 2 000 000 рублей, выписка по расчетному счету заявителя за период с 05.01.2004 по 31.12.2006, выписка по расчетному счету с 01.01.2005 по 31.12.2007, копии налоговой отчетности по ЕНВД с 1 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года, налоговая отчетность по УСН за 1-4 кварталы 2007 года.
Кроме того, кредитором в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" начислена сумма неустойки за период с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек, из расчета: 3 508 240 рублей (исполненные обязательства) х 0,055% (1/150 ставки рефинансирования) х 395 дней просрочки.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СитэкСтрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.
Конкурсный управляющий ООО "СитэкСтрой" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.
Как следует из материалов дела, требование участника строительства основано на договоре участия в долевом строительстве от 29.06.2007 N 3 между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор).
Отношения по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора от 29.06.2007 N 3 соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве, факт государственной регистрации договора 11.12.2007 в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В силу договора от 29.06.2007 и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "СитэкСтрой" возникла обязанность передать Павлихиной Н.В. четырехкомнатную квартиру N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенную на 7 этаже в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова.
Обязанность ООО "СитэкСтрой" перед Павлихиной Н.В. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.06.2007, не исполнена.
Конкурсным управляющим в первом отзыве заявлены возражения в отношении требования участника строительства, согласно которым определить какая именно квартира должна быть передана заявителю по договору участия в долевом строительстве невозможно, т.к. в указанном договоре отсутствует ссылка на блок-секцию (блок-секция БС- 2-9 этажей или блок-секция БС-1-16 этажей), также согласно сайту Росреестра земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076 снят с учета.
Позднее конкурсным управляющим возражения были сняты, конкурсный управляющий отметил, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80, указанный земельный участок имел предыдущие номера: 24:50:0600049:1 и 24:50:0600049:76. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу участника долевого строительства Павлихиной Н.В., что в соответствии с проектной декларацией по объекту "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска" (с изменениями), размещенной на сайте застройщика, спорная квартира расположена в секции БС-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80. Местоположение спорного жилого помещения в секции БС-2 также подтверждается планом 7-го этажа квартиры N 98, с учетом перепланировки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Данное положение направлено на полное и всестороннее изучение судом обстоятельств конкретного дела, касающихся, в частности, исполнения участником строительства своих обязательств перед застройщиком, с учетом того, что требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную или частичную оплату (вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюжева Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что инвестор (Павлихина Н.В.) исполнил свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007 N 135 на сумму 3 400 000 рублей. Факт оплаты по договору также подтверждается актом сверки расчетов от 01.07.2007 между ООО "СитэкСтрой" и Павлихиной Н.В., согласно которому застройщик признает оплату инвестором за приобретенное жилье в полном объеме.
Кроме того, во исполнение пункта 3.7. договора между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор) заключен договор от 12.04.2009 о возмещении затрат по установке алюминиевых витражей.
Расходы на остекление возмещены инвестором согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2009 N 44 в сумме 108 240 рублей. Факт поступления денежных средств от Павлихиной Н.В. по договору от 12.04.2009, согласно отзыву конкурсного управляющего, отражен в кассовой книге за 2009 год в размере 108 240 рублей, арбитражным управляющим не оспаривается.
В подтверждение финансового положения кредитора заявителем представлены в материалы дела договор займа с Павлихиным В.А. на сумму 2 000 000 рублей, выписка по расчетному счету заявителя за период с 05.01.2004 по 31.12.2006, выписка по расчетному счету с 01.01.2005 по 31.12.2007, копии налоговой отчетности по ЕНВД с 1 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года, налоговая отчетность по УСН за 1-4 кварталы 2007 года.
Согласно справке от 01.07.2007 факт оплаты по договору от 29.06.2007 в части финансирования спорного жилого помещения признан застройщиком в полном объеме.
Со стороны застройщика требований об оплате по договору от 29.06.2007 к участнику строительства не предъявлялось, исковые заявления о взыскании задолженности, а также о расторжении договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с неполной оплатой по договору в суд не подавались.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство участника строительства Павлихиной Н.В. перед ООО "СитэкСтрой" по договору от 29.06.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части финансирования четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, является исполненным в размере 3 508 240 рублей (3 400 000 рублей по договору от 29.06.2007 + 108 240 рублей по договору от 12.04.2009), в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).
Стоимость квартиры N 98 в договоре участия в долевом строительстве определена в размере 3 400 000 рублей, стоимость остекления в размере 108 240 рублей. С учетом изложенного, факт осуществления финансирования и получения застройщиком встречного исполнения от первоначального участника строительства на сумму 3 508 240 рублей является подтвержденным.
Таким образом, поскольку Павлихина Н.В. исполнила обязательства по финансированию объекта долевого строительства в полном объеме, в силу пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно 3 508 240 рублей. Неисполненные обязательства по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве отсутствуют.
Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки, начисленной с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования.
Требование в отношении суммы неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подпадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.
При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 201.9 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 201.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Поскольку понятие денежного требования, определенное в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил неустойку в размере 1 804 112 рублей 42 копеек, начисленную в связи с неисполнением должником в рамках договора на инвестирование жилого дома обязательств по передаче четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, которая подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.
По смыслу указанной нормы Закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени. Следовательно, требование заявителя, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.
Таким образом, кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени на дату введения наблюдения, либо на дату последующей процедуры банкротства (если требования заявлены после вынесения решения о признании должника банкротом).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Следовательно, начисление неустойки правомерно только до даты объявления резолютивной части.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении в отношении должника - ООО "СитэкСтрой" процедуры наблюдения объявлена 08.05.2014.
Срок передачи объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора участнику строительства, установлен договором не позднее 1 квартала 2009 года.
Следовательно, признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника сумма начисленной по договору от 29.06.2007 неустойки за период с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек из расчета: 3 508 240 рублей (исполненные обязательства) х 0,055% (1/150 ставки рефинансирования) х 935 дней просрочки.
Таким образом, поскольку в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитэкСтрой" требование Павлихиной Натальи Викторовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, оплаченное в размере 3 508 240 рублей, а также включил требование Павлихиной Н.В. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" в размере 1 804 112 рублей 42 копеек неустойки, которая подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Павлихиной И.В. не представлено доказательств, подтверждающих финансовую возможность приобретения жилого помещения в ООО "СитэкСтрой", не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованная, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о том, что финансовое положение Павлихиной Н.В. позволяло кредитору приобрести спорную квартиру: договор займа с Павлихиным В.А. на сумму 2 000 000 рублей, выписка по расчетному счету заявителя за период с 05.01.2004 по 31.12.2006, выписка по расчетному счету с 01.01.2005 по 31.12.2007, копии налоговой отчетности по ЕНВД с 1 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года, налоговая отчетность по УСН за 1-4 кварталы 2007 года. Факт финансирования объекта долевого строительства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007 N 135 на сумму 3 400 000 рублей; факт оплаты по договору подтверждается также актом сверки расчетов от 01.07.2007 между ООО "СитэкСтрой" и Павлихиной Н.В., согласно которому застройщик признает оплату инвестором за приобретенное жилье в полном объеме. Расходы на остекление возмещены инвестором согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2009 N 44 в сумме 108 240 рублей. Факт поступления денежных средств от Павлихиной Н.В. по договору от 12.04.2009, согласно отзыву конкурсного управляющего, отражен в кассовой книге за 2009 год в размере 108 240 рублей, арбитражным управляющим не оспаривается (л.д. 23 - 83, т. 1, л.д. 1 - 81, 113 - 140, т. 2). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных участником строительства доказательств недостоверными. При рассмотрении требования в суде первой инстанции соответствующие возражения кредиторами заявлены не были, ходатайства о фальсификации и проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не подавались.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к52 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N А33-13822/2013К52
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N А33-13822/2013к52
Резолютивная часть постановления объявлена "27" мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" июня 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Магда О.В.,
судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,
при участии:
от Павлихиной Н.В.: Шевченко К.А. - представителя по доверенности от 29.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 03 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к52, принятое судьей Федориной О.Г.,
установил:
Ганкин Марк Исакович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СитэкСтрой" (ИНН 2463053927, ОГРН 1022402147206, г. Красноярск) (далее - ООО "СитэкСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2013 заявление принято к производству.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 заявление Ганкина Марка Исаковича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. При банкротстве ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Временным управляющим должника утверждена Морланг Ирина Николаевна.
Решением арбитражного суда от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Морланг Ирину Николаевну.
Сообщение конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 30.10.2014 N 19.
Определением арбитражного суда от 12.12.2014 Морланг И.Н. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СитэкСтрой". Конкурсным управляющим ООО "СитэкСтрой" утвержден Суртаев Евгений Николаевич.
19.12.2014 в арбитражный суд поступило требование Павлихиной Натальи Викторовны о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы - 7,225 кв. м, расположенной на 7-ом этаже, по адресу: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00049:0076 в оценочной зоне 8; требование о выплате неустойки в размере 2 047 650 рублей за период с 21.10.2011 по 20.10.2014 (1095 дней - три последних года), рассчитанной по формуле 3 400 000 рублей х 0, 055% (1/150 ставки рефинансирования (8,5%) х 1095, начисленной за просрочку передачи объекта долевого строительства.
Представитель заявителя ходатайствовал об уточнении предмета требования и уменьшении суммы неустойки, в соответствии с которым заявитель в суде первой инстанции просил:
- - включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитэкСтрой" требование о передаче квартиры N 98 (строительный), общей площадью 135,515 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, оплаченное в размере 3 508 240 рублей;
- - включить в четвертую очередь реестр требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" требование о выплате неустойки за период с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек, рассчитанной по формуле: 3 508 240 рублей х 0,055% х 395 дней.
Суд первой инстанции определил принять ходатайство представителя заявителя об уточнении предмета требования и уменьшении суммы неустойки, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.03.2015 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитэкСтрой" требование Павлихиной Натальи Викторовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, оплаченное в размере 3 508 240 рублей.
Включено требование Павлихиной Натальи Викторовны в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" в размере 1 804 112 рублей 42 копеек неустойки.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "КрасПромСтрой" (далее - ООО "КрасПромСтрой") обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 03.03.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, а именно: факт оплаты кредитором в кассу ООО "СитэкСтрой", подлинность представленных документов, финансовое положение Павлихиной Н.В.
В судебном заседании представитель Павлихиной Н.В. просил определение арбитражного суда от 03.03.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
29.06.2007 между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор) подписан договор N 3 о долевом участии в строительстве. Предметом договора является финансирование строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями с инженерным обеспечением на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8, расположенного по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова в части, соответствующей четырехкомнатной квартире N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме.
В соответствии с п. 3.2. договора цена договора включает в себя возмещение затрат застройщика на строительство объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 5 000 рублей. После заключения настоящего договора, с учетом стоимости монтажа пластиковых окон и входной металлической двери, изготовленной фирмой ООО "Мак", цена объекта недвижимости суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м составляет 3 400 000 рублей.
Согласно п. 3.4. договора в цену договора не включается стоимость остекления балконов и лоджий, стоимость откосов окон, подоконной доски, межкомнатных дверей, сан. приборов, электропечей, выделение телефонного номера.
В силу п. 3.7. договора участник строительства компенсирует застройщику стоимость остекления, в том числе балконов и лоджий в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Срок сдачи жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными сетями в эксплуатацию определен в п. 2.3. договора и составляет 4 квартал 2008 года.
В соответствии с п. 2.5. договора срок передачи объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора участнику строительства, установлен не позднее 1 квартала 2009 года.
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 11.12.2007.
Инвестор исполнил свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007 N 135 на сумму 3 400 000 рублей. Факт оплаты по договору также подтверждается актом сверки расчетов от 01.07.2007 между ООО "СитэкСтрой" и Павлихиной Н.В., согласно которому застройщик признает оплату инвестором за приобретенное жилье в полном объеме.
Арбитражным управляющим указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 запрашиваемые сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
При этом временным управляющим установлено, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80, указанный земельный участок имел предыдущие номера: 24:50:0600049:1 и 24:50:0600049:76.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу участника долевого строительства Павлихиной Н.В. (объект долевого строительства: квартира, состоящая из четырех комнат, суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балкона - 7,225 кв. м, расположенный на 7-ом этаже, строительный адрес: г. Красноярск, ул. Академика Павлова - ул. Добролюбова, строительный номер квартиры 98).
В соответствии с проектной декларацией по объекту "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска" (с изменениями), размещенной на сайте застройщика, состав строящегося многоквартирного дома секция БС-2 (9 этажей) включает в себя, в том числе 7 четырехкомнатных квартир общей площадью 128,29 кв. м, конкурсным управляющим сделан вывод о расположении спорной квартиры в секции БС-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80. Местоположение спорного жилого помещения в секции БС-2 также подтверждается планом 7-го этажа квартиры N 98, с учетом перепланировки.
Во исполнение пункта 3.7. договора между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор) заключен договор от 12.04.2009 о возмещении затрат по установке алюминиевых витражей, предметом которого является возмещение затрат застройщика по изготовлению и монтажу алюминиевых витражей квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076, в оценочной зоне 8 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова.
В силу п. 1.2. договора общая площадь остекления согласно проекту составляет 13,20 кв. м, стоимость изготовления и монтажа остекления составляет 108 240 рублей.
Расходы на остекление возмещены инвестором согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2009 N 44.
Факт поступления денежных средств от Павлихиной Н.В. по договору от 12.04.2009, согласно отзыву конкурсного управляющего, отражен в кассовой книге за 2009 год в размере 108 240 рублей, арбитражным управляющим не оспаривается.
В подтверждение финансового положения кредитором представлены в материалы дела договор займа с Павлихиным В.А. на сумму 2 000 000 рублей, выписка по расчетному счету заявителя за период с 05.01.2004 по 31.12.2006, выписка по расчетному счету с 01.01.2005 по 31.12.2007, копии налоговой отчетности по ЕНВД с 1 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года, налоговая отчетность по УСН за 1-4 кварталы 2007 года.
Кроме того, кредитором в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" начислена сумма неустойки за период с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек, из расчета: 3 508 240 рублей (исполненные обязательства) х 0,055% (1/150 ставки рефинансирования) х 395 дней просрочки.
Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства", введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
Определением арбитражного суда от 15.05.2014 в отношении должника ООО "СитэкСтрой" применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2014 ООО "СитэкСтрой" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 15 апреля 2015 года.
Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Таким образом, требование участников строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ООО "СитэкСтрой".
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.
Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве расходы арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о предъявлении требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований осуществляются им за счет должника.
Конкурсный управляющий ООО "СитэкСтрой" исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.
Как следует из материалов дела, требование участника строительства основано на договоре участия в долевом строительстве от 29.06.2007 N 3 между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор).
Отношения по договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Из пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктом 3 статьи 4 указанного Закона предусмотрено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт достижения сторонами договора от 29.06.2007 N 3 соглашения по всем существенным условиям договора об участии в долевом строительстве, факт государственной регистрации договора 11.12.2007 в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.
В силу договора от 29.06.2007 и статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" у ООО "СитэкСтрой" возникла обязанность передать Павлихиной Н.В. четырехкомнатную квартиру N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенную на 7 этаже в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, в оценочной зоне 8 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова.
Обязанность ООО "СитэкСтрой" перед Павлихиной Н.В. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.06.2007, не исполнена.
Конкурсным управляющим в первом отзыве заявлены возражения в отношении требования участника строительства, согласно которым определить какая именно квартира должна быть передана заявителю по договору участия в долевом строительстве невозможно, т.к. в указанном договоре отсутствует ссылка на блок-секцию (блок-секция БС- 2-9 этажей или блок-секция БС-1-16 этажей), также согласно сайту Росреестра земельный участок с кадастровым номером 24:50:06 00 049:0076 снят с учета.
Позднее конкурсным управляющим возражения были сняты, конкурсный управляющий отметил, что согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80, указанный земельный участок имел предыдущие номера: 24:50:0600049:1 и 24:50:0600049:76. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0600049:80 зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу участника долевого строительства Павлихиной Н.В., что в соответствии с проектной декларацией по объекту "Жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова в Кировском районе г. Красноярска" (с изменениями), размещенной на сайте застройщика, спорная квартира расположена в секции БС-2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:80. Местоположение спорного жилого помещения в секции БС-2 также подтверждается планом 7-го этажа квартиры N 98, с учетом перепланировки.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Данное положение направлено на полное и всестороннее изучение судом обстоятельств конкретного дела, касающихся, в частности, исполнения участником строительства своих обязательств перед застройщиком, с учетом того, что требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения предполагает его полную или частичную оплату (вывод подтверждается Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1323-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панюжева Михаила Федоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 201.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Из материалов дела следует, что инвестор (Павлихина Н.В.) исполнил свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007 N 135 на сумму 3 400 000 рублей. Факт оплаты по договору также подтверждается актом сверки расчетов от 01.07.2007 между ООО "СитэкСтрой" и Павлихиной Н.В., согласно которому застройщик признает оплату инвестором за приобретенное жилье в полном объеме.
Кроме того, во исполнение пункта 3.7. договора между ООО "СитэкСтрой" (застройщик) и Павлихиной Н.В. (инвестор) заключен договор от 12.04.2009 о возмещении затрат по установке алюминиевых витражей.
Расходы на остекление возмещены инвестором согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2009 N 44 в сумме 108 240 рублей. Факт поступления денежных средств от Павлихиной Н.В. по договору от 12.04.2009, согласно отзыву конкурсного управляющего, отражен в кассовой книге за 2009 год в размере 108 240 рублей, арбитражным управляющим не оспаривается.
В подтверждение финансового положения кредитора заявителем представлены в материалы дела договор займа с Павлихиным В.А. на сумму 2 000 000 рублей, выписка по расчетному счету заявителя за период с 05.01.2004 по 31.12.2006, выписка по расчетному счету с 01.01.2005 по 31.12.2007, копии налоговой отчетности по ЕНВД с 1 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года, налоговая отчетность по УСН за 1-4 кварталы 2007 года.
Согласно справке от 01.07.2007 факт оплаты по договору от 29.06.2007 в части финансирования спорного жилого помещения признан застройщиком в полном объеме.
Со стороны застройщика требований об оплате по договору от 29.06.2007 к участнику строительства не предъявлялось, исковые заявления о взыскании задолженности, а также о расторжении договора в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в связи с неполной оплатой по договору в суд не подавались.
Изучив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязательство участника строительства Павлихиной Н.В. перед ООО "СитэкСтрой" по договору от 29.06.2007 участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части финансирования четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, является исполненным в размере 3 508 240 рублей (3 400 000 рублей по договору от 29.06.2007 + 108 240 рублей по договору от 12.04.2009), в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре).
Стоимость квартиры N 98 в договоре участия в долевом строительстве определена в размере 3 400 000 рублей, стоимость остекления в размере 108 240 рублей. С учетом изложенного, факт осуществления финансирования и получения застройщиком встречного исполнения от первоначального участника строительства на сумму 3 508 240 рублей является подтвержденным.
Таким образом, поскольку Павлихина Н.В. исполнила обязательства по финансированию объекта долевого строительства в полном объеме, в силу пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений подлежит включению сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а именно 3 508 240 рублей. Неисполненные обязательства по рассматриваемому договору участия в долевом строительстве отсутствуют.
Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов суммы неустойки, начисленной с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек, в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта финансирования.
Требование в отношении суммы неустойки, начисленной на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подпадает под понятие денежного обязательства, определенного в статье 2 Закона о банкротстве.
При этом, определение понятия денежного требования участника строительства содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
После расчетов с кредиторами четвертой очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 201.9 Закона о банкротстве).
Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 201.14 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 201.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Иные требования кредитора, не поименованные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.
Поскольку понятие денежного требования, определенное в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, не предполагает включение в составе третьей очереди каких-либо штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств застройщиком, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил неустойку в размере 1 804 112 рублей 42 копеек, начисленную в связи с неисполнением должником в рамках договора на инвестирование жилого дома обязательств по передаче четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, в том числе общей площадью - 128,29 кв. м и приведенной с коэффициентом 0,5 площадью балконы 7,225 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076 по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак. Павлова - ул. Добролюбова, в состав четвертой очереди реестра требований кредиторов, которая подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.
По смыслу указанной нормы Закона пени и иные платежи, начисленные на сумму долга и подлежащие уплате, соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, учитываются с суммой долга. В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате суммы долга и начисленной суммы пени. Следовательно, требование заявителя, заявленное в процедуре наблюдения, может устанавливаться в том объеме, который был на дату введения названной процедуры.
Таким образом, кредитор в деле о банкротстве вправе предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов суммы пени на дату введения наблюдения, либо на дату последующей процедуры банкротства (если требования заявлены после вынесения решения о признании должника банкротом).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.
Следовательно, начисление неустойки правомерно только до даты объявления резолютивной части.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения о введении в отношении должника - ООО "СитэкСтрой" процедуры наблюдения объявлена 08.05.2014.
Срок передачи объекта недвижимости, указанного в п. 2.1. договора участнику строительства, установлен договором не позднее 1 квартала 2009 года.
Следовательно, признается обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника сумма начисленной по договору от 29.06.2007 неустойки за период с 16.10.2011 по 08.05.2014 (935 дней просрочки) в сумме 1 804 112 рублей 42 копеек из расчета: 3 508 240 рублей (исполненные обязательства) х 0,055% (1/150 ставки рефинансирования) х 935 дней просрочки.
Таким образом, поскольку в силу пункта 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СитэкСтрой" требование Павлихиной Натальи Викторовны о передаче жилого помещения - четырехкомнатной квартиры N 98 (строительный номер) суммарной площадью по проекту 135,515 кв. м, расположенной на 7 этаже в строящемся доме по адресу (строительный): г. Красноярск, ул. Ак.Павлова - ул. Добролюбова на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600049:0076, оплаченное в размере 3 508 240 рублей, а также включил требование Павлихиной Н.В. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СитэкСтрой" в размере 1 804 112 рублей 42 копеек неустойки, которая подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Павлихиной И.В. не представлено доказательств, подтверждающих финансовую возможность приобретения жилого помещения в ООО "СитэкСтрой", не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованная, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о том, что финансовое положение Павлихиной Н.В. позволяло кредитору приобрести спорную квартиру: договор займа с Павлихиным В.А. на сумму 2 000 000 рублей, выписка по расчетному счету заявителя за период с 05.01.2004 по 31.12.2006, выписка по расчетному счету с 01.01.2005 по 31.12.2007, копии налоговой отчетности по ЕНВД с 1 квартала 2005 года по 4 квартал 2007 года, налоговая отчетность по УСН за 1-4 кварталы 2007 года. Факт финансирования объекта долевого строительства подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007 N 135 на сумму 3 400 000 рублей; факт оплаты по договору подтверждается также актом сверки расчетов от 01.07.2007 между ООО "СитэкСтрой" и Павлихиной Н.В., согласно которому застройщик признает оплату инвестором за приобретенное жилье в полном объеме. Расходы на остекление возмещены инвестором согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.07.2009 N 44 в сумме 108 240 рублей. Факт поступления денежных средств от Павлихиной Н.В. по договору от 12.04.2009, согласно отзыву конкурсного управляющего, отражен в кассовой книге за 2009 год в размере 108 240 рублей, арбитражным управляющим не оспаривается (л.д. 23 - 83, т. 1, л.д. 1 - 81, 113 - 140, т. 2). У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания представленных участником строительства доказательств недостоверными. При рассмотрении требования в суде первой инстанции соответствующие возражения кредиторами заявлены не были, ходатайства о фальсификации и проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не подавались.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к52 не имеется.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2015 года по делу N А33-13822/2013к52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
О.В.МАГДА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)