Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Обязать мэрию города Ярославля выполнить ремонтные работы по замене ввода и лежака холодного водоснабжения в доме N по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Т., В. компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Т. расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.
Истцам в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Т., В. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" об обязании произвести в течение недельного срока ремонтные работы по замене ввода и лежака холодного водоснабжения в доме N по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскании с пользу Т. судебных расходов в сумме ... руб. В обоснование исковых требований ссылались на то, что истцы проживают в указанном доме по договору социального найма, услуги по ремонту жилья выполняются ответчиком ненадлежащим образом. В настоящий момент отсутствует холодное водоснабжение в связи с сильным износом ввода и лежака холодного водоснабжения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ярославля, в качестве третьих лиц привлечены Б.Г., Б.Н., Б.В., Б.М., территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, ООО "РЭУ-11", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ОАО "Ярославльводоканал".
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Указали на необходимость замены лежаков холодного водоснабжения, а также замену стояков холодного водоснабжения силами жильцов дома. Вопрос о надлежащем ответчике оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности К. исковые требования не признал. Полагал, что указанные в иске работы относятся к текущему ремонту, обязанность по выполнению данных работ должна быть возложена на управляющую организацию. Указывал на то, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в направленном в суд отзыве просили в иске отказать. Указывали, что дом построен в 1970 г., капитальный ремонт системы холодного водоснабжения не проводился, эксплуатационный период системы холодного водоснабжения закончился, текущий ремонт нецелесообразен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска за счет управляющей организации. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя мэрии г. Ярославля по доверенности К., возражения на апелляционную жалобу истцов Т., В., третьего лица Б.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что мэрия г. Ярославля является надлежащим ответчиком по делу. Так как трубопровод холодного водоснабжения эксплуатируется свыше срока эффективной эксплуатации системы холодного водоснабжения, работы по замене лежака и ввода холодного водоснабжения следует отнести к работам по капитальному ремонту. С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, истцы и члены их семей занимают жилые помещения - квартиры N и N в по адресу по договору социального найма.
Жилой дом истцов построен в 1970 г.
Обслуживание дома на основании договора управления производит ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".
Актом обследования от 11.04.2012 г., проведенным комиссией в составе управляющей организации, сотрудников подрядной организации, территориальной администрации, установлено, что в жилом доме истцов требуется проведение капитального ремонта систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, ремонт подъезда.
Актом обследования от 30.09.2013 г., составленным ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", установлено, что лежаки и стояки холодного водоснабжения коррозированы.
Актом документальной проверки N 1367-09-9, предписанием Государственной жилищной инспекции Ярославской области N 1367-09-9 от 10.10.2013 г. установлено наличие коррозии на стояках и лежаках системы холодного водоснабжения.
Из паспорта готовности дома к работе в зимних условиях от 12.09.2012 г. и акта осмотра здания от 11.04.2012 г. следует, что износ водопровода холодного водоснабжения составляет 70%.
При оценке вышеуказанных доказательств, судом правильно принято во внимание то, что срок эксплуатации трубопроводов холодного водоснабжения составляет 30 лет, в настоящий момент указанный срок истек. Вывод суда о том, что работы по истечении указанного срока эксплуатации следует отнести к работам по капитальному ремонту, является обоснованным и правильным. Судом при решении вопроса об определении вида ремонта правильно приняты во внимание положения Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Доводы апелляционной жалобы о том, что замена лежака и ввода холодного водоснабжения относится к текущему ремонту, достаточными доказательствами не подтверждены, выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия является только одним из собственников общего имущества в доме, капитальный ремонт может быть произведен только по решению общего собрания собственников помещений, не является основанием к отмене решения суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что элементы системы холодного водоснабжения эксплуатировались более 30 лет без проведения капитального ремонта, срок эксплуатации элементов системы истек, в настоящее время система холодного водоснабжения ввиду износа не обеспечивает снабжение истцов холодной водой, вывод суда о возложении обязанности на мэрию г. Ярославля провести работы по замене элементов системы холодного водоснабжения (лежака, ввода) является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1588
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1588
Судья: Лебедева О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Абрамовой Н.Н.
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
20 марта 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
Обязать мэрию города Ярославля выполнить ремонтные работы по замене ввода и лежака холодного водоснабжения в доме N по <адрес> в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Т., В. компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого.
Взыскать с мэрии города Ярославля в пользу Т. расходы по оплате юридических услуг в сумме ... руб.
Истцам в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Т., В. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" об обязании произвести в течение недельного срока ремонтные работы по замене ввода и лежака холодного водоснабжения в доме N по <адрес>, взыскании компенсации морального вреда по ... руб. в пользу каждого истца, взыскании с пользу Т. судебных расходов в сумме ... руб. В обоснование исковых требований ссылались на то, что истцы проживают в указанном доме по договору социального найма, услуги по ремонту жилья выполняются ответчиком ненадлежащим образом. В настоящий момент отсутствует холодное водоснабжение в связи с сильным износом ввода и лежака холодного водоснабжения.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия города Ярославля, в качестве третьих лиц привлечены Б.Г., Б.Н., Б.В., Б.М., территориальная администрация Дзержинского района мэрии города Ярославля, ООО "РЭУ-11", Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля, ОАО "Ярославльводоканал".
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали. Указали на необходимость замены лежаков холодного водоснабжения, а также замену стояков холодного водоснабжения силами жильцов дома. Вопрос о надлежащем ответчике оставили на усмотрение суда.
Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности К. исковые требования не признал. Полагал, что указанные в иске работы относятся к текущему ремонту, обязанность по выполнению данных работ должна быть возложена на управляющую организацию. Указывал на то, что мэрия г. Ярославля является ненадлежащим ответчиком.
Ответчик ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" в направленном в суд отзыве просили в иске отказать. Указывали, что дом построен в 1970 г., капитальный ремонт системы холодного водоснабжения не проводился, эксплуатационный период системы холодного водоснабжения закончился, текущий ремонт нецелесообразен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска за счет управляющей организации. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя мэрии г. Ярославля по доверенности К., возражения на апелляционную жалобу истцов Т., В., третьего лица Б.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что мэрия г. Ярославля является надлежащим ответчиком по делу. Так как трубопровод холодного водоснабжения эксплуатируется свыше срока эффективной эксплуатации системы холодного водоснабжения, работы по замене лежака и ввода холодного водоснабжения следует отнести к работам по капитальному ремонту. С указанными выводами суда, мотивами, приведенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, истцы и члены их семей занимают жилые помещения - квартиры N и N в по адресу по договору социального найма.
Жилой дом истцов построен в 1970 г.
Обслуживание дома на основании договора управления производит ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района".
Актом обследования от 11.04.2012 г., проведенным комиссией в составе управляющей организации, сотрудников подрядной организации, территориальной администрации, установлено, что в жилом доме истцов требуется проведение капитального ремонта систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, ремонт подъезда.
Актом обследования от 30.09.2013 г., составленным ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района", установлено, что лежаки и стояки холодного водоснабжения коррозированы.
Актом документальной проверки N 1367-09-9, предписанием Государственной жилищной инспекции Ярославской области N 1367-09-9 от 10.10.2013 г. установлено наличие коррозии на стояках и лежаках системы холодного водоснабжения.
Из паспорта готовности дома к работе в зимних условиях от 12.09.2012 г. и акта осмотра здания от 11.04.2012 г. следует, что износ водопровода холодного водоснабжения составляет 70%.
При оценке вышеуказанных доказательств, судом правильно принято во внимание то, что срок эксплуатации трубопроводов холодного водоснабжения составляет 30 лет, в настоящий момент указанный срок истек. Вывод суда о том, что работы по истечении указанного срока эксплуатации следует отнести к работам по капитальному ремонту, является обоснованным и правильным. Судом при решении вопроса об определении вида ремонта правильно приняты во внимание положения Постановление Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Доводы апелляционной жалобы о том, что замена лежака и ввода холодного водоснабжения относится к текущему ремонту, достаточными доказательствами не подтверждены, выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мэрия является только одним из собственников общего имущества в доме, капитальный ремонт может быть произведен только по решению общего собрания собственников помещений, не является основанием к отмене решения суда.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Учитывая, что элементы системы холодного водоснабжения эксплуатировались более 30 лет без проведения капитального ремонта, срок эксплуатации элементов системы истек, в настоящее время система холодного водоснабжения ввиду износа не обеспечивает снабжение истцов холодной водой, вывод суда о возложении обязанности на мэрию г. Ярославля провести работы по замене элементов системы холодного водоснабжения (лежака, ввода) является правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции. Данным доводам в решении дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 13 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)