Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами была устная договоренность о том, что ответчик в течение двух месяцев после продажи дома будет проживать в нем, однако договоренность ответчиком была нарушена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Т.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года по исковому заявлению М.В. к П.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к П.Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ним и П.Т.В., принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что П.Т.В. в течение двух месяцев после продажи дома будет проживать в нем. Однако, данная договоренность ответчиком нарушена, П.Т.В. до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении. Ответчик не несет бремя коммунальных расходов, и добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать прекратившими право пользования П.Т.В., несовершеннолетнего П.Т.Ф., 00 года рождения, М.Ф. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес); снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года производство по делу в части требований к М.Ф. прекращены.
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
19 марта 2015 года суд постановил решение, которым исковые требования М.В. удовлетворил частично.
Суд признал П.Т.В., П.Т.Ф. прекратившими право пользования жилым домом (адрес).
Выселил П.Т.В., П.Т.Ф. из дома (адрес).
Суд указал, что принятое по делу решение является основанием для снятия П.Т.В. с регистрационного учета из (адрес).
В апелляционной жалобе П.Т.В. просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав объяснения ответчика П.Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Губаревой О.А., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ). На основании пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) П.Т.В. продала, а М.В. купил земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес).
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в отчуждаемом доме на момент подписания договора зарегистрированным значится продавец - П.Т.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней. Продавец гарантирует, что лиц сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от (дата) жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), принадлежат на праве собственности истцу М.В.
Из имеющегося в материалах дела ответа МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2015 года за N следует, что в жилом доме по (адрес) проживают: П.Т.В., ее несовершеннолетний сын П.Т.Ф., 00 года рождения, М.Ф.
На основании пояснений истца судом установлено, что ответчики не являются членами его семьи. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку право собственности П.Т.В. на принадлежащие ей ранее жилой дом и земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи, членом семьи истца М.В. - нового собственника она и ее несовершеннолетний сын П.Т.Ф., не являются, поэтому ответчики обязаны прекратить пользоваться спорным жилым помещением и подлежат выселению из него со снятием П.Т.В. с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, имеющиеся в материалах дела документы о ее извещении сфальсифицированы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не подтверждено какими-либо допустимыми средствами доказывания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и положил их в основу решения, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не установила.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы П.Т.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3590/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Между сторонами была устная договоренность о том, что ответчик в течение двух месяцев после продажи дома будет проживать в нем, однако договоренность ответчиком была нарушена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3590-2015
судья ФИО4
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Малкова А.И., Никитиной А.И.,
с участием прокурора Губаревой О.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу П.Т.В. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года по исковому заявлению М.В. к П.Т.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,
установила:
М.В. обратился в суд с иском к П.Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между ним и П.Т.В., принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Указал, что между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что П.Т.В. в течение двух месяцев после продажи дома будет проживать в нем. Однако, данная договоренность ответчиком нарушена, П.Т.В. до настоящего времени продолжает проживать в жилом помещении. Ответчик не несет бремя коммунальных расходов, и добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться не желает. С учетом уточненных исковых требований просил суд признать прекратившими право пользования П.Т.В., несовершеннолетнего П.Т.Ф., 00 года рождения, М.Ф. жилым домом, расположенным по адресу: (адрес); снять указанных лиц с регистрационного учета и выселить из занимаемого жилого помещения.
Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года производство по делу в части требований к М.Ф. прекращены.
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Представитель УФМС России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
19 марта 2015 года суд постановил решение, которым исковые требования М.В. удовлетворил частично.
Суд признал П.Т.В., П.Т.Ф. прекратившими право пользования жилым домом (адрес).
Выселил П.Т.В., П.Т.Ф. из дома (адрес).
Суд указал, что принятое по делу решение является основанием для снятия П.Т.В. с регистрационного учета из (адрес).
В апелляционной жалобе П.Т.В. просила отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав объяснения ответчика П.Т.В., поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора Губаревой О.А., изучив материалы гражданского дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ). На основании пунктов 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата) П.Т.В. продала, а М.В. купил земельный участок и жилой дом по адресу: (адрес).
Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что в отчуждаемом доме на момент подписания договора зарегистрированным значится продавец - П.Т.В., которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней. Продавец гарантирует, что лиц сохраняющих право пользования квартирой, не имеется.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права N от (дата) жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес), принадлежат на праве собственности истцу М.В.
Из имеющегося в материалах дела ответа МО Первомайский поссовет Оренбургского района Оренбургской области от 10 февраля 2015 года за N следует, что в жилом доме по (адрес) проживают: П.Т.В., ее несовершеннолетний сын П.Т.Ф., 00 года рождения, М.Ф.
На основании пояснений истца судом установлено, что ответчики не являются членами его семьи. Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением ответчиками суду не представлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиками права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку право собственности П.Т.В. на принадлежащие ей ранее жилой дом и земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи, членом семьи истца М.В. - нового собственника она и ее несовершеннолетний сын П.Т.Ф., не являются, поэтому ответчики обязаны прекратить пользоваться спорным жилым помещением и подлежат выселению из него со снятием П.Т.В. с регистрационного учета из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, имеющиеся в материалах дела документы о ее извещении сфальсифицированы, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство не подтверждено какими-либо допустимыми средствами доказывания.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.
Между тем, суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и положил их в основу решения, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не установила.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы П.Т.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)