Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Парк культуры и отдыха" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53917/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-504),
по заявлению ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, г. Москва)
к Главе сельского поселения Кленовское в г. Москве
третье лицо: Сойма Василий Михайлович
об оспаривании постановления от 22.06.2012 N 300,
при участии:
от заявителя:
- Маюк О.И. по доверенности от 09.07.2012;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Парк культуры и отдыха" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 N 300 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 12 в корпусе 1 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящееся в собственности Соймы В.М.".
Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылается на то, что при переводе нежилого помещения в жилое были нарушены требования жилищного и градостроительного законодательства.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе, в целях соблюдения единообразия судебной практики.
В судебное заседание, состоявшееся 12.12.2013 года, не явились представители ответчика и третьего лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку, по его мнению, оспоренное постановление вынесено в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.
Представитель третьего лица, в ранее проведенном судебном заседании поддержал решение суда, указал на необоснованность доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей Заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 29.05.2012 г. гражданин Сойма В.М. обратился в администрацию сельского поселения Кленовское с заявлением о переводе находящегося у него в собственности нежилого помещения N 12 в корпусе N 1 в с\\п Кленовское, База отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево в жилое помещение (квартиру) для дальнейшего проживания.
Руководствуясь решением Совета депутатов поселения Кленовское Подольского муниципального района Московской области от 06.04.2010 г. N 7/5 "Об утверждении Положения о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных на территории сельского поселения Кленовское" было издано Распоряжение "О создании межведомственной комиссии" от 27.10.2011 г. N 45.
По итогам работы межведомственной комиссии были подготовлены следующие документы:
- - акт обследования нежилого помещения N 1 от 06.06.2012 г.;
- - заключение о признании нежилого помещения жилым помещением (квартирой) пригодным для постоянного проживания N 1 от 15.06.2012 г.
22.06.2012 г., на основании указанных документов, главой муниципального образования - Главой сельского поселения Кленовское было принято оспариваемое постановление, в котором принятое решение обосновано положениями ст. ст. 14, 23 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
На момент рассмотрения спора в суде Глава поселения Кленовское в г. Москве является правопреемником Главы сельского поселения Кленовское, как органа местного самоуправления, что подтверждается Законом г. Москвы от 28.07.2011 г. N 36.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.
Рассмотрев спор в порядке гл. 24 АПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, в данном случае, приведенные в оспариваемом постановлении нормы материального права являлись основанием для осуществления перевода помещения из нежилого в жилое.
Рассмотрев спор повторно, коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне, в соответствии с функциональным зонированием территории.
В данном случае, принадлежащее Сойме В.М. на праве собственности нежилое помещение N 12 площадью 168,8 кв. м находится в здании, находящемся в собственности ЗАО "Парк культуры и отдыха", и расположено на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием "под базу отдыха".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельный участок, в границах которого располагается помещение Соймы В.М., относится к землям рекреационного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.
В данном случае, помещение Соймы В.М., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к категории земель жилого назначения.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции, о соответствии оспариваемого по делу постановления, требованиям законодательства.
При рассмотрении настоящего спора, коллегия учитывала правовую позицию, изложенную ФАС МО в постановлении от 26.11.2013 по делу N А40-20028/2013.
Таким образом, обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, а заявленные требования Общества, удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53917/2013 отменить.
Признать недействительным постановление Главы сельского поселения Кленовское от 22 июня 2012 года N 300 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 12 в корпусе N 1 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящегося в собственности у Соймы В.М.
Взыскать с Администрации поселения Кленовское (ОГРН 1055014777267) в пользу закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 09АП-34634/2013 ПО ДЕЛУ N А40-53917/13
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 09АП-34634/2013
Дело N А40-53917/13
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей:
Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Егуновым О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Парк культуры и отдыха" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53917/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-504),
по заявлению ЗАО "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831, г. Москва)
к Главе сельского поселения Кленовское в г. Москве
третье лицо: Сойма Василий Михайлович
об оспаривании постановления от 22.06.2012 N 300,
при участии:
от заявителя:
- Маюк О.И. по доверенности от 09.07.2012;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- от третьего лица:
- не явился, извещен;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Парк культуры и отдыха" (далее - Заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главы поселения Кленовское в городе Москве от 22.06.2012 N 300 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 12 в корпусе 1 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящееся в собственности Соймы В.М.".
Решением от 30.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом, ссылается на то, что при переводе нежилого помещения в жилое были нарушены требования жилищного и градостроительного законодательства.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Судебное заседание откладывалось в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе, в целях соблюдения единообразия судебной практики.
В судебное заседание, состоявшееся 12.12.2013 года, не явились представители ответчика и третьего лица, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя Заявителя, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку, по его мнению, оспоренное постановление вынесено в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства.
Представитель третьего лица, в ранее проведенном судебном заседании поддержал решение суда, указал на необоснованность доводов жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав объяснения представителей Заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы, считает, что решение подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению, исходя из следующего.
Из фактических обстоятельств дела следует, что 29.05.2012 г. гражданин Сойма В.М. обратился в администрацию сельского поселения Кленовское с заявлением о переводе находящегося у него в собственности нежилого помещения N 12 в корпусе N 1 в с\\п Кленовское, База отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево в жилое помещение (квартиру) для дальнейшего проживания.
Руководствуясь решением Совета депутатов поселения Кленовское Подольского муниципального района Московской области от 06.04.2010 г. N 7/5 "Об утверждении Положения о проведении переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах, расположенных на территории сельского поселения Кленовское" было издано Распоряжение "О создании межведомственной комиссии" от 27.10.2011 г. N 45.
По итогам работы межведомственной комиссии были подготовлены следующие документы:
- - акт обследования нежилого помещения N 1 от 06.06.2012 г.;
- - заключение о признании нежилого помещения жилым помещением (квартирой) пригодным для постоянного проживания N 1 от 15.06.2012 г.
22.06.2012 г., на основании указанных документов, главой муниципального образования - Главой сельского поселения Кленовское было принято оспариваемое постановление, в котором принятое решение обосновано положениями ст. ст. 14, 23 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
На момент рассмотрения спора в суде Глава поселения Кленовское в г. Москве является правопреемником Главы сельского поселения Кленовское, как органа местного самоуправления, что подтверждается Законом г. Москвы от 28.07.2011 г. N 36.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в арбитражный суд.
Рассмотрев спор в порядке гл. 24 АПК РФ и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что, в данном случае, приведенные в оспариваемом постановлении нормы материального права являлись основанием для осуществления перевода помещения из нежилого в жилое.
Рассмотрев спор повторно, коллегия считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод нежилого помещения в жилое допустим при соблюдении двух условий: нежилое помещение должно отвечать установленным жилищным законодательством требованиям и соответствовать требованиям градостроительного законодательства.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (пункт 2 статьи 15 ЖК РФ).
При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, предусмотрено, что жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне, в соответствии с функциональным зонированием территории.
В данном случае, принадлежащее Сойме В.М. на праве собственности нежилое помещение N 12 площадью 168,8 кв. м находится в здании, находящемся в собственности ЗАО "Парк культуры и отдыха", и расположено на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей с разрешенным использованием "под базу отдыха".
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статьей 42 ЗК РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Земельный участок, в границах которого располагается помещение Соймы В.М., относится к землям рекреационного назначения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ЗК РФ и нормами главы 17 ЗК РФ земли рекреационного назначения входят в отдельную категорию как земли особо охраняемых территорий и объектов.
Согласно статье 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, а также земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, лесопарки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
Пунктом 5 статьи 98 ЗК РФ запрещено осуществлять на землях рекреационного назначения деятельность, не соответствующую целевому назначению этих земель.
Следовательно, целевое назначение рекреационных земель является приоритетным.
В данном случае, помещение Соймы В.М., в случае его перевода оспариваемым постановлением из нежилого помещения в жилое, будет располагаться в здании базы отдыха на земельном участке, предназначенном для рекреационных целей и не относящемся к категории земель жилого назначения.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции, о соответствии оспариваемого по делу постановления, требованиям законодательства.
При рассмотрении настоящего спора, коллегия учитывала правовую позицию, изложенную ФАС МО в постановлении от 26.11.2013 по делу N А40-20028/2013.
Таким образом, обжалованный по делу судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм материального права, а заявленные требования Общества, удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению в порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-53917/2013 отменить.
Признать недействительным постановление Главы сельского поселения Кленовское от 22 июня 2012 года N 300 "О признании жилым помещением (квартирой) нежилого помещения N 12 в корпусе N 1 в с/п Кленовское, база отдыха "Витро Виллэдж", вблизи д. Киселево, находящегося в собственности у Соймы В.М.
Взыскать с Администрации поселения Кленовское (ОГРН 1055014777267) в пользу закрытого акционерного общества "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Парк культуры и отдыха" (ОГРН 1037710053831) из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе, о чем выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)