Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Г., С., поступившую в Московский городской суд 07 апреля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Г., С. к ООО "Делор", ООО "Серебряный ветер", ОАО "Мосэнерго" и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения имущества, составляющего части общего имущества многоквартирного жилого дома, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения,
Г., С. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Делор", ООО "Серебряный ветер", ОАО "Мосэнерго" и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения имущества, составляющего части общего имущества многоквартирного жилого дома, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения, указав, что в результате действий ответчиков ООО "Серебряный ветер", ООО "Делор" по перепланировке подвального помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, произошло уменьшение нежилой площади, относящейся к общему имуществу собственников дома, что было отражено в государственном кадастре недвижимости.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г. и С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. и С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
В своем исковом заявлении истцы ссылались на то, что в результате действий ответчиков ООО "Серебряный ветер", ООО "Делор" по перепланировке подвального помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, произошло уменьшение нежилой площади, относящейся к общему имуществу собственников дома, что было отражено в государственном кадастре недвижимости; то есть, истцы обосновывали свои требования незаконной перепланировкой, незаконным изъятием из общего имущества нежилых помещений общей площадью *** кв. м.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. и С.
При этом суд руководствовался ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что ошибки в кадастре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** не имеется, следовательно, оснований для исправления кадастровой ошибки, не имелось; перепланировка подвального помещения и уменьшение нежилой площади, относящейся к общему имуществу собственников, не может квалифицироваться как ошибка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителей по своей сути повторяют правовую позицию истцов, основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов, однако не опровергают данных выводов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г., С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Г., С. к ООО "Делор", ООО "Серебряный ветер", ОАО "Мосэнерго" и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения имущества, составляющего части общего имущества многоквартирного жилого дома, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.05.2015 N 4Г/9-4236/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2015 г. N 4г/9-4236/2015
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Г., С., поступившую в Московский городской суд 07 апреля 2015 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Г., С. к ООО "Делор", ООО "Серебряный ветер", ОАО "Мосэнерго" и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения имущества, составляющего части общего имущества многоквартирного жилого дома, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения,
установил:
Г., С. обратились в суд с иском к ответчикам ООО "Делор", ООО "Серебряный ветер", ОАО "Мосэнерго" и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения имущества, составляющего части общего имущества многоквартирного жилого дома, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения, указав, что в результате действий ответчиков ООО "Серебряный ветер", ООО "Делор" по перепланировке подвального помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, произошло уменьшение нежилой площади, относящейся к общему имуществу собственников дома, что было отражено в государственном кадастре недвижимости.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. в удовлетворении исковых требований Г. и С. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Г. и С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
В своем исковом заявлении истцы ссылались на то, что в результате действий ответчиков ООО "Серебряный ветер", ООО "Делор" по перепланировке подвального помещения в жилом многоквартирном доме по адресу: ***, произошло уменьшение нежилой площади, относящейся к общему имуществу собственников дома, что было отражено в государственном кадастре недвижимости; то есть, истцы обосновывали свои требования незаконной перепланировкой, незаконным изъятием из общего имущества нежилых помещений общей площадью *** кв. м.
Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г. и С.
При этом суд руководствовался ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что ошибки в кадастре недвижимости в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером *** не имеется, следовательно, оснований для исправления кадастровой ошибки, не имелось; перепланировка подвального помещения и уменьшение нежилой площади, относящейся к общему имуществу собственников, не может квалифицироваться как ошибка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы заявителей по своей сути повторяют правовую позицию истцов, основаны на ошибочном понимании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов, однако не опровергают данных выводов и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Указаний на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции и судебной коллегией либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г., С. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. по гражданскому делу по иску Г., С. к ООО "Делор", ООО "Серебряный ветер", ОАО "Мосэнерго" и ФГУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости, истребовании из чужого незаконного владения имущества, составляющего части общего имущества многоквартирного жилого дома, об освобождении общего имущества от незаконного владения, передаче его во владение собственников помещений в многоквартирном доме и признании права общей долевой собственности на спорные помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)