Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционные производства N 05АП-12584/2014, N 05АП-12585/2014
на решение от 13.08.2014
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2542/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 36 631 744 руб. 60 коп.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 41 942 536 руб. 20 коп., из них: 36 561 926 руб. 70 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за апрель - август 2013 года (спорный период) и 2 423 186 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 30.05.2014 со взысканием процентов на сумму долга с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уменьшения размера исковых требований принятого определением суда от 30.06.2014).
Определением суда от 30.06.2014 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 34 364 256 руб. 79 коп. долга за спорный период, 2 267 487 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 30.05.2014 со взысканием процентов на сумму долга с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 604 312 руб. 28 коп., из них: 31 235 362 руб. 21 коп. долга, 2 186 475 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 182 474 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ответчика возложена обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 31 235 362 руб. 21 коп. с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало указанное решение в части исключения из расчета истца 554 542 руб. излишне выставленных объемов тепловой энергии за спорный период и объема тепловой энергии с учетом тепловых потерь в размере 126 732 руб. по дому N 30/1N 30/1 по ул. Пограничная и 15 500,16 руб. по дому N 44А по ул. Океанская, а также в части снижения платы за горячую воду в размере 2 434 714,83 руб. В обоснование доводов своей жалобы истец указал, что в марте 2013 года из-за сбоя в программе ОАО "Камчатскэнерго" были ошибочно рассчитаны объемы тепловой энергии относительно показаний ОДПУ, в апреле 2013 ошибка была исправлена, в связи с чем к фактическому потреблению тепловой энергии за апрель 2013 были учтены объемы, не предъявленные в марте 2013 и включены в счет-фактуру за апрель 2013. В расчете услуг по дому N 30/1 по ул. Пограничная предъявлен к оплате только фактически поставленный объем, зафиксированный общедомовыми приборами учета. По мнению апеллянта, судом не учтены обстоятельства того, что в акте от 15.03.2013 зафиксирована утечка теплоносителя в доме N 44А по ул. Океанской и на момент составления акта не устранена. Также податель жалобы полагает, что в соответствии с договором, статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также статьей 13 Правил 354 ответственность за понижение температуры горячей воды несет управляющая компания. При этом в соответствии Правилами 354 перерасчет должен быть произведен за каждый час отступлений от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода, в связи с чем представленные ответчиком данные (среднесуточные показания) не позволяют документально обосновать представленный им перерасчет. Кроме того, истец обращает внимание на тот факт, что приборы учета, на которые ответчик ссылается в своих расчетах, установлены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем не могут служить доказательством некачественной поставки горячей воды. Ссылается на многочисленные ошибки, допущенные в расчетах ответчика.
Доводы ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом в связи с недоказанностью истцом размера заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что при расчете заявленных требований истцом применены неправильные показания общедомовых приборов учета.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖКХ" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 205 (с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 о включении перечня многоквартирных домов из договора N 205 в договор N 105 и изменении номера последнего на N 305 от 06.03.2013), в с которыми истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, согласно приложениям к договору.
В период апрель - август 2013 года истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, список которых определен в приложениях к договорам, в связи с чем за спорный период ОАО "Камчатскэнерго" поставило на объекты ответчика ресурсы на общую сумму 34 364 256 руб. 79 коп.
Уклонение ООО "УЖКХ" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание перерасчет ответчика.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судом установлено, что расчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС произведен истцом расчетным способом по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета, а по многоквартирным домам, оборудованным такими приборами, в соответствии с данными учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.
Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборным и нормативным домам сторонами не оспаривались.
Спор возник относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров; включения в оплату спорного периода тепловой энергии на отопление за март 2013, количество которой к оплате было выставлено в меньшем размере, чем по данным приборов учета; количества тепловой энергии, приходящейся на нужды горячего водоснабжения по многоквартирным домам N 30/1 по ул. Пограничная и N 44А по ул. Океанская.
Проверив произведенные сторонами расчеты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения платы за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды. Поэтому размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению до 2 434 714 руб. 83 коп. в установленном Правилами N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
При этом, управляющая компания объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме, поскольку не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги (ГВС) надлежащего качества, в том числе соответствующего установленному температурному минимуму, до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ресурсоснабжающей организации - ОАО "Камчатскэнерго". Поэтому именно ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания, несет ответственность за надлежащее качество горячей воды на вводе в жилой дом.
Поскольку перерасчет по горячей воде истцом не представлен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 307 и N 354, суд правомерно принял контррасчет ответчика.
Также судом первой инстанции правомерно исключены из спорного периода произведенные истцом доначисления в размер задолженности за отопление по приборным многоквартирным домам за март 2013, так как корректировочные счета на оплату потребленного в марте 2013 года отопления выставлены ответчику не были.
Ссылки ОАО "Камчатскэнерго" на сбой программы в марте 2013 года являются несостоятельными ввиду того, что объем поставленного ресурса в указанный период зафиксирован общедомовыми приборами учета, что подтверждается материалами дела. Ответчиком напротив в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей позиции.
Кроме того, суд обоснованно произвел вычет из расчета заявленных требований объемов тепловых потерь в системе горячего водоснабжения по многоквартирному дому N 30/1 по ул. Пограничная.
Многоквартирный дом N 30/1 по ул. Пограничная является домом с "открытой" системой теплоснабжения, под которой, в соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, понимается водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей.
Уменьшая взысканную в пользу истца сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявление истцом к оплате потребителем величины потерь внутридомовой системы ГВС сверх потребленного коммунального ресурса в горячей воде, противоречит статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354.
При этом учтено, что по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом. Следовательно, стоимость тепловых потерь в системе горячего водоснабжения при прохождении горячей воды по стоякам и полотенцесушителям не должна предъявляться абоненту.
Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости тепловых потерь в системе горячего водоснабжения, возникающих при прохождении внутри дома теплоносителя в горячей воде по магистральным трубопроводам, стоякам и полотенцесушителям в ванных комнатах, удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что в представленном им расчете предъявлены к оплате только фактически поставленные объемы тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета, отклоняются коллегией как несоответствующие действительности и противоречащие материалам дела.
При отклонении указанного в расчете истца объема утечки теплоносителя из количества тепловой энергии, приходящейся на нужды горячего водоснабжения дома N 44А по ул. Океанская суд исходил из недоказанности объема и периода утечки теплоносителя, поскольку акты сверхнормативного расхода теплоносителя от 15.03.2013 содержат противоречия, а именно фиксируют утечку в разные периоды, при этом в одном из актов указан период утечки после даты его составления.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что при расчете истцом применены неправильные и ничем неподтвержденные показания общедомовых приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на соответствующих доказательствах.
Между тем право управляющей организации участвовать в снятии показаний приборов учета при исполнении договорных обязательств с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 31 235 362 руб. 21 коп.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 267 487 руб. 81 коп. за период с 31.05.2013 по 30.05.2014 со взысканием процентов на 34 364 256 руб. 79 коп. долга с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
С учетом уменьшения суммы задолженности, произведя самостоятельно расчет процентов, суд правомерно удовлетворил требования в данной части в сумме 2 186 475 руб. 35 коп. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, исходя из ставки 8,25% годовых.
Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014 по делу N А24-2542/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 05АП-12584/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2542/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 05АП-12584/2014
Дело N А24-2542/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.С. Чижикова,
судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского"
апелляционные производства N 05АП-12584/2014, N 05АП-12585/2014
на решение от 13.08.2014
судьи С.П. Громова
по делу N А24-2542/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)
о взыскании 36 631 744 руб. 60 коп.,
при участии:
- от истца: не явились;
- от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - ОАО "Камчатскэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее - ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", ответчик) о взыскании 41 942 536 руб. 20 коп., из них: 36 561 926 руб. 70 коп. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды за апрель - август 2013 года (спорный период) и 2 423 186 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 30.05.2014 со взысканием процентов на сумму долга с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств (с учетом уменьшения размера исковых требований принятого определением суда от 30.06.2014).
Определением суда от 30.06.2014 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 34 364 256 руб. 79 коп. долга за спорный период, 2 267 487 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 30.05.2014 со взысканием процентов на сумму долга с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 33 604 312 руб. 28 коп., из них: 31 235 362 руб. 21 коп. долга, 2 186 475 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 182 474 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На ответчика возложена обязанность производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 31 235 362 руб. 21 коп. с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ОАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" обжаловали данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.
ОАО "Камчатскэнерго" обжаловало указанное решение в части исключения из расчета истца 554 542 руб. излишне выставленных объемов тепловой энергии за спорный период и объема тепловой энергии с учетом тепловых потерь в размере 126 732 руб. по дому N 30/1N 30/1 по ул. Пограничная и 15 500,16 руб. по дому N 44А по ул. Океанская, а также в части снижения платы за горячую воду в размере 2 434 714,83 руб. В обоснование доводов своей жалобы истец указал, что в марте 2013 года из-за сбоя в программе ОАО "Камчатскэнерго" были ошибочно рассчитаны объемы тепловой энергии относительно показаний ОДПУ, в апреле 2013 ошибка была исправлена, в связи с чем к фактическому потреблению тепловой энергии за апрель 2013 были учтены объемы, не предъявленные в марте 2013 и включены в счет-фактуру за апрель 2013. В расчете услуг по дому N 30/1 по ул. Пограничная предъявлен к оплате только фактически поставленный объем, зафиксированный общедомовыми приборами учета. По мнению апеллянта, судом не учтены обстоятельства того, что в акте от 15.03.2013 зафиксирована утечка теплоносителя в доме N 44А по ул. Океанской и на момент составления акта не устранена. Также податель жалобы полагает, что в соответствии с договором, статьей 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ, а также статьей 13 Правил 354 ответственность за понижение температуры горячей воды несет управляющая компания. При этом в соответствии Правилами 354 перерасчет должен быть произведен за каждый час отступлений от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода, в связи с чем представленные ответчиком данные (среднесуточные показания) не позволяют документально обосновать представленный им перерасчет. Кроме того, истец обращает внимание на тот факт, что приборы учета, на которые ответчик ссылается в своих расчетах, установлены не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем не могут служить доказательством некачественной поставки горячей воды. Ссылается на многочисленные ошибки, допущенные в расчетах ответчика.
Доводы ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом в связи с недоказанностью истцом размера заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что при расчете заявленных требований истцом применены неправильные показания общедомовых приборов учета.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу истца. Представленный письменный отзыв судом рассмотрен и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.03.2013 между ОАО "Камчатскэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "УЖКХ" (исполнитель) заключены договоры теплоснабжения от 16.07.2012 N 105 и от 16.07.2012 N 205 (с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 о включении перечня многоквартирных домов из договора N 205 в договор N 105 и изменении номера последнего на N 305 от 06.03.2013), в с которыми истец обязался отпускать тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, согласно приложениям к договору.
В период апрель - август 2013 года истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома в г. Петропавловске-Камчатском, список которых определен в приложениях к договорам, в связи с чем за спорный период ОАО "Камчатскэнерго" поставило на объекты ответчика ресурсы на общую сумму 34 364 256 руб. 79 коп.
Уклонение ООО "УЖКХ" от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения ОАО "Камчатскэнерго" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд принял во внимание перерасчет ответчика.
Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правильно применив к спорным правоотношениям положения статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), арбитражный суд правомерно признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную энергию.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к Правилам N 354.
Судом установлено, что расчет оплаты потребленной тепловой энергии на нужды отопления и ГВС произведен истцом расчетным способом по многоквартирным домам, не оснащенным общедомовыми приборами учета, а по многоквартирным домам, оборудованным такими приборами, в соответствии с данными учета с применением установленных тарифов на отопление и горячую воду для населения.
Порядок и методика расчета платы за отопление и горячую воду по приборным и нормативным домам сторонами не оспаривались.
Спор возник относительно размера начислений на оплату за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров; включения в оплату спорного периода тепловой энергии на отопление за март 2013, количество которой к оплате было выставлено в меньшем размере, чем по данным приборов учета; количества тепловой энергии, приходящейся на нужды горячего водоснабжения по многоквартирным домам N 30/1 по ул. Пограничная и N 44А по ул. Океанская.
Проверив произведенные сторонами расчеты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости уменьшения платы за горячую воду, ввиду снижения ее температурных параметров.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.2496-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждый 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Факт подачи ответчику в спорный период горячей воды с температурными параметрами ниже установленных пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил N 354, подтверждается ежемесячными данными теплосчетчика, ежедневно фиксирующего, в том числе, температуру горячей воды. Поэтому размер оплаты за горячую воду подлежал уменьшению до 2 434 714 руб. 83 коп. в установленном Правилами N 354 порядке. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду оказания услуги ненадлежащего качества.
При этом, управляющая компания объективно не может влиять на температурный режим горячего водоснабжения как на вводе в дом, так и в самом доме, поскольку не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.
Обязанность обеспечить поставку коммунальной услуги (ГВС) надлежащего качества, в том числе соответствующего установленному температурному минимуму, до точки присоединения к внутридомовым сетям лежит на ресурсоснабжающей организации - ОАО "Камчатскэнерго". Поэтому именно ресурсоснабжающая организация, а не управляющая компания, несет ответственность за надлежащее качество горячей воды на вводе в жилой дом.
Поскольку перерасчет по горячей воде истцом не представлен, а обязанность по уменьшению размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества прямо установлена Правилами N 307 и N 354, суд правомерно принял контррасчет ответчика.
Также судом первой инстанции правомерно исключены из спорного периода произведенные истцом доначисления в размер задолженности за отопление по приборным многоквартирным домам за март 2013, так как корректировочные счета на оплату потребленного в марте 2013 года отопления выставлены ответчику не были.
Ссылки ОАО "Камчатскэнерго" на сбой программы в марте 2013 года являются несостоятельными ввиду того, что объем поставленного ресурса в указанный период зафиксирован общедомовыми приборами учета, что подтверждается материалами дела. Ответчиком напротив в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств в обоснование своей позиции.
Кроме того, суд обоснованно произвел вычет из расчета заявленных требований объемов тепловых потерь в системе горячего водоснабжения по многоквартирному дому N 30/1 по ул. Пограничная.
Многоквартирный дом N 30/1 по ул. Пограничная является домом с "открытой" системой теплоснабжения, под которой, в соответствии с пунктом 1.9 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения МДК 4-02.2001, утвержденной Приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, понимается водяная система теплоснабжения, в которой технологической схемой предусмотрен разбор теплоносителя (сетевой воды) на бытовые, технологические и другие нужды потребителей.
Уменьшая взысканную в пользу истца сумму, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявление истцом к оплате потребителем величины потерь внутридомовой системы ГВС сверх потребленного коммунального ресурса в горячей воде, противоречит статье 157 ЖК РФ и Правилам N 354.
При этом учтено, что по смыслу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации ванные комнаты входят в общую площадь помещений, плата за отопление которых уже включена в плату за отопление помещения в целом. Следовательно, стоимость тепловых потерь в системе горячего водоснабжения при прохождении горячей воды по стоякам и полотенцесушителям не должна предъявляться абоненту.
Следовательно, исковые требования в части взыскания стоимости тепловых потерь в системе горячего водоснабжения, возникающих при прохождении внутри дома теплоносителя в горячей воде по магистральным трубопроводам, стоякам и полотенцесушителям в ванных комнатах, удовлетворению не подлежат.
Довод истца о том, что в представленном им расчете предъявлены к оплате только фактически поставленные объемы тепловой энергии и теплоносителя, зафиксированные общедомовыми приборами учета, отклоняются коллегией как несоответствующие действительности и противоречащие материалам дела.
При отклонении указанного в расчете истца объема утечки теплоносителя из количества тепловой энергии, приходящейся на нужды горячего водоснабжения дома N 44А по ул. Океанская суд исходил из недоказанности объема и периода утечки теплоносителя, поскольку акты сверхнормативного расхода теплоносителя от 15.03.2013 содержат противоречия, а именно фиксируют утечку в разные периоды, при этом в одном из актов указан период утечки после даты его составления.
Данный вывод суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Довод ответчика о том, что при расчете истцом применены неправильные и ничем неподтвержденные показания общедомовых приборов учета, отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на соответствующих доказательствах.
Между тем право управляющей организации участвовать в снятии показаний приборов учета при исполнении договорных обязательств с ресурсоснабжающей организацией вытекает из положений пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, представленные в материалы дела документальные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы основного долга в размере 31 235 362 руб. 21 коп.
За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 267 487 руб. 81 коп. за период с 31.05.2013 по 30.05.2014 со взысканием процентов на 34 364 256 руб. 79 коп. долга с 01.06.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
Поскольку просрочка ответчика в оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки п. 1 ст. 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
С учетом уменьшения суммы задолженности, произведя самостоятельно расчет процентов, суд правомерно удовлетворил требования в данной части в сумме 2 186 475 руб. 35 коп. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, исходя из ставки 8,25% годовых.
Все доводы заявителей апелляционных жалоб по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.
Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.
Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб оставлены на заявителях.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2014 по делу N А24-2542/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.С.ЧИЖИКОВ
Судьи
К.П.ЗАСОРИН
Л.А.МОКРОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)