Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-14095/2014 (судья Пакутин А.В.).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа (далее - предприятие "УИС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" (далее - общество "УК" "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС", общество, ответчик) о взыскании 14 462 рублей 28 копеек основного долга и 604 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-6, 78).
Решением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014, л.д. 88-97) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество "УК" "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве обоснования доводов жалобы (с учетом принятых дополнений) ее податель сослался на то, что за период с декабря 2013 по май 2014 года к оплате предъявлена фактически не отпущенная тепловая энергия на общую сумму 117 731 рубль 14 копеек. При подаче заявки на отопительные сезоны 2013-2014 и 2014-2015 года были неверно указаны площади отапливаемых помещений с учетом фактически не отапливаемых помещений, в частности балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В перерасчете отпущенной тепловой энергии истцом отказано. Оплата за период с 01.12.2013 по 28.10.2014 в размере 1 146 195 рублей 68 копеек произведена. Задолженность за указанный период отсутствует, переплата составила по состоянию на 29.10.2014-113 687 рублей 12 копеек, на 01.02.201-118 098 рублей 81 копейка Представленные истцом акт сверки взаимных расчетов, акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны.
Предприятие "УИС" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав, в том числе на то, что счета на оплату были выставлены в соответствии с заявкой ответчика.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 рассмотрение жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.02.2015. Этим же определением сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2014, а также январь 2015 года.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 в связи с отсутствием судей Ширяевой Е.В. и Мальцевой Т.В. в порядке ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Ширяевой Е.В. и Мальцевой на судей Румянцева А.А. и Фотину О.Б.
В судебное заседание 25.02.2015 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2013 между предприятием "УИС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК "Универсал-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения с теплоносителем сетевая вода N 437779 на поставку тепловой энергии (л.д. 16-24), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия") и химически очищенную воду (далее ХОВ) в точке поставки, а потребитель обязуется ее оплатить.
В пункте 3.1.1. договора установлено, что потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
Оплата предъявленных платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя (пункт 6.1).
Во исполнение обязательств по договору в период декабрь 2013 - май 2014 года предприятие "УИС" произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ), составило и направило в адрес ответчика накладные, акты приема-передачи тепловой энергии, а также предъявило расчетные документы на общую сумму 1 373 721 рублей 91 копейка (л.д. 30-42).
В свою очередь потребитель произвел оплату принятой тепловой энергии частично.
Письмом от 09.06.2014 N 2718 (л.д. 13) истец просил ответчика погасить часть задолженности, образовавшейся за апрель - май 2014 по накладной от 30.04.2014 N 8008 на поставку тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 192 598 руб. 31 коп., акту приема - передачи тепловой энергии от 30.04.2014, а также по накладной от 31.05.2014 N 9263 на поставку тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 192 303 руб. 18 коп., акту приема - передачи тепловой энергии от 31.05.2014 (л.д. 32, 35, 39, 42).
Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не погашены, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, 11.07.2014 предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 20, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), статьями 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств в размере 14 462 рублей 28 копеек по оплате принятой тепловой энергии.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет процентов в размере 604 рублей 90 копеек за период с 19.06.2014 по 07.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, является верным.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в действующей на момент спорных правоотношений части (далее - Правила N 307).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения касаются объема потребленной энергии и связанной с этим стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
По мнению ответчика при подаче заявки на отопительные сезоны 2013-2014 и 2014-2015 года были неверно указаны площади отапливаемых помещений с учетом фактически не отапливаемых помещений, в частности балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве подтверждения указанного довода в суде апелляционной инстанции представлены копии страниц технических паспортов жилых домов N 3,11,13А,15 по ул. Цветы Башкирии, г. Уфа.
При проверке доводов ответчика установлено, что имеются расхождения в данных общей и жилой площади, указанных в заявке (л.д. 82), с данными, отраженными в технических паспортах.
Так, в доме по ул. Цветы Башкирии, 3 общая и жилая площадь согласно заявке 298,1 кв. м, в то время как в паспорте - 264,6 кв. м; в доме по ул. Цветы Башкирии, 11 общая и жилая площадь согласно заявке 1712,6 кв. м, по паспорту - 1178,4 кв. м; в доме по ул. Цветы Башкирии, 13а общая и жилая площадь согласно заявке 424,7 кв. м, по паспорту - 368,1 кв. м; в доме по ул. Цветы Башкирии, 15 общая и жилая площадь согласно заявке 394,2 кв. м, по паспорту - 369,2 кв. м.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае апелляционный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении, а соответственно, и представлять теплоснабжающей организации достоверные данные, необходимые для расчета объема тепловой энергии в соответствующий отопительный период.
Расхождения в величине отапливаемых площадей, имеющиеся в технических паспортах и заявки, не являются основанием к отказу в соответствующей части исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие в материалах дела мотивированного обоснования ответчика о невозможности представить технические паспорта в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по не зависящим от него причинам, в связи с чем ходатайство о представлении паспортов в суд апелляционной инстанции подлежит отклонению по правилам ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательства того, что при заключении договора, а равно при подаче заявки имелись разногласия относительно площади отапливаемых помещений, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства имеющихся между сторонами разногласий относительно оплаты за потребленную энергию до апреля 2014 года в материалах дела отсутствуют, то есть ответчик не оспаривал расчеты истца, исходя из площади отапливаемых помещений, представленных обществом в заявке на предстоящий отопительный сезон.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверном расчете задолженности за поставленную энергию ввиду неточного указания площади помещений, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что представленные истцом акт сверки взаимных расчетов, акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны, также подлежат отклонению.
В силу пунктов 3.1.3, 3.1.10 договора от 01.12.2013 на потребителя возложена обязанность подписывать акт приема передачи тепловой энергии и акт сверки взаиморасчетов. При этом в случае неявки представителя потребителя для подписания акта приема - передачи тепловой энергии не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются.
Подписывая акт, потребитель вправе изложить несогласие с его содержанием, с указанием его мотивированного обоснования.
Предприятием указано и обществом не опровергается факт того, что потребителем обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.3, 3.1.10 договора от 01.12.2013, не исполнялись, в связи с чем первичные документы остались неподписанными.
Ненадлежащее исполнение потребителем установленных в договоре обязанностей не освобождает последнего от оплаты фактически полученной энергии; отсутствие подписи в документах не свидетельствует об отсутствии факта ее потребления.
Кроме того, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2014, а также январь 2015 года.
Из представленных во исполнение определения расчетов и актов сверки усматривается, что каждая сторона изложила свой вариант обоснования размера задолженности, не пытаясь понять причину возникших разногласий и предпринять попытку по их урегулированию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, исходя из имеющихся в деле доказательств, собранных с участием сторон в суде первой инстанции.
Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 14 462 рубля 28 копеек не представлено, так же как и мотивированного обоснования ее отсутствия, за исключением довода о неправильном определении отапливаемой площади, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.
При наличии обоснованных возражений относительно расчета, в котором неправильно учтена отапливаемая площадь, истец в соответствии с законодательством вправе требовать перерасчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии с теплоносителем за истекший период, в том числе в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления N 6/8).
Из материалов дела следует, что тепловая энергия по договору поставлена истцом и принята ответчиком, однако оплата энергии не произведена.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.06.2014 по 07.07.2014 по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25% годовых и составили 604 рубля 90 копеек, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражений относительно расчета процентов, а также распределения судебных расходов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда от 31.10.2014 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-14095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2015 N 18АП-15169/2014 ПО ДЕЛУ N А07-14095/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2015 г. N 18АП-15169/2014
Дело N А07-14095/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деевой Г.А.,
судей Румянцева А.А., Фотиной О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-14095/2014 (судья Пакутин А.В.).
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа (далее - предприятие "УИС", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" (далее - общество "УК" "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС", общество, ответчик) о взыскании 14 462 рублей 28 копеек основного долга и 604 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, л.д. 5-6, 78).
Решением суда от 31.10.2014 (резолютивная часть от 29.10.2014, л.д. 88-97) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением, общество "УК" "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В качестве обоснования доводов жалобы (с учетом принятых дополнений) ее податель сослался на то, что за период с декабря 2013 по май 2014 года к оплате предъявлена фактически не отпущенная тепловая энергия на общую сумму 117 731 рубль 14 копеек. При подаче заявки на отопительные сезоны 2013-2014 и 2014-2015 года были неверно указаны площади отапливаемых помещений с учетом фактически не отапливаемых помещений, в частности балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации). В перерасчете отпущенной тепловой энергии истцом отказано. Оплата за период с 01.12.2013 по 28.10.2014 в размере 1 146 195 рублей 68 копеек произведена. Задолженность за указанный период отсутствует, переплата составила по состоянию на 29.10.2014-113 687 рублей 12 копеек, на 01.02.201-118 098 рублей 81 копейка Представленные истцом акт сверки взаимных расчетов, акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны.
Предприятие "УИС" представило отзыв на жалобу, в котором просило в удовлетворении жалобы отказать, указав, в том числе на то, что счета на оплату были выставлены в соответствии с заявкой ответчика.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 рассмотрение жалобы в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 25.02.2015. Этим же определением сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2014, а также январь 2015 года.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 в связи с отсутствием судей Ширяевой Е.В. и Мальцевой Т.В. в порядке ч. 3 и 4 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Ширяевой Е.В. и Мальцевой на судей Румянцева А.А. и Фотину О.Б.
В судебное заседание 25.02.2015 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2013 между предприятием "УИС" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК "Универсал-Сервис" (потребитель) заключен договор теплоснабжения с теплоносителем сетевая вода N 437779 на поставку тепловой энергии (л.д. 16-24), по условиям которого теплоснабжающая организация отпускает потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее "тепловая энергия") и химически очищенную воду (далее ХОВ) в точке поставки, а потребитель обязуется ее оплатить.
В пункте 3.1.1. договора установлено, что потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии и ХОВ в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.
Оплата предъявленных платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя (пункт 6.1).
Во исполнение обязательств по договору в период декабрь 2013 - май 2014 года предприятие "УИС" произвело отпуск тепловой энергии и теплоносителя (ХОВ), составило и направило в адрес ответчика накладные, акты приема-передачи тепловой энергии, а также предъявило расчетные документы на общую сумму 1 373 721 рублей 91 копейка (л.д. 30-42).
В свою очередь потребитель произвел оплату принятой тепловой энергии частично.
Письмом от 09.06.2014 N 2718 (л.д. 13) истец просил ответчика погасить часть задолженности, образовавшейся за апрель - май 2014 по накладной от 30.04.2014 N 8008 на поставку тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 192 598 руб. 31 коп., акту приема - передачи тепловой энергии от 30.04.2014, а также по накладной от 31.05.2014 N 9263 на поставку тепловой энергии и теплоносителя стоимостью 192 303 руб. 18 коп., акту приема - передачи тепловой энергии от 31.05.2014 (л.д. 32, 35, 39, 42).
Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не погашены, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, 11.07.2014 предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 20, 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808), статьями 432, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств в размере 14 462 рублей 28 копеек по оплате принятой тепловой энергии.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что произведенный истцом расчет процентов в размере 604 рублей 90 копеек за период с 19.06.2014 по 07.07.2014, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%, является верным.
Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Отношения сторон возникли из договора поставки тепловой энергии и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям сторон применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N 354), а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 в действующей на момент спорных правоотношений части (далее - Правила N 307).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.
Факт потребления тепловой энергии ответчик не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражения касаются объема потребленной энергии и связанной с этим стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя.
По мнению ответчика при подаче заявки на отопительные сезоны 2013-2014 и 2014-2015 года были неверно указаны площади отапливаемых помещений с учетом фактически не отапливаемых помещений, в частности балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В качестве подтверждения указанного довода в суде апелляционной инстанции представлены копии страниц технических паспортов жилых домов N 3,11,13А,15 по ул. Цветы Башкирии, г. Уфа.
При проверке доводов ответчика установлено, что имеются расхождения в данных общей и жилой площади, указанных в заявке (л.д. 82), с данными, отраженными в технических паспортах.
Так, в доме по ул. Цветы Башкирии, 3 общая и жилая площадь согласно заявке 298,1 кв. м, в то время как в паспорте - 264,6 кв. м; в доме по ул. Цветы Башкирии, 11 общая и жилая площадь согласно заявке 1712,6 кв. м, по паспорту - 1178,4 кв. м; в доме по ул. Цветы Башкирии, 13а общая и жилая площадь согласно заявке 424,7 кв. м, по паспорту - 368,1 кв. м; в доме по ул. Цветы Башкирии, 15 общая и жилая площадь согласно заявке 394,2 кв. м, по паспорту - 369,2 кв. м.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае апелляционный суд считает необходимым учесть, что именно управляющая организация как лицо, связанное взаимоотношениями с гражданами по поводу управления многоквартирным домом и обеспечения коммунальными услугами, обязана обладать полной информацией о состоянии обслуживаемого ею жилищного фонда и о проживающем в нем населении, а соответственно, и представлять теплоснабжающей организации достоверные данные, необходимые для расчета объема тепловой энергии в соответствующий отопительный период.
Расхождения в величине отапливаемых площадей, имеющиеся в технических паспортах и заявки, не являются основанием к отказу в соответствующей части исковых требований.
Суд апелляционной инстанции также учитывает отсутствие в материалах дела мотивированного обоснования ответчика о невозможности представить технические паспорта в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по не зависящим от него причинам, в связи с чем ходатайство о представлении паспортов в суд апелляционной инстанции подлежит отклонению по правилам ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательства того, что при заключении договора, а равно при подаче заявки имелись разногласия относительно площади отапливаемых помещений, в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что доказательства имеющихся между сторонами разногласий относительно оплаты за потребленную энергию до апреля 2014 года в материалах дела отсутствуют, то есть ответчик не оспаривал расчеты истца, исходя из площади отапливаемых помещений, представленных обществом в заявке на предстоящий отопительный сезон.
При таких обстоятельствах доводы жалобы о неверном расчете задолженности за поставленную энергию ввиду неточного указания площади помещений, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что представленные истцом акт сверки взаимных расчетов, акты приема-передачи тепловой энергии ответчиком не подписаны, также подлежат отклонению.
В силу пунктов 3.1.3, 3.1.10 договора от 01.12.2013 на потребителя возложена обязанность подписывать акт приема передачи тепловой энергии и акт сверки взаиморасчетов. При этом в случае неявки представителя потребителя для подписания акта приема - передачи тепловой энергии не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, претензии по объему выставляемой к оплате тепловой энергии не принимаются.
Подписывая акт, потребитель вправе изложить несогласие с его содержанием, с указанием его мотивированного обоснования.
Предприятием указано и обществом не опровергается факт того, что потребителем обязанности, предусмотренные пунктами 3.1.3, 3.1.10 договора от 01.12.2013, не исполнялись, в связи с чем первичные документы остались неподписанными.
Ненадлежащее исполнение потребителем установленных в договоре обязанностей не освобождает последнего от оплаты фактически полученной энергии; отсутствие подписи в документах не свидетельствует об отсутствии факта ее потребления.
Кроме того, определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 сторонам предложено произвести сверку взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2014, а также январь 2015 года.
Из представленных во исполнение определения расчетов и актов сверки усматривается, что каждая сторона изложила свой вариант обоснования размера задолженности, не пытаясь понять причину возникших разногласий и предпринять попытку по их урегулированию.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу, исходя из имеющихся в деле доказательств, собранных с участием сторон в суде первой инстанции.
Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 14 462 рубля 28 копеек не представлено, так же как и мотивированного обоснования ее отсутствия, за исключением довода о неправильном определении отапливаемой площади, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое заявление.
При наличии обоснованных возражений относительно расчета, в котором неправильно учтена отапливаемая площадь, истец в соответствии с законодательством вправе требовать перерасчета количества и стоимости поставленной тепловой энергии с теплоносителем за истекший период, в том числе в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления N 6/8).
Из материалов дела следует, что тепловая энергия по договору поставлена истцом и принята ответчиком, однако оплата энергии не произведена.
Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены.
Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается, требования истца о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.06.2014 по 07.07.2014 по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России на дату подачи иска в суд в размере 8,25% годовых и составили 604 рубля 90 копеек, что соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений порядка ее применения, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Возражений относительно расчета процентов, а также распределения судебных расходов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах решение суда от 31.10.2014 по приведенным в жалобе доводам отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-14095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УНИВЕРСАЛ-СЕРВИС"- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
А.А.РУМЯНЦЕВ
О.Б.ФОТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)