Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.
по делу N А40-143566/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-430),
по иску Товарищества собственников жилья "Авиаконт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
2) Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Виноградов В.А. по доверенности от 25.01.2013, Капустин А.М. по протоколу N 4 от 17.04.2015,
от ответчика: Смолянина И.Г. по доверенности от 02.12.2014,
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ТСЖ "АВИАКОНТ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ЭТВЭС" (далее - ответчик); излишне уплаченных денежных средств в размере 957.343,26 руб.
ООО "Инжтрасс-строй" и ОАО "Мосэнерго" участвуют в деле в качестве третьих лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как истец не доказал размер исковых требований.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.
Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Между ООО "Инжтрасс-строй" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "АВИАКОНТ" (ТСЖ) был заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг N 41-08 от 01.01.2008 г. (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора предметом настоящего договора является взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ТСЖ по теплоснабжению жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ, и оказанию энергоснабжающей организации информационных услуг, связанных с переходом на прямые расчеты с населением за тепловую энергию по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2.
01.03.2011 г. между ТСЖ, ООО "ЭТВЭС" и ООО "Инжтрасс-строй" было заключено Соглашение об уступке прав и обязанности (перемене лица) по договору N 41-08 от 01.01.2008 года.
Согласно п. 2 Соглашения ООО "Инжтрасс-строй" передает все свои права и обязанности по договору ответчику, а ответчик принимаем на себя все права и обязанности ООО "Инжтрасс-строй", которые изложены в договоре, в объеме и на условиях на дату подписания соглашения.
Пунктом 3 Соглашения ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности по договору, возникшей у ООО "Инжтрасс-строй" с 01.03.2008 г.
Следовательно, по условиям соглашения об уступке прав и обязанностей (перемене лиц) ответчик принимает на себя все права и обязанности по договору, в том числе в части обязательств по возврату денежных средств за излишне уплаченных за тепловую энергию перед истцом.
02.03.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен дополнительное соглашение N 2 к договору теплоснабжения и оказания информационных услуг N 41-08 от 01.01.2008 г.
ТСЖ было создано в 2005 г. по решению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2 и зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2005 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п. 5 договора, в случае если стороны не достигнут взаимного согласия путем переговоров, все споры, возникающие между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, ТСЖ является истцом, самостоятельно взыскивает с ответчика излишне уплаченные денежные средства жителями дома за тепловую энергию.
В соответствии с условием договора, ТСЖ надлежащим образом выполняло установленные обязательства и требованиям нормативных правовых актов по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2.
Из расчета корректировки оплаты за отопление и подогрев воды за 2011 г. следует, что размер излишне уплаченных денежных средств жителями многоквартирного дома составляет 744.121,98 руб.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом ответчика энергоснабжающей организации ООО "ЭТВЭС" о переплате за отопление и подогрев воды за 2011 г., что подтверждается письмом исх. N 524 от 18.09.2012 г. Указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о неправильном определении истцом размера излишне уплаченных денежных средств.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции возврат переплаты за отопление за 2011 год от ответчика на расчетный счет истца не поступил.
Согласно пункта 4.2 договора ответчик обязан за месяц до расторжения договора надлежащим образом известить об отказе пролонгации договора с истцом. Однако в нарушение условий договора ответчиком истец не был надлежащим образом извещен, в связи, с чем у истца не было возможности об уведомлении жителей дома о расторжении договора с ответчиком и прекращении оплаты уже за не оказываемые услуги по теплоснабжению.
Ответчик только 09.06.2012 г. известил электронным письмом ТСЖ о том, что ООО "ЭТВЭС" с 01.06.2012 г. не является теплоснабжающей организацией по обслуживаемому дому по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2.
Таким образом, электронное письмо, направленное в адрес ТСЖ не является фактом надлежащего извещения истца. Данное письмо было получено только 20.06.2012 г.
После расторжения договора ответчик продолжал выставлять счета жителям дома на оплату и вел деятельность по получению платежей за отопление уже за не оказываемые услуги по теплоснабжению, хотя договор прекратил свое действие в полном объеме 31.05.2012 г.
За период с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. включительно жители дома фактически не являлись абонентами ответчика потребления тепловой энергии. За данный период излишне уплаченные денежные средства уже за не оказываемую услугу составляет, в размере 213.221, 28 руб.
Доказательством данного факта подтверждаются платежными квитанциями жителей дома по оплате за тепловую энергию на расчетный счет ООО "Инжтрасс-строй" за данный период.
28.09.2012 г. 59 жителей многоквартирного дома обратились с заявлением к ответчику о возврате денежных средств излишне уплаченных за не оказанные услуги в данный период.
Однако ответчик на неоднократные письменные требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию жителями дома, уклоняется от обязательств перед истцом, что подтверждаются требованиями от 16.08.2012 г. исх. N 06-08/12, от 15.03.2015 г. исх. N 5-03/13, от 02.07.2013 г. исх. N 25-07-13, от 01.10.2013 г. исх. N 12-10/13, от 16.04.2014 г. исх. N 06/04-14.
16.04.2014 г. исх. N 06/04-14 была направлена последняя претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств излишне уплаченных за тепловую энергию перед истцом.
Подтверждением о направлении ответчику претензии является почтовая квитанция от 16.04.2014 г.
Таким образом, ответчик без правовых оснований удерживает 744.121,98 руб. за 2011 г. и 213.221,28 руб. за период с 01.06.2012 г. по 01.12.2012 г.
Таким образом, излишне уплаченные денежные средства ответчику жителями многоквартирного дома составляет общую сумму в размере 957.343,26 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статей 161 и 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 559 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 п. 8 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно Правилам N 307 размер платы за тепловую энергию 1 раз в год корректируется, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
В данном жилом многоквартирном доме имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП N 0202053) в котором установлены приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Из расчета корректировки оплаты за отопление за 2011 г. суммы переплаты составляет 744.121,98 руб.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с § 1 гл. 24 ГК РФ, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования, предполагает безусловную замену лица в обязательстве.
ТСЖ, согласно требованиям ст. 137, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заниматься хозяйственной деятельностью и заключать договоры и совершать иные сделки только связанные с управлением многоквартирного дома, оказанием коммунальных услуг, обслуживанием и прочими договорами в интересах всех членов товарищества и других собственников.
Таким образом, истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства предоставлял ответчику полную информацию о количестве проживающих в доме граждан, о собственниках жилых помещений, о гражданах пользующих льготами и получающих субсидии по оплате отопления и горячего водоснабжения, обеспечивал передачу тепловой энергии конечному потребителю, соблюдал порядок подготовки внутридомовых систем тепло-, водоснабжения к отопительному сезону, обеспечивал техническое состояние, эксплуатацию и ремонт внутридомовых систем тепло водоснабжения в соответствии с установленными нормами и правилами, а также производил корректировку платы за услуги теплоснабжения.
Вопреки доводу жалобы, ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома, стороной договора с ответчиком, в связи с чем является надлежащим истцом.
Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, требования истца о взыскании излишне уплаченные денежные средства в размере 957.343,26 руб. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-143566/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 09АП-19258/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-143566/14
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 09АП-19258/2015-ГК
Дело N А40-143566/14
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Седова С.П.,
судей: Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 г.
по делу N А40-143566/14, принятое судьей Бедрацкой А.В. (шифр судьи 20-430),
по иску Товарищества собственников жилья "Авиаконт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС"
третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖТРАСС-СТРОЙ"
2) Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "МОСЭНЕРГО"
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца: Виноградов В.А. по доверенности от 25.01.2013, Капустин А.М. по протоколу N 4 от 17.04.2015,
от ответчика: Смолянина И.Г. по доверенности от 02.12.2014,
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
ТСЖ "АВИАКОНТ" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ЭТВЭС" (далее - ответчик); излишне уплаченных денежных средств в размере 957.343,26 руб.
ООО "Инжтрасс-строй" и ОАО "Мосэнерго" участвуют в деле в качестве третьих лиц.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2015 г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, так как истец не доказал размер исковых требований.
В отзыве на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения, просил оставить решение без изменения.
Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Между ООО "Инжтрасс-строй" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "АВИАКОНТ" (ТСЖ) был заключен договор теплоснабжения и оказания информационных услуг N 41-08 от 01.01.2008 г. (далее - договор).
Согласно пункту 1 договора предметом настоящего договора является взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и ТСЖ по теплоснабжению жилых помещений, находящихся в управлении ТСЖ, и оказанию энергоснабжающей организации информационных услуг, связанных с переходом на прямые расчеты с населением за тепловую энергию по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2.
01.03.2011 г. между ТСЖ, ООО "ЭТВЭС" и ООО "Инжтрасс-строй" было заключено Соглашение об уступке прав и обязанности (перемене лица) по договору N 41-08 от 01.01.2008 года.
Согласно п. 2 Соглашения ООО "Инжтрасс-строй" передает все свои права и обязанности по договору ответчику, а ответчик принимаем на себя все права и обязанности ООО "Инжтрасс-строй", которые изложены в договоре, в объеме и на условиях на дату подписания соглашения.
Пунктом 3 Соглашения ответчик принимает на себя обязательства по погашению задолженности по договору, возникшей у ООО "Инжтрасс-строй" с 01.03.2008 г.
Следовательно, по условиям соглашения об уступке прав и обязанностей (перемене лиц) ответчик принимает на себя все права и обязанности по договору, в том числе в части обязательств по возврату денежных средств за излишне уплаченных за тепловую энергию перед истцом.
02.03.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен дополнительное соглашение N 2 к договору теплоснабжения и оказания информационных услуг N 41-08 от 01.01.2008 г.
ТСЖ было создано в 2005 г. по решению собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2 и зарегистрировано в качестве юридического лица 18.01.2005 г., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации в качестве юридического лица.
Согласно п. 5 договора, в случае если стороны не достигнут взаимного согласия путем переговоров, все споры, возникающие между истцом и ответчиком подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.
Таким образом, ТСЖ является истцом, самостоятельно взыскивает с ответчика излишне уплаченные денежные средства жителями дома за тепловую энергию.
В соответствии с условием договора, ТСЖ надлежащим образом выполняло установленные обязательства и требованиям нормативных правовых актов по адресу: г. Москва, ул. Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2.
Из расчета корректировки оплаты за отопление и подогрев воды за 2011 г. следует, что размер излишне уплаченных денежных средств жителями многоквартирного дома составляет 744.121,98 руб.
Данное обстоятельство подтверждается расчетом ответчика энергоснабжающей организации ООО "ЭТВЭС" о переплате за отопление и подогрев воды за 2011 г., что подтверждается письмом исх. N 524 от 18.09.2012 г. Указанное обстоятельство опровергает довод ответчика о неправильном определении истцом размера излишне уплаченных денежных средств.
На дату рассмотрения дела судом первой инстанции возврат переплаты за отопление за 2011 год от ответчика на расчетный счет истца не поступил.
Согласно пункта 4.2 договора ответчик обязан за месяц до расторжения договора надлежащим образом известить об отказе пролонгации договора с истцом. Однако в нарушение условий договора ответчиком истец не был надлежащим образом извещен, в связи, с чем у истца не было возможности об уведомлении жителей дома о расторжении договора с ответчиком и прекращении оплаты уже за не оказываемые услуги по теплоснабжению.
Ответчик только 09.06.2012 г. известил электронным письмом ТСЖ о том, что ООО "ЭТВЭС" с 01.06.2012 г. не является теплоснабжающей организацией по обслуживаемому дому по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, дом 145, корпус 2.
Таким образом, электронное письмо, направленное в адрес ТСЖ не является фактом надлежащего извещения истца. Данное письмо было получено только 20.06.2012 г.
После расторжения договора ответчик продолжал выставлять счета жителям дома на оплату и вел деятельность по получению платежей за отопление уже за не оказываемые услуги по теплоснабжению, хотя договор прекратил свое действие в полном объеме 31.05.2012 г.
За период с 01.06.2012 г. по 31.08.2012 г. включительно жители дома фактически не являлись абонентами ответчика потребления тепловой энергии. За данный период излишне уплаченные денежные средства уже за не оказываемую услугу составляет, в размере 213.221, 28 руб.
Доказательством данного факта подтверждаются платежными квитанциями жителей дома по оплате за тепловую энергию на расчетный счет ООО "Инжтрасс-строй" за данный период.
28.09.2012 г. 59 жителей многоквартирного дома обратились с заявлением к ответчику о возврате денежных средств излишне уплаченных за не оказанные услуги в данный период.
Однако ответчик на неоднократные письменные требования истца о возврате излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию жителями дома, уклоняется от обязательств перед истцом, что подтверждаются требованиями от 16.08.2012 г. исх. N 06-08/12, от 15.03.2015 г. исх. N 5-03/13, от 02.07.2013 г. исх. N 25-07-13, от 01.10.2013 г. исх. N 12-10/13, от 16.04.2014 г. исх. N 06/04-14.
16.04.2014 г. исх. N 06/04-14 была направлена последняя претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств излишне уплаченных за тепловую энергию перед истцом.
Подтверждением о направлении ответчику претензии является почтовая квитанция от 16.04.2014 г.
Таким образом, ответчик без правовых оснований удерживает 744.121,98 руб. за 2011 г. и 213.221,28 руб. за период с 01.06.2012 г. по 01.12.2012 г.
Таким образом, излишне уплаченные денежные средства ответчику жителями многоквартирного дома составляет общую сумму в размере 957.343,26 руб.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статей 161 и 164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 559 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать, абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 п. 8 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам РФ.
Согласно Правилам N 307 размер платы за тепловую энергию 1 раз в год корректируется, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме.
В данном жилом многоквартирном доме имеется индивидуальный тепловой пункт (ИТП N 0202053) в котором установлены приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.
Из расчета корректировки оплаты за отопление за 2011 г. суммы переплаты составляет 744.121,98 руб.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В соответствии с § 1 гл. 24 ГК РФ, регламентирующим переход прав кредитора к другому лицу, уступка требования, предполагает безусловную замену лица в обязательстве.
ТСЖ, согласно требованиям ст. 137, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе заниматься хозяйственной деятельностью и заключать договоры и совершать иные сделки только связанные с управлением многоквартирного дома, оказанием коммунальных услуг, обслуживанием и прочими договорами в интересах всех членов товарищества и других собственников.
Таким образом, истец добросовестно исполнял принятые на себя обязательства предоставлял ответчику полную информацию о количестве проживающих в доме граждан, о собственниках жилых помещений, о гражданах пользующих льготами и получающих субсидии по оплате отопления и горячего водоснабжения, обеспечивал передачу тепловой энергии конечному потребителю, соблюдал порядок подготовки внутридомовых систем тепло-, водоснабжения к отопительному сезону, обеспечивал техническое состояние, эксплуатацию и ремонт внутридомовых систем тепло водоснабжения в соответствии с установленными нормами и правилами, а также производил корректировку платы за услуги теплоснабжения.
Вопреки доводу жалобы, ТСЖ является управляющей организацией многоквартирного дома, стороной договора с ответчиком, в связи с чем является надлежащим истцом.
Учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств не представил, требования истца о взыскании излишне уплаченные денежные средства в размере 957.343,26 руб. являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, а также и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-143566/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭТВЭС" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)