Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев 03 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу ООО "УКХ" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО УКХ к Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.С.А., Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
ООО "УКХ" обратилось в суд с иском к Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Е.С.А., Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что в жилом помещении по адресу: г*** зарегистрированы и проживают Ш.М.В., Ш.А.С., Е.Е.С. и ее несовершеннолетний сын Е.С.А., проживающим в данном жилом помещении истцом на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание N 12/06 от 1 августа 2006 года по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения предоставляются коммунальные услуги надлежащего качества. Однако, в нарушение законодательства ответчиками оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится надлежащим образом. Согласно выборке с лицевого счета N 0242 за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2013 года по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено *** рублей. За нарушение ответчиками норм жилищного права по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была начислена пеня в порядке и размере, установленном действующим законодательством. Согласно выборке с лицевого счета N 0242 на сумму основного долга в размере *** рублей была выставлена пеня в размере *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 от 16 февраля 2010 года с ответчика Ш.М.В. была взыскана сумма задолженности за период с 01 августа 2006 года по 30 ноября 2009 года в размере *** рублей. Данная задолженность ответчиком не оплачивалась.
Просили суд взыскать солидарно с Ш.М.В., Ш.А.С., Е.Е.С. в пользу ООО "УКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Взыскать солидарно с Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.С.А. в пользу ООО УКХ образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Управление коммунального хозяйства" не явился, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Е.Е.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что Ш.М.В., Ш.А.С., она и ее несовершеннолетний сын Е.С.А. зарегистрированы в квартире. В квартире проживает она, ее сын Е.С.А. и супруг. Ш.М.В. и Ш.А.С., то есть ее мать и брат, проживают в г. Москве, о дне судебного заседания знают. Задолженность по коммунальным платежам имеется, они согласны ее погашать. Просила уменьшить размер пени.
Признание иска ответчиком принято судом.
Ответчики Ш.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.
20 марта 2014 года суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Управление коммунального хозяйства" к Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.С.А., Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворил частично.
Суд взыскал солидарно с Ш.А.С. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года в размере *** рублей; пеню за несвоевременную оплату в размере *** рублей.
Взыскал с Ш.А.С. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" в равных долях госпошлину в сумме *** рублей.
Взыскал солидарно с Ш.А.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Е.С.А., <...> года рождения, в пользу ООО "УКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 113394,66 рублей; пеню за несвоевременную оплату в размере 2500 рублей.
Взыскал с Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Е.С.А., <...> года рождения, в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" в равных долях госпошлину в сумме *** рублей. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УКХ" просит об отмене решения суда в части взыскания пени.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ООО "УКХ" - Д., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 60 Семейного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения за несовершеннолетних детей несут их законные представители.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом первой инстанции установлено, что согласно копии поквартирной карточки жилого помещения квартира по *** в г. Новотроицке Оренбургской области была предоставлена нанимателю С.Ю. на основании обменного ордера N 420 от 9 августа 1999 года.
Согласно справке РЭС-4 ООО "Управление коммунального хозяйства" от 15 января 2014 года в квартире N 21 в доме N*** Новотроицке зарегистрированы Ш.М.В., Е.Е.С. и ее несовершеннолетний сын Е.С.А.
В соответствии с поквартирной карточкой Ш.А.С.. был зарегистрирован в данном помещении с 09 сентября 1987 года, 31 мая 2010 года он был осужден и снят с регистрационного учета.
Из справки РЭС-4 ООО "УКХ" следует, что гражданам, проживающим по адресу: Оренбургская область, *** предоставляются такие виды услуг, как теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание.
Как следует из договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание N 12/06-п от 01 августа 2006 года, заключенного между МО г. Новотроицк и ООО "Управление коммунального хозяйства", обслуживание жилых объектов возложено на ООО "Управление коммунального хозяйства".
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2013 года составляет *** рублей. Указанный расчет ответчиками не оспаривался, ответчик Е.Е.С. в судебном заседании подтвердила, что задолженность в указанной сумме имеется.
Доказательства того, что ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды, в материалах дела отсутствуют.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд на основании анализа представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению.
При этом, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, счел необходимым уменьшить размер неустойки заявленной истцом до *** рублей.
Кроме того, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе и правильно установленных обстоятельствах дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности уменьшения судом неустойки за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Уменьшая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд руководствовался нормами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Других доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ООО "УКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3336/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 33-3336/2014
Судья Суханова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Чердынцевой В.Г.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрев 03 июля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу ООО "УКХ" на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года по гражданскому делу по иску ООО УКХ к Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.С.А., Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установила:
ООО "УКХ" обратилось в суд с иском к Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Е.С.А., Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что в жилом помещении по адресу: г*** зарегистрированы и проживают Ш.М.В., Ш.А.С., Е.Е.С. и ее несовершеннолетний сын Е.С.А., проживающим в данном жилом помещении истцом на основании договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание N 12/06 от 1 августа 2006 года по присоединенной сети водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и электроснабжения предоставляются коммунальные услуги надлежащего качества. Однако, в нарушение законодательства ответчиками оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производится надлежащим образом. Согласно выборке с лицевого счета N 0242 за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2013 года по действующим в указанный период тарифам за предоставляемые в указанное жилое помещение жилищно-коммунальные услуги было начислено *** рублей. За нарушение ответчиками норм жилищного права по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была начислена пеня в порядке и размере, установленном действующим законодательством. Согласно выборке с лицевого счета N 0242 на сумму основного долга в размере *** рублей была выставлена пеня в размере *** рублей.
Решением мирового судьи судебного участка N 2 от 16 февраля 2010 года с ответчика Ш.М.В. была взыскана сумма задолженности за период с 01 августа 2006 года по 30 ноября 2009 года в размере *** рублей. Данная задолженность ответчиком не оплачивалась.
Просили суд взыскать солидарно с Ш.М.В., Ш.А.С., Е.Е.С. в пользу ООО "УКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. Взыскать солидарно с Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.С.А. в пользу ООО УКХ образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Управление коммунального хозяйства" не явился, суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Е.Е.С. в судебном заседании исковые требования признала. Пояснила, что Ш.М.В., Ш.А.С., она и ее несовершеннолетний сын Е.С.А. зарегистрированы в квартире. В квартире проживает она, ее сын Е.С.А. и супруг. Ш.М.В. и Ш.А.С., то есть ее мать и брат, проживают в г. Москве, о дне судебного заседания знают. Задолженность по коммунальным платежам имеется, они согласны ее погашать. Просила уменьшить размер пени.
Признание иска ответчиком принято судом.
Ответчики Ш.М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.
20 марта 2014 года суд постановил решение, которым исковые требования ООО "Управление коммунального хозяйства" к Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и несовершеннолетнего Е.С.А., Ш.А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворил частично.
Суд взыскал солидарно с Ш.А.С. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 мая 2010 года в размере *** рублей; пеню за несвоевременную оплату в размере *** рублей.
Взыскал с Ш.А.С. в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" в равных долях госпошлину в сумме *** рублей.
Взыскал солидарно с Ш.А.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Е.С.А., <...> года рождения, в пользу ООО "УКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июня 2010 года по 31 декабря 2013 года в размере 113394,66 рублей; пеню за несвоевременную оплату в размере 2500 рублей.
Взыскал с Ш.М.В., Е.Е.С., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Е.С.А., <...> года рождения, в пользу ООО "Управление коммунального хозяйства" в равных долях госпошлину в сумме *** рублей. В остальной части иска отказал.
В апелляционной жалобе ООО "УКХ" просит об отмене решения суда в части взыскания пени.
Заслушав доклад судьи Чердынцевой В.Г., выслушав объяснения представителя ООО "УКХ" - Д., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, проверив решение суда и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статье 60 Семейного кодекса РФ бремя содержания жилого помещения за несовершеннолетних детей несут их законные представители.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом первой инстанции установлено, что согласно копии поквартирной карточки жилого помещения квартира по *** в г. Новотроицке Оренбургской области была предоставлена нанимателю С.Ю. на основании обменного ордера N 420 от 9 августа 1999 года.
Согласно справке РЭС-4 ООО "Управление коммунального хозяйства" от 15 января 2014 года в квартире N 21 в доме N*** Новотроицке зарегистрированы Ш.М.В., Е.Е.С. и ее несовершеннолетний сын Е.С.А.
В соответствии с поквартирной карточкой Ш.А.С.. был зарегистрирован в данном помещении с 09 сентября 1987 года, 31 мая 2010 года он был осужден и снят с регистрационного учета.
Из справки РЭС-4 ООО "УКХ" следует, что гражданам, проживающим по адресу: Оренбургская область, *** предоставляются такие виды услуг, как теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, техническое обслуживание.
Как следует из договора на хранение и жилищно-коммунальное обслуживание N 12/06-п от 01 августа 2006 года, заключенного между МО г. Новотроицк и ООО "Управление коммунального хозяйства", обслуживание жилых объектов возложено на ООО "Управление коммунального хозяйства".
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 декабря 2009 года по 31 декабря 2013 года составляет *** рублей. Указанный расчет ответчиками не оспаривался, ответчик Е.Е.С. в судебном заседании подтвердила, что задолженность в указанной сумме имеется.
Доказательства того, что ответчики надлежащим образом исполняли свои обязанности перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанные периоды, в материалах дела отсутствуют.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд на основании анализа представленных по делу доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом исковые требования законны и подлежат частичному удовлетворению.
При этом, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, счел необходимым уменьшить размер неустойки заявленной истцом до *** рублей.
Кроме того, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.
С приведенными в решении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на законе и правильно установленных обстоятельствах дела.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о неправомерности уменьшения судом неустойки за несвоевременную оплату за жилье и коммунальные услуги, не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу решения суда. Уменьшая размер заявленной ко взысканию неустойки, суд руководствовался нормами статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Других доводов, являющихся основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Таким образом, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения судебного решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ООО "УКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)