Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что уполномоченный орган выселил их из спорного жилого помещения, произвольно лишив их права на жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску М., Б.В.В. к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Б.В.Н., К., Б.Л.В. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселением.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя М. и Б.В.В. - З.Т., заключение прокурора - Смирновой М.В., судебная коллегия
установила:
М., Б.В.В. обратились в суд с указанным иском к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Б.В.Н., К., Б.Л.В.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14.02.2008 решением Центральной жилищной комиссии ФСО России очереднику 1997 года по Московской области майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек: он, его супруга М. и сын Б.В.В., 1988 года рождения, предоставлена спорная двухкомнатная квартира N 1, по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 59,3 кв. м.
22.08.2008 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор найма жилого помещения N 71, согласно которому нанимателю передана во временное владение и пользование квартира N <данные изъяты>, общей площадью 58,7 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено Б.В.Н. с учетом членов семьи - жены М. и сына Б.В.В.
30.11.2009 решением мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области брак между Б.В.Н. и М. расторгнут.
31.12.2010 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 515, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи М., Б.В.В. вышеуказанную квартиру.
14.03.2012 Б.В.Н. обратился в ЦЖК ФСО России с заявлением о признании договора социального найма жилого помещения от 31.12.2010 недействительным, в связи с расторжением брака с М. и заключением брака с К., рождением ребенка в новом браке.
20.06.2012 решением ЦЖК ФСО России решение ЦЖК N 2 от 14.02.2008 отменено в части предоставления майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек: он, жена М., сын Б.В.В., квартиры по адресу: <данные изъяты>, договор социального найма от 31.12.2010 признан недействительным и принято решение предоставить данную квартиру Б.В.Н. по договору социального найма с учетом членов семьи: жена К., сын, 2009 года рождения.
24.10.2012 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 877/6 с учетом членов семьи: жена К., сын Б.Л.В., 2009 года рождения.
Указывая на то, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели равные с ним права на данное жилое помещение, М. и Б.В.В. считают решение ЦЖК ФСО России от 20.06.2012 недействительным, поскольку ЦЖК ФСО России фактически выселила их из спорного жилого помещения, произвольно лишив их права на жилье.
Считают, что решение ЦЖК ФСО России и заключенный на его основании договор социального найма от 24.10.2012 N 877/6 приняты с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренных ЖК РФ.
Ссылаясь на то, что о принятом решении они узнали 08.07.2013 из ответа ФСО России на запрос суда по другому гражданскому делу, М. и Б.В.В., просили суд:
- признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России от 20.06.2012 по отмене решения ЦЖК ФСО России от 14.02.2008 N 2 в части предоставления майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек: он, жена М., сын Б.В.В., двухкомнатной квартиры N 466, общей площадью 59,3 кв. м по вышеуказанному,
- - признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 31.12.2000;
- признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 24.10.2012 N 877/6, заключенный между ФСО России и Б.В.Н.;
- признать К. и Б.Л.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>;
- выселить К. и Б.Л.В. из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков ФСО России и ЦЖК ФСО России против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске трехмесячного срока, установленного законом для обжалования решений органов государственной власти.
Ответчик Б.В.Н. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал.
Ответчик К., действующая от своего имени и являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Б.Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Балашиха и Балашихинской городской прокуратуры, которые были извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований М. и Б.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при распределении спорного жилого помещения Б.В.Н. в 2008 году, с учетом членов его семьи: жены М. и сына Б.В.В., и при вынесении оспариваемого решения от 20.06.2012 ЦЖК ФСО России были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, а также положения Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России, однако, учитывая, что об оспариваемом решении ЦЖК ФСО России истцам М. и Б.В.В. стало известно 08.07.2013, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 254, 255, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд указал, что избрание истцами искового порядка обжалования решения ЦЖК ФСО России не может являться основанием для неприменения судом установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (трехмесячного) срока для обращения в суд.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 решением ЦЖК ФСО России Б.В.Н. на состав семьи из трех человек: он, жена М. и сын Б.В.В., 1988 года рождения, было предоставлено спорное жилое помещение N 1, расположенное по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 59,3 кв. м.
При этом в решении ЦЖК ФСО РФ указано, что в жилом помещении, которое ранее занимал Б.В.Н. и члены его семьи по адресу: <данные изъяты>, остались проживать его дочь Б.М.В., 1986 года рождения, и мать жены.
22.08.2008 между ФСО России и Б.В.Н. был заключен временный договор найма жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 28.07.2009 по делу по иску дочери Б.В.Н. - Б.М.В. Б.В.Н. признан утратившим право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой N 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
30.11.2009 брак между Б.В.Н. и М. расторгнут.
30.12.2009 Б.В.Н. зарегистрировал брак с К.
31.12.2010 между ФСО России и Б.В.Н. был заключен договор социального найма N 515 спорного жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, в который включены М. и сын Б.В.В.
20.06.2012 решением ЦЖК ФСО России ранее принятое решение ЦЖК ФСО России в отношении Б.В.Н. было отменено, а заключенный договор социального найма N 515 признан недействительным.
Основанием для принятия решения послужило изменение семейного положения майора запаса Б.В.Н. Также было учтено, что М. и Б.В.В. в спорную квартиру не вселялись, по месту жительства в ней не зарегистрированы, Б.В.Н. по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>.
Этим же решением ЦЖК ФСО РФ Б.В.Н. предоставлено спорное жилое помещение, но уже с учетом нового состава семьи: он, жена К. и сын Б.Л.В., 2009 года рождения.
24.10.2012 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор социального найма N 877/Б спорного жилого помещения с учетом нового состава семьи Б.В.Н.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ), что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма, недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Поскольку данный спор о праве связан с проверкой законности принятия решения ЦЖК ФСО РФ от 20.06.2012, о котором истцам стало известно только 08.07.2013, а с настоящим иском в суд они обратились 24.12.2013, судебная коллегия полагает, что исковые требования М. и Б.В.В. предъявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Исковые требования о признании недействительным решения ЦЖК ФСО РФ от 20.06.2012 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению, поскольку, отменив решение ЦЖК ФСО РФ от 14.02.2008 в части предоставления майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек, в том числе истцов (бывшая жена и сын 1988 года рождения), спорной двухкомнатной квартиры, признав недействительным договор социального найма спорного жилого помещения от 31.12.2010, предоставив Б.В.Н. по договору социального найма эту же спорную квартиру, но уже на иной состав семьи: вторую жену К. и сына Б.Л.В. 2009 года рождения, ответчик по основаниям, не предусмотренным законом, разрешил вопрос о жилищных правах истцов.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Требование о признании К. и малолетнего Б.Л.В. 2009 года рождения не приобретшими право на спорное жилое помещение, в связи с незаконностью принятого ЦЖК ФСО РФ решения от 20.06.2012, подлежит удовлетворению в части, а именно в отношении К., включенной в Договор социального найма от 24.10.2012, на основании оспариваемого решения жилищной комиссии от 20.06.2012.
Исковые требования о признании не приобретшим право на спорное жилое помещение Б.Л.В. 2009 года рождения и его выселении удовлетворению не подлежат, поскольку Б.В.В. правомерно включил несовершеннолетнего сына в договор социального найма на спорное жилое помещение на основании ст. 20 ГК РФ.
По делу установлено, что в спорной квартире никто из сторон не зарегистрирован, К. зарегистрирована и постоянно проживает в Сергиево-Посадском районе Московской области.
При таком положении, учитывая, что факт проживания в спорной квартире К., наличия ее вещей объективно по делу ничем не подтвержден, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о ее выселении.
Доводы о том, что М. на момент распределения спорного жилого помещения в 2008 году на праве собственности принадлежала квартира N 130, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и таким образом, семья Б-вых была обеспечена жильем более учетной нормы предоставления жилого помещения, в связи с чем, не имела права на обеспечение жильем от ФСО России, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие значения при разрешении данного правового спора.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск М., Б.В.В. - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 20 июня 2012 года об отмене решения ЦЖК ФСО N 2 от 14 февраля 2008 года в части:
- - предоставления майору запаса Б.В.Н. на состав семьи из трех человек, двухкомнатной квартиры N <данные изъяты>, общей площадью 57, 3 кв. м по адресу: <данные изъяты>;
- - признания Договора социального найма жилого помещения от 31.12.2010 - недействительным;
- - предоставления по Договору социального найма двухкомнатной квартиры <...> - Б.В.Н. на состав семьи из трех человек: Б.В.Н., жену - К., сына 2009 года рождения.
Признать недействительным Договор социального найма от 24.10.2012, заключенный между ЦЖК ФСО РФ и Б.В.Н. на состав семьи из трех человек (Б.В.Н., его жена - К., сын 2009 года рождения).
Прекратить право пользования К. на жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> в доме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право на жилое помещение Б.Л.В., выселении К., Б.Л.В. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22952/2014
Требование: О признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что уполномоченный орган выселил их из спорного жилого помещения, произвольно лишив их права на жилье.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N 33-22952/2014
Судья Елисеева Н.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,
судей Галановой С.Б., Шевчук Т.В.,
при секретаре З.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года по делу по иску М., Б.В.В. к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Б.В.Н., К., Б.Л.В. о признании недействительным решения жилищной комиссии, признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселением.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения представителя М. и Б.В.В. - З.Т., заключение прокурора - Смирновой М.В., судебная коллегия
установила:
М., Б.В.В. обратились в суд с указанным иском к Федеральной службе охраны РФ, Центральной жилищной комиссии ФСО РФ, Б.В.Н., К., Б.Л.В.
Заявленные требования мотивированы тем, что 14.02.2008 решением Центральной жилищной комиссии ФСО России очереднику 1997 года по Московской области майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек: он, его супруга М. и сын Б.В.В., 1988 года рождения, предоставлена спорная двухкомнатная квартира N 1, по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 59,3 кв. м.
22.08.2008 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор найма жилого помещения N 71, согласно которому нанимателю передана во временное владение и пользование квартира N <данные изъяты>, общей площадью 58,7 кв. м, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данное жилое помещение было предоставлено Б.В.Н. с учетом членов семьи - жены М. и сына Б.В.В.
30.11.2009 решением мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области брак между Б.В.Н. и М. расторгнут.
31.12.2010 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 515, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи М., Б.В.В. вышеуказанную квартиру.
14.03.2012 Б.В.Н. обратился в ЦЖК ФСО России с заявлением о признании договора социального найма жилого помещения от 31.12.2010 недействительным, в связи с расторжением брака с М. и заключением брака с К., рождением ребенка в новом браке.
20.06.2012 решением ЦЖК ФСО России решение ЦЖК N 2 от 14.02.2008 отменено в части предоставления майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек: он, жена М., сын Б.В.В., квартиры по адресу: <данные изъяты>, договор социального найма от 31.12.2010 признан недействительным и принято решение предоставить данную квартиру Б.В.Н. по договору социального найма с учетом членов семьи: жена К., сын, 2009 года рождения.
24.10.2012 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N 877/6 с учетом членов семьи: жена К., сын Б.Л.В., 2009 года рождения.
Указывая на то, что они были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и приобрели равные с ним права на данное жилое помещение, М. и Б.В.В. считают решение ЦЖК ФСО России от 20.06.2012 недействительным, поскольку ЦЖК ФСО России фактически выселила их из спорного жилого помещения, произвольно лишив их права на жилье.
Считают, что решение ЦЖК ФСО России и заключенный на его основании договор социального найма от 24.10.2012 N 877/6 приняты с нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренных ЖК РФ.
Ссылаясь на то, что о принятом решении они узнали 08.07.2013 из ответа ФСО России на запрос суда по другому гражданскому делу, М. и Б.В.В., просили суд:
- признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии ФСО России от 20.06.2012 по отмене решения ЦЖК ФСО России от 14.02.2008 N 2 в части предоставления майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек: он, жена М., сын Б.В.В., двухкомнатной квартиры N 466, общей площадью 59,3 кв. м по вышеуказанному,
- - признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 31.12.2000;
- признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 24.10.2012 N 877/6, заключенный между ФСО России и Б.В.Н.;
- признать К. и Б.Л.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>;
- выселить К. и Б.Л.В. из вышеуказанной квартиры.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков ФСО России и ЦЖК ФСО России против удовлетворения заявленных требований возражал, заявил о пропуске трехмесячного срока, установленного законом для обжалования решений органов государственной власти.
Ответчик Б.В.Н. в судебном заседании против удовлетворения предъявленных к нему требований возражал.
Ответчик К., действующая от своего имени и являющаяся законным представителем несовершеннолетнего Б.Л.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Администрации городского округа Балашиха и Балашихинской городской прокуратуры, которые были извещены о времени и месте судебного заседания.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований М. и Б.В.В. отказано.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при распределении спорного жилого помещения Б.В.Н. в 2008 году, с учетом членов его семьи: жены М. и сына Б.В.В., и при вынесении оспариваемого решения от 20.06.2012 ЦЖК ФСО России были нарушены нормы действующего жилищного законодательства, а также положения Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ФСО России, однако, учитывая, что об оспариваемом решении ЦЖК ФСО России истцам М. и Б.В.В. стало известно 08.07.2013, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 254, 255, ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд указал, что избрание истцами искового порядка обжалования решения ЦЖК ФСО России не может являться основанием для неприменения судом установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ (трехмесячного) срока для обращения в суд.
Однако с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 14.08.2008 решением ЦЖК ФСО России Б.В.Н. на состав семьи из трех человек: он, жена М. и сын Б.В.В., 1988 года рождения, было предоставлено спорное жилое помещение N 1, расположенное по строительному адресу: <данные изъяты> общей площадью 59,3 кв. м.
При этом в решении ЦЖК ФСО РФ указано, что в жилом помещении, которое ранее занимал Б.В.Н. и члены его семьи по адресу: <данные изъяты>, остались проживать его дочь Б.М.В., 1986 года рождения, и мать жены.
22.08.2008 между ФСО России и Б.В.Н. был заключен временный договор найма жилого помещения.
Вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 28.07.2009 по делу по иску дочери Б.В.Н. - Б.М.В. Б.В.Н. признан утратившим право пользования занимаемым жилым помещением - квартирой N 6, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
30.11.2009 брак между Б.В.Н. и М. расторгнут.
30.12.2009 Б.В.Н. зарегистрировал брак с К.
31.12.2010 между ФСО России и Б.В.Н. был заключен договор социального найма N 515 спорного жилого помещения - квартиры N <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>, в который включены М. и сын Б.В.В.
20.06.2012 решением ЦЖК ФСО России ранее принятое решение ЦЖК ФСО России в отношении Б.В.Н. было отменено, а заключенный договор социального найма N 515 признан недействительным.
Основанием для принятия решения послужило изменение семейного положения майора запаса Б.В.Н. Также было учтено, что М. и Б.В.В. в спорную квартиру не вселялись, по месту жительства в ней не зарегистрированы, Б.В.Н. по решению суда признан утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации по адресу: <данные изъяты>.
Этим же решением ЦЖК ФСО РФ Б.В.Н. предоставлено спорное жилое помещение, но уже с учетом нового состава семьи: он, жена К. и сын Б.Л.В., 2009 года рождения.
24.10.2012 между ФСО России и Б.В.Н. заключен договор социального найма N 877/Б спорного жилого помещения с учетом нового состава семьи Б.В.Н.
Проанализировав представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неверно применил нормы процессуального права (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ), что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма, недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Поскольку данный спор о праве связан с проверкой законности принятия решения ЦЖК ФСО РФ от 20.06.2012, о котором истцам стало известно только 08.07.2013, а с настоящим иском в суд они обратились 24.12.2013, судебная коллегия полагает, что исковые требования М. и Б.В.В. предъявлены в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ.
Исковые требования о признании недействительным решения ЦЖК ФСО РФ от 20.06.2012 заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению, поскольку, отменив решение ЦЖК ФСО РФ от 14.02.2008 в части предоставления майору запаса Б.В.Н. на семью из трех человек, в том числе истцов (бывшая жена и сын 1988 года рождения), спорной двухкомнатной квартиры, признав недействительным договор социального найма спорного жилого помещения от 31.12.2010, предоставив Б.В.Н. по договору социального найма эту же спорную квартиру, но уже на иной состав семьи: вторую жену К. и сына Б.Л.В. 2009 года рождения, ответчик по основаниям, не предусмотренным законом, разрешил вопрос о жилищных правах истцов.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов конституционного и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям, и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Требование о признании К. и малолетнего Б.Л.В. 2009 года рождения не приобретшими право на спорное жилое помещение, в связи с незаконностью принятого ЦЖК ФСО РФ решения от 20.06.2012, подлежит удовлетворению в части, а именно в отношении К., включенной в Договор социального найма от 24.10.2012, на основании оспариваемого решения жилищной комиссии от 20.06.2012.
Исковые требования о признании не приобретшим право на спорное жилое помещение Б.Л.В. 2009 года рождения и его выселении удовлетворению не подлежат, поскольку Б.В.В. правомерно включил несовершеннолетнего сына в договор социального найма на спорное жилое помещение на основании ст. 20 ГК РФ.
По делу установлено, что в спорной квартире никто из сторон не зарегистрирован, К. зарегистрирована и постоянно проживает в Сергиево-Посадском районе Московской области.
При таком положении, учитывая, что факт проживания в спорной квартире К., наличия ее вещей объективно по делу ничем не подтвержден, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного требования о ее выселении.
Доводы о том, что М. на момент распределения спорного жилого помещения в 2008 году на праве собственности принадлежала квартира N 130, расположенная по адресу: <данные изъяты>, и таким образом, семья Б-вых была обеспечена жильем более учетной нормы предоставления жилого помещения, в связи с чем, не имела права на обеспечение жильем от ФСО России, судебная коллегия отклоняет, как не имеющие значения при разрешении данного правового спора.
С учетом изложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
Иск М., Б.В.В. - удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Центральной жилищной комиссии Федеральной службы охраны Российской Федерации от 20 июня 2012 года об отмене решения ЦЖК ФСО N 2 от 14 февраля 2008 года в части:
- - предоставления майору запаса Б.В.Н. на состав семьи из трех человек, двухкомнатной квартиры N <данные изъяты>, общей площадью 57, 3 кв. м по адресу: <данные изъяты>;
- - признания Договора социального найма жилого помещения от 31.12.2010 - недействительным;
- - предоставления по Договору социального найма двухкомнатной квартиры <...> - Б.В.Н. на состав семьи из трех человек: Б.В.Н., жену - К., сына 2009 года рождения.
Признать недействительным Договор социального найма от 24.10.2012, заключенный между ЦЖК ФСО РФ и Б.В.Н. на состав семьи из трех человек (Б.В.Н., его жена - К., сын 2009 года рождения).
Прекратить право пользования К. на жилое помещение - квартиру N <данные изъяты> в доме <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований о признании не приобретшим право на жилое помещение Б.Л.В., выселении К., Б.Л.В. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)