Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-317/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Интернациональная-98"
к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом
о взыскании денежной суммы,
третье лицо: Торгово-промышленная палата Республики Коми
(ИНН: 1101471664, ОГРН: 1021100002681),
установил:
Товарищество собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) задолженности за период с июля 2012 года по май 2103 года в размере 499 604 рублей 16 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Республики Коми (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м, на основании которого Товариществом произведен расчет задолженности, не соответствует требованиям о несении расходов на содержание имущества каждым участником долевой собственности соразмерно доле в праве на такое имущество.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 4, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.05.2013 N 13112/12, от 09.11.2010 N 4910/10, и исходил из того, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 6 статьи 155 Кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения общей площадью 2 024 кв. м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 98 (многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями), являются собственностью Республики Коми.
В соответствии с Положением об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2004 N 254, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственные полномочия по управлению, распоряжению государственной собственностью Республики Коми.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома для управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество.
Тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен решением общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования с 11 по 17 июня 2011 года в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м (выписка из протокола общего собрания, лист дела 70).
Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, фактически пользовался услугами Товарищества.
За период с июля 2012 года по май 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме 499 604 рублей 16 копеек. Истец правильно произвел расчет задолженности исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику (2 024 кв. м), и тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленного решением общего собрания членов Товарищества от 17.06.2011 в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м (22,44 рубля за 1 кв. м х 2 024 кв. м х 11 месяцев).
Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела (договоры, листы дела 8-24) и ответчиком не опровергается.
Довод ответчика о том, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м не соответствует требованиям о несении расходов на содержание имущества каждым участником долевой собственности соразмерно доле в праве на такое имущество, подлежит отклонению, поскольку решение общего собрания членов Товарищества от 17.06.2011, которым был утвержден тариф, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Агентства в пользу Товарищества задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 499 604 рублей 16 копеек за период с июля 2012 года по май 2013 года.
Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Агентства - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А29-317/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А29-317/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондаковой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-317/2014, принятое судом в составе судьи Авфероновой О.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Интернациональная-98"
к Республике Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом
о взыскании денежной суммы,
третье лицо: Торгово-промышленная палата Республики Коми
(ИНН: 1101471664, ОГРН: 1021100002681),
установил:
Товарищество собственников жилья "Интернациональная-98" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Республики Коми в лице Агентства Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство) задолженности за период с июля 2012 года по май 2103 года в размере 499 604 рублей 16 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-промышленная палата Республики Коми (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик указывает, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м, на основании которого Товариществом произведен расчет задолженности, не соответствует требованиям о несении расходов на содержание имущества каждым участником долевой собственности соразмерно доле в праве на такое имущество.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался частью 1 статьи 4, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 8, статьями 210, 249, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывал позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях от 21.05.2013 N 13112/12, от 09.11.2010 N 4910/10, и исходил из того, что задолженность ответчика по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 154 Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 6 статьи 155 Кодекса не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилые помещения общей площадью 2 024 кв. м, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 98 (многоквартирный жилой дом с пристроенными помещениями), являются собственностью Республики Коми.
В соответствии с Положением об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 28.12.2004 N 254, Агентство является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим государственные полномочия по управлению, распоряжению государственной собственностью Республики Коми.
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома для управления многоквартирным домом было выбрано Товарищество.
Тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен решением общего собрания членов Товарищества в форме заочного голосования с 11 по 17 июня 2011 года в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м (выписка из протокола общего собрания, лист дела 70).
Ответчик, являясь собственником доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, фактически пользовался услугами Товарищества.
За период с июля 2012 года по май 2013 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в сумме 499 604 рублей 16 копеек. Истец правильно произвел расчет задолженности исходя из площади помещений, принадлежащих ответчику (2 024 кв. м), и тарифа на услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, установленного решением общего собрания членов Товарищества от 17.06.2011 в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м (22,44 рубля за 1 кв. м х 2 024 кв. м х 11 месяцев).
Факт оказания Товариществом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела (договоры, листы дела 8-24) и ответчиком не опровергается.
Довод ответчика о том, что тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 22 рублей 44 копеек за 1 кв. м не соответствует требованиям о несении расходов на содержание имущества каждым участником долевой собственности соразмерно доле в праве на такое имущество, подлежит отклонению, поскольку решение общего собрания членов Товарищества от 17.06.2011, которым был утвержден тариф, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.
С учетом изложенного суд первой инстанции правильно взыскал с Агентства в пользу Товарищества задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в сумме 499 604 рублей 16 копеек за период с июля 2012 года по май 2013 года.
Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Агентства - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2014 по делу N А29-317/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Л.И.ЧЕРНЫХ
Судьи
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Т.В.ХОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)