Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Распространение в видеохостинге YouTube в виде видеообращений, комментариев к видеообращениям с изображением сотрудников системы МВД по Республике Марий Эл утверждений о фактах, носящих порочащий характер и не соответствующих действительности, служит основанием к удовлетворению требования о защите деловой репутации.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, сведения, распространенные К.Г.А. в видеохостинге YouTube об обвинениях сотрудников полиции МВД по Республике Марий Эл в совершении преступлений, нарушении закона, профессиональной этики, злоупотреблении должностным положением, нарушении прав и свобод граждан. На К.Г.А. возложена обязанность разместить текст опровержения в сети Интернет на сайте YouTube (http://www.youtube.com/) и поместить под заголовком "Опровержение" к каждому из комментариев к видеороликам в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу с сохранением указанных сообщений на сайте YouTube в течение одного года. С К.Г.А. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл взысканы расходы, затраченные на услуги нотариуса в размере <...> рублей.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.
Судебная коллегия, анализируя представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что истец исполнил свою обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца. Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается совокупностью допустимых доказательств: нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств, распечатками с сайта, видеозаписью.
В свою очередь ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами порочащий характер распространенных им сведений, а также не доказано соответствие их действительности. Совокупность содержащихся в распространенной информации сведений порочит деловую репутацию МВД по Республике Марий Эл, поскольку формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносит вред его репутации.
Судебная коллегия признала голословными и неподтвержденными доводы К.Г.А. о проникновении на его страницу в сети Интернет постороннего лица, поскольку бремя доказывания факта несанкционированного доступа к странице лежало на ответчике. Ответчик является автором видеоролика, обращения размещены им со своего IP-адреса на канале <...>, для входа на его страницу необходим логин и пароль.
Суд первой инстанции, проанализировав тексты заголовков к видеообращениям, комментарии к каждому из видеообращений, учитывая цель и жанр изложения, контекст, в котором употреблены слова и фразы, пришел к правомерному выводу, что форма выражений оспариваемых истцом сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о признании сведений порочащими и несоответствующими действительности в части и возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения.
В случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2014 года удовлетворено исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл к А.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего А., о выселении и снятии с регистрационного учета. А.Н.И. и А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, без предоставления другого жилого помещения. На Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле возложена обязанность снять А.Н.И. и А. с регистрационного учета по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. С А.Н.И. взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения службы в учреждении ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР А.И.В. предоставлена в общежитии квартира N <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...>. Решений и документов, подтверждающих право на вселение в жилое помещение не сохранилось, но А.И.В. и члены его семьи: супруга А.Т.В., дочь А.Е.И. зарегистрированы в жилом помещении с <...>, истец не оспаривал вселение семьи А.И.В. в спорное жилое помещение в установленном порядке. В период проживания семьи в жилом помещении в <...> году родилась дочь А.Н.И., которая с момента рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.
А.И.В. проработал в системе МВД Марийской АССР на различных должностях около <...> лет (с <...> год).
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новотроицкой ВТК от <...> года А.И.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>года.
В <...> года А.И.В. расторг брак с А.Т.В.
В <...> года А.Т.В. на семью из четырех человек, в том числе дочь А.Е.И., двух внуков А.Д.Р. и Ш.Р.А. предоставлена квартира по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. А.Т.В., А.Е.И., несовершеннолетние внуки выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.
В квартире N <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> остались проживать и сохранили регистрацию по месту жительства А.И.В., его дочь А.Н.И.
<...> года А.И.В. умер. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства А.Н.И. и ее сын А., <...> года рождения.
Удовлетворяя требование о выселении А.Н.И. и несовершеннолетнего А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подпадают в перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, предусмотренный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса российской Федерации и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, увольнение нанимателя А.И.В. из учреждения ИЗ-8/1 влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и выселение ответчиков.
Судебная коллегия сочла данный вывод ошибочным.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела здание, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, построено в <...> году как общежитие и передано во владение ХОЗО МВД Марийской АССР, что подтверждается копией технического паспорта на здание представленного по запросу суда Йошкар-Олинским отделением филиала по Республике Марий Эл ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В последующем здание общежития передано учреждению ИЗ-8/1 УИК МВД Республики Марий Эл, в техническом паспорте отсутствуют отметки о дате передаче здания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент вселения семьи А.И.В. в спорное жилое помещение здание общежития находилось во владении МВД Марийской АССР (первоначально ХОЗО МВД, затем ИЗ-8/1 УИК МВД), сведений о предоставлении А.И.В. жилого помещения в общежитии не сохранилось, но истец не оспаривал законность вселения и проживания семьи А. в спорной квартире с <...> года.
Поскольку А.И.В. проработал в системе МВД Марийской АССР на различных должностях около <...> лет (с <...> год), был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, он на момент увольнения со службы приобрел и, проживая в общежитии, сохранял гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.
А.Н.И., проживая с отцом А.И.В. в общежитии, также приобрела гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ее права пользования спорным жилым помещением производны от прав А.В.И. После смерти отца А.И.В. <...> года, А.Н.И. также сохранила гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. В свою очередь права несовершеннолетнего А., <...> года рождения, производны от прав А.Н.И. и он также не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о выселении А.Н.И. и несовершеннолетнего А. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось. Решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В случае признания жилого помещения в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику такого жилого помещения, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
М.С.И., М.С.И., М.Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Э.С., обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Волжск" о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, пригодного для постоянного проживания, площадью не менее <...> кв. м, соответствующего санитарным и техническим нормам, в пределах административных границ города <...>.
В обоснование иска указали, что их семья в составе четырех человек признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма. Они проживают в жилом помещении по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности М.С.И. и М.Э.С. по 1/2 доли каждой. В соответствии с заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом N <...> по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Полагают, что в связи с этим в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 года в удовлетворении иска М. отказано.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, находится в общей долевой собственности М.С.И. и несовершеннолетней М.Э.С., то предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания должно осуществляться в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Между тем процедура по изъятию у собственников жилого помещения не начата, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.
Судебная коллегия пришла к выводу, что приведенные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. проживают в жилом помещении по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности М.С.И. и М.Э.С. по 1/2 доли каждой.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа "Город Волжск" установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> года N <...> многоквартирный дом N <...> по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от <...>года N <...> семья М.С.И. в составе четырех человек признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма жилого помещения, в порядке очередности (общая очередь).
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность предоставления указанной категории граждан жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит жилое помещение, а потому жилое помещение по договору социального найма, по смыслу приведенных законоположений, может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения.
Поскольку семья М.С.И. в составе четырех человек признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма, а многоквартирный дом, жилое помещение в котором занимают истцы, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, у администрации городского округа "Город Волжск" в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить М.С.И. с учетом членов ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В связи с этим ссылка суда на положения статьи 32 ЖК РФ, не подлежащие применению при рассмотрении данного дела, является ошибочной.
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение, которым возложила на администрацию городского округа "Город Волжск" обязанность предоставить во внеочередном порядке М.С.И. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма в пределах административных границ города <...> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ООО "Комн Сенс" обратилось в суд с иском к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...>года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, поэтому образовалась задолженность. <...>года между ООО "Комн Сенс" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор уступки права требования, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Заочным решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска ООО "Комн Сенс" к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия, отменяя заочное решение суда и принимая новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходила из следующего.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, <...>года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет Т.А.А. кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.
Пункт 3.4.1 кредитного договора предусматривает право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.
<...> года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Комн Сенс" заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО "Комн Сенс" права требования по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению. По условиям договора права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на день заключения договора.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Комнс Сенс" договора об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору N <...> от <...> года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации (п. 3.4.1 договора), у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Сторонами кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А. согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения настоящего кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Своего несогласия с данным условием Т.А.А. при заключении договора не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав третьему лицу при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, судебная коллегия пришла к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доказанность факта того, что Страховая компания обусловливает приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является достаточным основанием считать, что права истца, как потребителя, были нарушены.
Х.И.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов в виде уплаты услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации за потерю времени в размере <...> рублей.
В обоснование иска указал, что <...> года обратился в филиал ООО "Росгосстрах" для заключения договора ОСАГО. Работник ответчика, осуществлявший продажу полисов, отказал в заключении договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и вреда здоровью. Поскольку в договоре добровольного страхования он не нуждался, он просил заключить с ним только договор ОСАГО, но в этом ему было отказано. Он сразу же написал претензию на имя руководителя филиала ООО "Росгосстрах", указав, что в добровольном страховании не нуждается, просил дать распоряжение на заключение с ним только договора ОСАГО. Договор ОСАГО с ним заключен не был. Полагает действия ответчика по навязыванию дополнительных услуг незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения исковое заявление Х.И.М. к ООО "Росгосстрах" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов исходила из следующего.
Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной договор добровольного страхования. В Федеральном законе об ОСАГО отсутствуют положения, предусматривающие обязательность заключения наряду с договором об ОСАГО договора страхования жизни или какого-либо иного договора страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Отказывая в удовлетворении иска Х.И.М., в том числе в части компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что <...> года он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО и получил отказ, основанный на необходимости заключить дополнительно договор страхования жизни и здоровья. Суд пришел к выводу об отсутствии факта понуждения ответчиком Х.И.М. к заключению дополнительного публичного договора (страхования жизни и здоровья).
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.
То, что Х.И.М. <...> года обратился в филиал ООО "Росгосстрах" по адресу: <...>, ул. <...>, д. <...>, по поводу заключения договора ОСАГО подтверждается претензией, составленной им в тот же день и предъявленной ответчику. То, что претензия была принята в филиале ООО "Росгосстрах" <...> года подтверждается поставленным в ней штампом, в котором указана дата, входящий номер - <...>, подпись принявшего лица, а также подтверждается ответом на эту претензию, направленную ответчиком Х.И.М. <...> года.
Из буквального содержания текста претензии следует, что работники филиала ООО "Росгосстрах" отказали Х.И.М. в заключении с ним договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и вреда здоровью, в чем он не нуждается, поэтому он просит руководителя филиала ООО "Росгосстрах" дать распоряжение работникам на заключение с ним только договора ОСАГО.
Об этих обстоятельствах Х.И.М. указал не только в исковом заявлении, но и неоднократно давал о них последовательные и непротиворечивые объяснения при рассмотрении дела судом.
Сведения, содержащиеся в претензии, а также пояснения истца Х.И.М., которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ являются доказательством по гражданскому делу, в своей совокупности подтверждают то, что <...> года при обращении Х.И.М. в филиал ООО "Росгосстрах" заключение с ним договора ОСАГО было обусловлено обязательным приобретением иных услуг, в которых он не нуждался.
У судебной коллегии отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность указанных выше доказательств.
Таким образом, нарушение прав Х.И.М., как потребителя, выразившееся в том, что ему обусловили приобретение одних услуг страхования обязательным приобретением иных услуг, установлено на основании имеющихся материалов дела. Между тем суд первой инстанции дал этим доказательствам неправильную оценку.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по страхованию автогражданской ответственности, судебная коллегия сочла требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учла характер причиненных нравственных страданий истцу, вызванных ущемлением его прав потребителя, потерей личного и рабочего времени для урегулирования вопроса страхования своей автогражданской ответственности, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определила размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу Х.И.М. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.
Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие предоставление Х.И.М. всех документов необходимых для заключения договора ОСАГО, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье и при наличии требования о компенсации морального вреда.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года удовлетворено исковое заявление Ш.Р.Р. к ООО "Мебельторг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО "Мебельторг" в пользу Ш.Р.Р. взысканы неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом заявлены имущественные требования при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей.
С указанными выводами судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ и при наличии требования о компенсации морального вреда.
Как усматривается из искового заявления, цена иска при обращении в суд составила <...> рублей (<...>), что менее пятидесяти тысяч рублей, что относится к подсудности мирового судьи.
При указанных обстоятельствах Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.
Поскольку, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, в апелляционной жалобе также указано на нарушение судом правил подсудности, в силу статьи 330 ГПК РФ решение суда отменено, дело направлено для рассмотрения мировому судье.
Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 ноября 2014 года руководитель агентства Марийского филиала СОАО "ВСК" в п. <...> К.И.В. привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника К.И.В. - без удовлетворения.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл судья Верховного суда Республики Марий Эл исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Сернурского района Республики Марий Эл проверкой по обращению гражданина К.А.С. установлено, что <...> года К.А.С. обратился к страховому агенту СОАО "ВСК" в <...> районе Б.Н.И. в целях оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Страховой агент отказалась заключить договор ОСАГО без дополнительного платного страхования жизни либо имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что руководителем агентства Марийского филиала СОАО "ВСК" в п.г.т. <...>, в подчинении которого находятся страховые агенты, осуществляющие деятельность в <...> районе, является К.И.В., в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.
Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт, когда условием заключения договора ОСАГО в СОАО "ВСК" является обязательное заключение договора страхования жизни или имущества, должностное лицо, в чьем подчинении находится страховой агент, нарушивший нормы федерального законодательства, обоснованно привлечено к административной ответственности.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 ноября 2014 года М.О.П. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Оставляя без изменения решение судьи Йошкар-Олинского городского суда судья Верховного Суда Республики Марий Эл исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года N <...>, <...>года в <...> часов <...> минут М.О.П. у дома <...> по ул. <...> г. <...>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения М.О.П. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения М.О.П. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих вину М.О.П. в совершении указанного выше правонарушения материалы дела не содержат и судье не представлены. Кроме того судьей указано, что исследованные доказательства в их совокупности являются недостаточными для установления события административного правонарушения и доводы М.О.П. не опровергнуты представленными материалами дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что в административном материале имеются объяснения заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск П.Ю.А.
Судья Йошкар-Олинского городского суда, рассмотрев жалобу М., в решении привел содержание объяснений свидетеля П.Ю.А., данных им в судебном заседании.
Между тем, в нарушение вышеизложенных норм права, должной оценки приведенному доказательству судьей городского суда не дано, объяснения не оценены всесторонне, полно и объективно не только между собой, но и с другими доказательствами по делу на предмет их достоверности и допустимости.
Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения и вины М.О.П. в его совершении являются преждевременными и не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При этом, исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 ноября 2014 года, которым М.О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения дела судьей Верховного суда Республики Марий Эл срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности М.О.П. по делу, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение, а также возможность правовой оценки действий М.О.П. в настоящее время утрачена.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
"ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ПО ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ, ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА 1 КВАРТАЛ 2015 ГОДА"
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОБЗОР АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ПРАКТИКИ СУДЕБНЫХ КОЛЛЕГИЙ ПО
ГРАЖДАНСКИМ И АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ, ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ ПО
ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА I КВАРТАЛ
2015 ГОДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Защита деловой репутации
Распространение в видеохостинге YouTube в виде видеообращений, комментариев к видеообращениям с изображением сотрудников системы МВД по Республике Марий Эл утверждений о фактах, носящих порочащий характер и не соответствующих действительности, служит основанием к удовлетворению требования о защите деловой репутации.
Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 30 октября 2015 года постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл, сведения, распространенные К.Г.А. в видеохостинге YouTube об обвинениях сотрудников полиции МВД по Республике Марий Эл в совершении преступлений, нарушении закона, профессиональной этики, злоупотреблении должностным положением, нарушении прав и свобод граждан. На К.Г.А. возложена обязанность разместить текст опровержения в сети Интернет на сайте YouTube (http://www.youtube.com/) и поместить под заголовком "Опровержение" к каждому из комментариев к видеороликам в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу с сохранением указанных сообщений на сайте YouTube в течение одного года. С К.Г.А. в пользу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл взысканы расходы, затраченные на услуги нотариуса в размере <...> рублей.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.
Согласно пунктам 1, 7 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.
Судебная коллегия, анализируя представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу, что истец исполнил свою обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца. Факт распространения оспариваемых сведений подтверждается совокупностью допустимых доказательств: нотариально удостоверенным Протоколом осмотра доказательств, распечатками с сайта, видеозаписью.
В свою очередь ответчиком не опровергнут надлежащими доказательствами порочащий характер распространенных им сведений, а также не доказано соответствие их действительности. Совокупность содержащихся в распространенной информации сведений порочит деловую репутацию МВД по Республике Марий Эл, поскольку формируют негативное общественное отношение к деятельности истца и наносит вред его репутации.
Судебная коллегия признала голословными и неподтвержденными доводы К.Г.А. о проникновении на его страницу в сети Интернет постороннего лица, поскольку бремя доказывания факта несанкционированного доступа к странице лежало на ответчике. Ответчик является автором видеоролика, обращения размещены им со своего IP-адреса на канале <...>, для входа на его страницу необходим логин и пароль.
Суд первой инстанции, проанализировав тексты заголовков к видеообращениям, комментарии к каждому из видеообращений, учитывая цель и жанр изложения, контекст, в котором употреблены слова и фразы, пришел к правомерному выводу, что форма выражений оспариваемых истцом сведений носит утвердительный характер, распространитель сообщил о них как о фактах, имевших место в действительности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции о признании сведений порочащими и несоответствующими действительности в части и возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения.
Апелляционное определение N 33-86/2015
Жилищные споры
В случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 ноября 2014 года удовлетворено исковое заявление Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Марий Эл к А.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего А., о выселении и снятии с регистрационного учета. А.Н.И. и А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>, без предоставления другого жилого помещения. На Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле возложена обязанность снять А.Н.И. и А. с регистрационного учета по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. С А.Н.И. взыскана в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Йошкар-Ола" государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период прохождения службы в учреждении ИЗ-8/1 МВД Марийской АССР А.И.В. предоставлена в общежитии квартира N <...> в доме <...> по ул. <...> г. <...>. Решений и документов, подтверждающих право на вселение в жилое помещение не сохранилось, но А.И.В. и члены его семьи: супруга А.Т.В., дочь А.Е.И. зарегистрированы в жилом помещении с <...>, истец не оспаривал вселение семьи А.И.В. в спорное жилое помещение в установленном порядке. В период проживания семьи в жилом помещении в <...> году родилась дочь А.Н.И., которая с момента рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства.
А.И.В. проработал в системе МВД Марийской АССР на различных должностях около <...> лет (с <...> год).
Согласно выписке из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Новотроицкой ВТК от <...> года А.И.В. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с <...>года.
В <...> года А.И.В. расторг брак с А.Т.В.
В <...> года А.Т.В. на семью из четырех человек, в том числе дочь А.Е.И., двух внуков А.Д.Р. и Ш.Р.А. предоставлена квартира по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. А.Т.В., А.Е.И., несовершеннолетние внуки выехали из спорного жилого помещения и снялись с регистрационного учета.
В квартире N <...> дома <...> по ул. <...> г. <...> остались проживать и сохранили регистрацию по месту жительства А.И.В., его дочь А.Н.И.
<...> года А.И.В. умер. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы по месту жительства А.Н.И. и ее сын А., <...> года рождения.
Удовлетворяя требование о выселении А.Н.И. и несовершеннолетнего А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не подпадают в перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, предусмотренный пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса российской Федерации и статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, увольнение нанимателя А.И.В. из учреждения ИЗ-8/1 влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения и выселение ответчиков.
Судебная коллегия сочла данный вывод ошибочным.
Согласно статье 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела здание, расположенное по адресу: г. <...>, ул. <...>, д. <...>, построено в <...> году как общежитие и передано во владение ХОЗО МВД Марийской АССР, что подтверждается копией технического паспорта на здание представленного по запросу суда Йошкар-Олинским отделением филиала по Республике Марий Эл ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". В последующем здание общежития передано учреждению ИЗ-8/1 УИК МВД Республики Марий Эл, в техническом паспорте отсутствуют отметки о дате передаче здания.
Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент вселения семьи А.И.В. в спорное жилое помещение здание общежития находилось во владении МВД Марийской АССР (первоначально ХОЗО МВД, затем ИЗ-8/1 УИК МВД), сведений о предоставлении А.И.В. жилого помещения в общежитии не сохранилось, но истец не оспаривал законность вселения и проживания семьи А. в спорной квартире с <...> года.
Поскольку А.И.В. проработал в системе МВД Марийской АССР на различных должностях около <...> лет (с <...> год), был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, он на момент увольнения со службы приобрел и, проживая в общежитии, сохранял гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР.
А.Н.И., проживая с отцом А.И.В. в общежитии, также приобрела гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку ее права пользования спорным жилым помещением производны от прав А.В.И. После смерти отца А.И.В. <...> года, А.Н.И. также сохранила гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, и не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. В свою очередь права несовершеннолетнего А., <...> года рождения, производны от прав А.Н.И. и он также не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о выселении А.Н.И. и несовершеннолетнего А. из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета у суда первой инстанции не имелось. Решение суда отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Апелляционное определение N 33-212/2015
В случае признания жилого помещения в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику такого жилого помещения, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.
М.С.И., М.С.И., М.Л.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней М.Э.С., обратились в суд с иском к администрации городского округа "Город Волжск" о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, пригодного для постоянного проживания, площадью не менее <...> кв. м, соответствующего санитарным и техническим нормам, в пределах административных границ города <...>.
В обоснование иска указали, что их семья в составе четырех человек признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма. Они проживают в жилом помещении по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности М.С.И. и М.Э.С. по 1/2 доли каждой. В соответствии с заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом N <...> по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Полагают, что в связи с этим в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
Решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2014 года в удовлетворении иска М. отказано.
Судебная коллегия, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходила из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, находится в общей долевой собственности М.С.И. и несовершеннолетней М.Э.С., то предоставление жилого помещения в связи с признанием занимаемого истцами жилого помещения непригодным для проживания должно осуществляться в соответствии со статьей 32 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Между тем процедура по изъятию у собственников жилого помещения не начата, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не имеется.
Судебная коллегия пришла к выводу, что приведенные выводы суда первой инстанции не основаны на законе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. проживают в жилом помещении по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, д. <...>, кв. <...>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности М.С.И. и М.Э.С. по 1/2 доли каждой.
Заключением Межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений муниципального жилищного фонда городского округа "Город Волжск" установленным требованиям, признанию помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> года N <...> многоквартирный дом N <...> по адресу: <...>, г. <...>, ул. <...>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации городского округа "Город Волжск" от <...>года N <...> семья М.С.И. в составе четырех человек признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма жилого помещения, в порядке очередности (общая очередь).
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В соответствии с пунктом 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность предоставления указанной категории граждан жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит жилое помещение, а потому жилое помещение по договору социального найма, по смыслу приведенных законоположений, может быть предоставлено как нанимателю по договору социального найма, так и собственнику жилого помещения.
Поскольку семья М.С.И. в составе четырех человек признана малоимущей и поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения жилого помещения из муниципального фонда городского округа "Город Волжск" по договору социального найма, а многоквартирный дом, жилое помещение в котором занимают истцы, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, у администрации городского округа "Город Волжск" в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить М.С.И. с учетом членов ее семьи жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
В связи с этим ссылка суда на положения статьи 32 ЖК РФ, не подлежащие применению при рассмотрении данного дела, является ошибочной.
С учетом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, приняла по делу новое решение, которым возложила на администрацию городского округа "Город Волжск" обязанность предоставить во внеочередном порядке М.С.И. с учетом членов семьи благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры по договору социального найма в пределах административных границ города <...> общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Апелляционное определение N 33-248/2015
Споры, вытекающие из кредитных договоров
Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
ООО "Комн Сенс" обратилось в суд с иском к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <...>года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей сроком на <...> месяца под <...>% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, поэтому образовалась задолженность. <...>года между ООО "Комн Сенс" и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор уступки права требования, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Заочным решением Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска ООО "Комн Сенс" к Т.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия, отменяя заочное решение суда и принимая новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, исходила из следующего.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, <...>года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А. заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставляет Т.А.А. кредит на неотложные нужды в размере <...> руб. сроком на <...> месяцев, под <...>% годовых.
Пункт 3.4.1 кредитного договора предусматривает право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.
<...> года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Комн Сенс" заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым Банк передал ООО "Комн Сенс" права требования по кредитным договорам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно приложению. По условиям договора права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на день заключения договора.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Комнс Сенс" договора об уступке прав требования (цессии) по кредитному договору N <...> от <...> года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации (п. 3.4.1 договора), у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Сторонами кредитного договора ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Т.А.А. согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу. При этом положения настоящего кредитного договора не исключают возможность передачи прав требования по нему лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Своего несогласия с данным условием Т.А.А. при заключении договора не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав третьему лицу при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял.
Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по настоящему договору, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, судебная коллегия пришла к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Апелляционное определение N 33-468/2015
Споры по ОСАГО
Доказанность факта того, что Страховая компания обусловливает приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, является достаточным основанием считать, что права истца, как потребителя, были нарушены.
Х.И.М. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, судебных расходов в виде уплаты услуг представителя в размере <...> рублей, компенсации за потерю времени в размере <...> рублей.
В обоснование иска указал, что <...> года обратился в филиал ООО "Росгосстрах" для заключения договора ОСАГО. Работник ответчика, осуществлявший продажу полисов, отказал в заключении договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и вреда здоровью. Поскольку в договоре добровольного страхования он не нуждался, он просил заключить с ним только договор ОСАГО, но в этом ему было отказано. Он сразу же написал претензию на имя руководителя филиала ООО "Росгосстрах", указав, что в добровольном страховании не нуждается, просил дать распоряжение на заключение с ним только договора ОСАГО. Договор ОСАГО с ним заключен не был. Полагает действия ответчика по навязыванию дополнительных услуг незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения исковое заявление Х.И.М. к ООО "Росгосстрах" о возложении обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия, отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов исходила из следующего.
Пунктом 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. При этом обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).
Из системного толкования приведенных выше норм права следует, что каждый владелец транспортного средства несет обязанность заключить договор ОСАГО, при этом ему принадлежит право выбора (волеизъявления) заключить иной договор добровольного страхования. В Федеральном законе об ОСАГО отсутствуют положения, предусматривающие обязательность заключения наряду с договором об ОСАГО договора страхования жизни или какого-либо иного договора страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Спорные правоотношения, возникшие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об ОСАГО.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Отказывая в удовлетворении иска Х.И.М., в том числе в части компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что <...> года он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО и получил отказ, основанный на необходимости заключить дополнительно договор страхования жизни и здоровья. Суд пришел к выводу об отсутствии факта понуждения ответчиком Х.И.М. к заключению дополнительного публичного договора (страхования жизни и здоровья).
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не согласилась.
То, что Х.И.М. <...> года обратился в филиал ООО "Росгосстрах" по адресу: <...>, ул. <...>, д. <...>, по поводу заключения договора ОСАГО подтверждается претензией, составленной им в тот же день и предъявленной ответчику. То, что претензия была принята в филиале ООО "Росгосстрах" <...> года подтверждается поставленным в ней штампом, в котором указана дата, входящий номер - <...>, подпись принявшего лица, а также подтверждается ответом на эту претензию, направленную ответчиком Х.И.М. <...> года.
Из буквального содержания текста претензии следует, что работники филиала ООО "Росгосстрах" отказали Х.И.М. в заключении с ним договора ОСАГО без заключения договора добровольного страхования жизни и вреда здоровью, в чем он не нуждается, поэтому он просит руководителя филиала ООО "Росгосстрах" дать распоряжение работникам на заключение с ним только договора ОСАГО.
Об этих обстоятельствах Х.И.М. указал не только в исковом заявлении, но и неоднократно давал о них последовательные и непротиворечивые объяснения при рассмотрении дела судом.
Сведения, содержащиеся в претензии, а также пояснения истца Х.И.М., которые в силу положений статей 55, 68 ГПК РФ являются доказательством по гражданскому делу, в своей совокупности подтверждают то, что <...> года при обращении Х.И.М. в филиал ООО "Росгосстрах" заключение с ним договора ОСАГО было обусловлено обязательным приобретением иных услуг, в которых он не нуждался.
У судебной коллегии отсутствовали основания ставить под сомнение достоверность указанных выше доказательств.
Таким образом, нарушение прав Х.И.М., как потребителя, выразившееся в том, что ему обусловили приобретение одних услуг страхования обязательным приобретением иных услуг, установлено на основании имеющихся материалов дела. Между тем суд первой инстанции дал этим доказательствам неправильную оценку.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуг по страхованию автогражданской ответственности, судебная коллегия сочла требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учла характер причиненных нравственных страданий истцу, вызванных ущемлением его прав потребителя, потерей личного и рабочего времени для урегулирования вопроса страхования своей автогражданской ответственности, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определила размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в пользу Х.И.М. взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.
Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие предоставление Х.И.М. всех документов необходимых для заключения договора ОСАГО, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца в части возложения обязанности заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Апелляционное определение N 33-167/2015
Процессуальные вопросы
Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей подсудны мировому судье и при наличии требования о компенсации морального вреда.
Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года удовлетворено исковое заявление Ш.Р.Р. к ООО "Мебельторг" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. С ООО "Мебельторг" в пользу Ш.Р.Р. взысканы неустойка в размере <...> рублей, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2014 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Суд первой инстанции указал, что истцом заявлены имущественные требования при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей.
С указанными выводами судебная коллегия не согласилась по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в связи с чем, размер компенсации морального вреда в цену иска не входит.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются имущественными отношениями, поэтому дела, связанные с защитой прав потребителей, подсудны мировому судье как дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ и при наличии требования о компенсации морального вреда.
Как усматривается из искового заявления, цена иска при обращении в суд составила <...> рублей (<...>), что менее пятидесяти тысяч рублей, что относится к подсудности мирового судьи.
При указанных обстоятельствах Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл рассмотрел настоящее дело с нарушением правил подсудности.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду.
Поскольку, при рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, в апелляционной жалобе также указано на нарушение судом правил подсудности, в силу статьи 330 ГПК РФ решение суда отменено, дело направлено для рассмотрения мировому судье.
Апелляционное определение N 33-423
ПО РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ПО ДЕЛАМ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением заместителя управляющего Отделением - Национальный банк по Республике Марий Эл Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 7 ноября 2014 года руководитель агентства Марийского филиала СОАО "ВСК" в п. <...> К.И.В. привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника К.И.В. - без удовлетворения.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл судья Верховного суда Республики Марий Эл исходил из следующего.
Как следует из материалов дела, проведенной прокуратурой Сернурского района Республики Марий Эл проверкой по обращению гражданина К.А.С. установлено, что <...> года К.А.С. обратился к страховому агенту СОАО "ВСК" в <...> районе Б.Н.И. в целях оформления полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Страховой агент отказалась заключить договор ОСАГО без дополнительного платного страхования жизни либо имущества.
В ходе рассмотрения дела установлено, что руководителем агентства Марийского филиала СОАО "ВСК" в п.г.т. <...>, в подчинении которого находятся страховые агенты, осуществляющие деятельность в <...> районе, является К.И.В., в связи с чем она была привлечена к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) установлено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В силу статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены этим Законом, и является публичным.
Одним из основных принципов обязательного страхования является всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств.
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования.
Нормы действующего законодательства, в том числе страхового, не содержат иных требований по обязательному страхованию к владельцу транспортного средства.
Поскольку материалами дела подтвержден факт, когда условием заключения договора ОСАГО в СОАО "ВСК" является обязательное заключение договора страхования жизни или имущества, должностное лицо, в чьем подчинении находится страховой агент, нарушивший нормы федерального законодательства, обоснованно привлечено к административной ответственности.
Решение N 7р-76/2015
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения дела судьей районного суда.Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 ноября 2014 года М.О.П. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Оставляя без изменения решение судьи Йошкар-Олинского городского суда судья Верховного Суда Республики Марий Эл исходил из следующего.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <...> года N <...>, <...>года в <...> часов <...> минут М.О.П. у дома <...> по ул. <...> г. <...>, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения М.О.П. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность привлечения М.О.П. к административной ответственности, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности вины лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку каких-либо доказательств с достоверностью подтверждающих вину М.О.П. в совершении указанного выше правонарушения материалы дела не содержат и судье не представлены. Кроме того судьей указано, что исследованные доказательства в их совокупности являются недостаточными для установления события административного правонарушения и доводы М.О.П. не опровергнуты представленными материалами дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела усматривается, что в административном материале имеются объяснения заместителя командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск П.Ю.А.
Судья Йошкар-Олинского городского суда, рассмотрев жалобу М., в решении привел содержание объяснений свидетеля П.Ю.А., данных им в судебном заседании.
Между тем, в нарушение вышеизложенных норм права, должной оценки приведенному доказательству судьей городского суда не дано, объяснения не оценены всесторонне, полно и объективно не только между собой, но и с другими доказательствами по делу на предмет их достоверности и допустимости.
Таким образом, выводы судьи городского суда о том, что отсутствуют доказательства события административного правонарушения и вины М.О.П. в его совершении являются преждевременными и не подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
При этом, исходя из положений статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле от 26 ноября 2014 года, которым М.О.П. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 декабря 2014 года отменено, производство по делу прекращено.
На момент рассмотрения дела судьей Верховного суда Республики Марий Эл срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ, истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о виновности М.О.П. по делу, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
Таким образом, возможность направления дела на новое рассмотрение, а также возможность правовой оценки действий М.О.П. в настоящее время утрачена.
Решение N 7р-75/2015
Судебные коллегии по гражданским и
административным делам
Верховного суда Республики Марий Эл
Судебные коллегии по гражданским и
административным делам
Верховного суда Республики Марий Эл
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)