Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии:
от истца - представитель Пижанкова О.П. по доверенности от 20.12.2013,
от ответчика - представитель Рощин В.В. по доверенности от 24.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда Ростовской области N А53-5494/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 616429334, ОГРН 109616400557),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - ответчик) о взыскании 609 630,51 руб. задолженности, а также 17 223,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 609 630,51 руб. задолженности, 17 223,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 537,08 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие количество отпущенной электроэнергии, отсутствуют двусторонние акты приема-передачи электрической энергии, подписанные со стороны ответчика.
Так же апеллянт указывает, что представленные истцом сведения о количестве поставленной электроэнергии являются недостоверными. В приобщенных к материалам дела актах снятия показаний указан счетчик N 07034534, однако надлежащим счетчиком является N 048473395. На объекте электроснабжения - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Тракторная, 48 в г. Ростове-на-Дону, надлежащим является, прибор учета (счетчик) N 05419851, в то время как односторонний съем показаний акционерным обществом осуществлен со счетчика N 09321696, установленного в трансформаторной подстанции 1TI-047, находящейся вне зоны эксплуатационной ответственности ООО "РЭК".
Применительно к объекту электроснабжения (жилому дому но ул. Безымянная балка, 304 в г. Ростове-на-Дону), апеллянт отмечает, что управление данным домом с ноября 2013 года ответчиком не осуществляется (доказательство представлено в качестве дополнениям от 26.08.2014 к апелляционной жалобе), что свидетельствует о необходимости отказа во взыскании долга в отношении данного объекта и исключению из начислений 21 480 кВт (с учетом коэффициента трансформации), приведенных в Акте от 30.11.2013 снятия показаний средств учета.
Определением от 08.09.2014 суд апелляционной инстанции, в виду наличия оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26.05.2014, в котором была принята резолютивная часть решения. Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 13104 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.04.2011, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета (пункт 5.2 договора).
Вместе с тем, в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с 01.11.2013 по 30.01.2014 поставлял потребителю электроэнергию.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 629 581,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511,85 руб.
В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 629 581,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511,85 руб.
Ответчик с указанным размером задолженности не согласен.
Фактически между сторонами возник спор по определению объема задолженности за принятую электроэнергию.
При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 установлено, что осуществление расчетов за электрическую энергию производится в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков, установленных Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442.
Пунктом 149 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", функция по контролю и снятию показаний объемов поставленной электрической энергии возложена на сетевые организации.
Согласно договору энергоснабжения N 13104 от 01.04.2013 г. с ООО "РЭК ТСЖ" п. 2.3.11 - Потребитель обязуется ежемесячно, совместно с представителями Гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у Гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта.
Таким образом, в соответствии с условиями договора на ответчике лежит ответственность по контролю деятельности по снятию показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта.
Ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению контроля деятельности по снятию показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта не может освобождать ответчика от обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
В то же время в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акты снятия показаний приборов учета за ноябрь 2013 - январь 2014 года подписаны представителями сетевой организации и представителем ответчика. Сведений о наличии других данных о количестве потребленной электроэнергии ответчик истцу не направлял и в материалах дела они отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ряд актов снятия показаний приборов учета представителем потребителя не подписаны, в связи с чем не могут быть приняты как доказательства, надлежит отклонить, поскольку акты составлены в отношении точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору энергоснабжения, подписаны с участием независимого лица - представителя сетевой организации.
Кроме того, доказательства фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний прибора учета ответчиком не представлено.
Истцом произведен перерасчет поставленной энергии за период ноябрь 2013 года - январь 2014 года на основании представленных сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 755 от 26.12.2013, N 756 от 26.12.2013 в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Стальского, 16.
Расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии, выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 04.05.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 42, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 г. N 29/104 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Ростовской области" - 130 кВт/ч.
Также, в связи с установкой общедомовых приборов учета в жилых домах по адресу: ул. Стальского, 26, 48, 50, был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию по лицевым счетам абонентов - физических лиц. Суммы переплаты были перенесены на р/счет Ростовского МО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в счет погашения задолженности ООО "РЭК ТСЖ" по договору 13104 от 01.04.2011.
Доказательств, которые бы в разумной степени поставили под сомнение правильность расчета, ответчик не представил.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отношении дома по адресу: Безымянная балка,304, неправильно указан номер счетчика 07034534, тогда как учет осуществляется счетчиком с номером 048473395. Ответчик не предоставил доказательств того, что названный счетчик в установленном порядке был принят в эксплуатацию, а, следовательно, при подобной позиции ответчика существенно ухудшается его положение, поскольку тогда взысканию подлежит оплата электроэнергии по безучетному потреблению. Истец не оспаривает количества поставленной электроэнергии и не ставит под сомнение показания счетчика по адресу: Безымянная балка,304.
Указание ответчика о том, что с ноября 2013 года он прекратил обслуживание управление указанным домом, не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить стоимость потребленной за ноябрь месяц 2013 года электроэнергии. По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать документы вновь избранной управляющей компании, обязанность прежней управляющей компании по обслуживанию дома не прекращается до того момента, когда новая управляющая компания приступит к исполнению нового договора. Доказательств того, что ответчик до окончания ноября 2013 года передал документы новой управляющей компании, а равно, что новая управляющая компания приступила к исполнению нового договора, в ноябре 2013 года, ответчик не предоставил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который проверен судом и признается правильным.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ООО "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что сумма основной задолженности погашена платежными поручениями N 296,297,298 от 12.03.2014, отклонен судебной коллегией, поскольку истец не подтверждает факта погашения задолженности по спорному периоду в отношении всех спорных домов.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 года по делу N А53-5494/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 6164293340, ОГРН 1096164005574 в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 629 581 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, а также 15 941 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 87 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из средств федерального бюджета 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 43 копейки государственной пошлины оплаченной платежным поручением 5158 от 4 марта 2014 года..
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2014 N 15АП-12445/2014 ПО ДЕЛУ N А53-5494/2014
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2014 г. N 15АП-12445/2014
Дело N А53-5494/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,
при участии:
от истца - представитель Пижанкова О.П. по доверенности от 20.12.2013,
от ответчика - представитель Рощин В.В. по доверенности от 24.01.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело Арбитражного суда Ростовской области N А53-5494/2014
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"(ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 616429334, ОГРН 109616400557),
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (далее - ответчик) о взыскании 609 630,51 руб. задолженности, а также 17 223,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений).
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты потребленной энергии.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 609 630,51 руб. задолженности, 17 223,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 537,08 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.
Апеллянт полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие количество отпущенной электроэнергии, отсутствуют двусторонние акты приема-передачи электрической энергии, подписанные со стороны ответчика.
Так же апеллянт указывает, что представленные истцом сведения о количестве поставленной электроэнергии являются недостоверными. В приобщенных к материалам дела актах снятия показаний указан счетчик N 07034534, однако надлежащим счетчиком является N 048473395. На объекте электроснабжения - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Тракторная, 48 в г. Ростове-на-Дону, надлежащим является, прибор учета (счетчик) N 05419851, в то время как односторонний съем показаний акционерным обществом осуществлен со счетчика N 09321696, установленного в трансформаторной подстанции 1TI-047, находящейся вне зоны эксплуатационной ответственности ООО "РЭК".
Применительно к объекту электроснабжения (жилому дому но ул. Безымянная балка, 304 в г. Ростове-на-Дону), апеллянт отмечает, что управление данным домом с ноября 2013 года ответчиком не осуществляется (доказательство представлено в качестве дополнениям от 26.08.2014 к апелляционной жалобе), что свидетельствует о необходимости отказа во взыскании долга в отношении данного объекта и исключению из начислений 21 480 кВт (с учетом коэффициента трансформации), приведенных в Акте от 30.11.2013 снятия показаний средств учета.
Определением от 08.09.2014 суд апелляционной инстанции, в виду наличия оснований для изменения или отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 26.05.2014, в котором была принята резолютивная часть решения. Согласно пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" /правопредшественником истца/ (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 13104 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.04.2011, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю электрическую энергию до границы раздела балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и потребителя, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном договором.
В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии производится по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде, осуществляется потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета (пункт 5.2 договора).
Вместе с тем, в пункте 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период с 01.11.2013 по 30.01.2014 поставлял потребителю электроэнергию.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате потребленной электроэнергии за ним образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 629 581,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511,85 руб.
В связи с заявлением истцом ходатайства об изменении исковых требований, в настоящем деле рассматривается требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 629 581,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511,85 руб.
Ответчик с указанным размером задолженности не согласен.
Фактически между сторонами возник спор по определению объема задолженности за принятую электроэнергию.
При рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 установлено, что осуществление расчетов за электрическую энергию производится в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков, установленных Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 N 442.
Пунктом 149 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", функция по контролю и снятию показаний объемов поставленной электрической энергии возложена на сетевые организации.
Согласно договору энергоснабжения N 13104 от 01.04.2013 г. с ООО "РЭК ТСЖ" п. 2.3.11 - Потребитель обязуется ежемесячно, совместно с представителями Гарантирующего поставщика и сетевой организации, с которой у Гарантирующего поставщика заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя, осуществлять снятие показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта.
Таким образом, в соответствии с условиями договора на ответчике лежит ответственность по контролю деятельности по снятию показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта.
Ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению контроля деятельности по снятию показаний коллективных (общедомовых) средств учета с составлением акта не может освобождать ответчика от обязательств по оплате потребленной электроэнергии.
В то же время в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Акты снятия показаний приборов учета за ноябрь 2013 - январь 2014 года подписаны представителями сетевой организации и представителем ответчика. Сведений о наличии других данных о количестве потребленной электроэнергии ответчик истцу не направлял и в материалах дела они отсутствуют.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ряд актов снятия показаний приборов учета представителем потребителя не подписаны, в связи с чем не могут быть приняты как доказательства, надлежит отклонить, поскольку акты составлены в отношении точек поставки, указанных в приложении N 2 к договору энергоснабжения, подписаны с участием независимого лица - представителя сетевой организации.
Кроме того, доказательства фактического неоказания услуг по поставке электроэнергии либо иных показаний прибора учета ответчиком не представлено.
Истцом произведен перерасчет поставленной энергии за период ноябрь 2013 года - январь 2014 года на основании представленных сетевой организацией актов о неучтенном потреблении электрической энергии N 755 от 26.12.2013, N 756 от 26.12.2013 в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Стальского, 16.
Расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии, выполнен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 04.05.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 42, Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 24.08.2012 г. N 29/104 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Ростовской области" - 130 кВт/ч.
Также, в связи с установкой общедомовых приборов учета в жилых домах по адресу: ул. Стальского, 26, 48, 50, был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию по лицевым счетам абонентов - физических лиц. Суммы переплаты были перенесены на р/счет Ростовского МО ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в счет погашения задолженности ООО "РЭК ТСЖ" по договору 13104 от 01.04.2011.
Доказательств, которые бы в разумной степени поставили под сомнение правильность расчета, ответчик не представил.
Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что в отношении дома по адресу: Безымянная балка,304, неправильно указан номер счетчика 07034534, тогда как учет осуществляется счетчиком с номером 048473395. Ответчик не предоставил доказательств того, что названный счетчик в установленном порядке был принят в эксплуатацию, а, следовательно, при подобной позиции ответчика существенно ухудшается его положение, поскольку тогда взысканию подлежит оплата электроэнергии по безучетному потреблению. Истец не оспаривает количества поставленной электроэнергии и не ставит под сомнение показания счетчика по адресу: Безымянная балка,304.
Указание ответчика о том, что с ноября 2013 года он прекратил обслуживание управление указанным домом, не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить стоимость потребленной за ноябрь месяц 2013 года электроэнергии. По смыслу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность управляющей компании за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом передать документы вновь избранной управляющей компании, обязанность прежней управляющей компании по обслуживанию дома не прекращается до того момента, когда новая управляющая компания приступит к исполнению нового договора. Доказательств того, что ответчик до окончания ноября 2013 года передал документы новой управляющей компании, а равно, что новая управляющая компания приступила к исполнению нового договора, в ноябре 2013 года, ответчик не предоставил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.
При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению. Истцом в обоснование заявленной ко взысканию суммы процентов представлен расчет, который проверен судом и признается правильным.
В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд считает, что уточненные исковые требования ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" к ООО "Ремонтно-Эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.
Довод апеллянта о том, что сумма основной задолженности погашена платежными поручениями N 296,297,298 от 12.03.2014, отклонен судебной коллегией, поскольку истец не подтверждает факта погашения задолженности по спорному периоду в отношении всех спорных домов.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июня 2014 года по делу N А53-5494/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная компания объединенных ТСЖ" (ИНН 6164293340, ОГРН 1096164005574 в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) задолженность в размере 629 581 (шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 511 (семнадцать тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 85 копеек, а также 15 941 (пятнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 87 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) из средств федерального бюджета 5513 (пять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 43 копейки государственной пошлины оплаченной платежным поручением 5158 от 4 марта 2014 года..
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)