Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, общее собрание, на котором были приняты оспариваемые решения, было проведено в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Замбуржицкая И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Койпиш В.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе истицы П. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:..., оформленных протоколом от _ _ - отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя истицы П. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков - С. и ООО "Управляющая компания Мурман Сити" - Ш.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование иска требований указано, что истица является собственником жилого помещения в квартире *** в многоквартирном доме...
Управление указанным домом с _ _ на основании решения общего собрания собственников помещений дома, состоявшегося в _ _ года, осуществляло ООО "ЖЭК".
Истица указала, что ей стало известно, что _ _ по инициативе ответчицы состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором в форме заочного голосования приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ЖЭК" и выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити".
Такие решения в нарушение требований Жилищного кодекса РФ были приняты *** % голосов, то есть при отсутствии необходимого кворума, при этом собственники помещений дома не были уведомлены должным образом о проведении этого собрания.
Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..., оформленные протоколом от _ _, которыми постановлено:
- подсчет голосов осуществлять собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов, с оформлением указанными лицами в письменном виде и подписанием протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- выбрать в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити";
- утвердить внесение платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям;
- утвердить условия договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг;
- утвердить размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере *** руб./1 кв. м;
- утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных ежегодных собраний собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений многоквартирного дома, администрацию муниципального образования города Мурманска направлением заказного письма";
- утвердить местом хранения протоколов внеочередных и ежегодных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение по адресу: ..., офис ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
Истица П. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы и третьего лица - ООО "Управляющая компания "МУРМАН-Сити" - Ш.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - ООО "ЖЭК", Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица П. решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о правомочности заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... _ _ является неправомерным и постановлен судом на основании недействительного протокола общего собрания.
Кроме того, из содержания протокола, представленного ответчиком, следует, что по вопросам о расторжении договора с действующей управляющей организацией и выборе управляющей организации проголосовали собственники, обладающие ***% голосов от общего числа, в связи с чем указанные решения не могут быть признаны принятыми.
Приводит доводы о том, что указанные во многих листах решений размеры площади жилого помещения и доли в праве собственности превышают действительные, либо неверно отражены, в голосовании приняли участие граждане, не являющиеся собственниками помещений дома.
Указывает, что количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет ***% от общего количества голосов и свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Полагает, что суд не учел, что один из собственников жилых помещений - муниципальное образование город Мурманск участия в голосовании не принимал, лист его решения оформлен с нарушениями и голоса, приходящиеся на долю квартир, находящихся в муниципальной собственности, при подведении итогов не учитывались.
Настаивает на отсутствии доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении собрания.
Также считает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица - Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "ЖЭК" жалобу поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица П., ответчица С., представители третьих лиц: ООО "ЖЭК" и Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица П. является собственником жилого помещения - комнаты в квартире...
_ _ по инициативе ответчицы С. в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от _ _, при этом принятие решений на собрании не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Повторно общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проведено _ _ в форме заочного голосования и оформлено протоколом от указанной даты.
По итогам заочного голосования приняты решения: об осуществлении подсчета голосов собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов, с оформлением указанными лицами в письменном виде и подписанием протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити"; об утверждении внесения платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, перечня работ и услуг; об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере *** руб./1 кв. м; об утверждении способа уведомления собственников о созыве внеочередных ежегодных собраний собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений многоквартирного дома, администрацию муниципального образования города Мурманска направлением заказного письма"; об утверждении местом хранения протоколов внеочередных и ежегодных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение по адресу:..., офис ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити".
Оспаривая указанные решения общего собрания, истица указала, что о проведении общего собрания она не уведомлялась, а собрание не имело кворума.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы права и исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме... _ _ проведено в соответствии с приведенными выше положениями жилищного законодательства и является легитимным.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судом установлено, что _ _ уведомление о проведении _ _ в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений данного дома было размещено на информационных досках, а также направлено в администрацию города Мурманска.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим актом от _ _, подписанным собственниками жилых помещений дома - квартир N ***, а также копией почтовой квитанции (том ***, л.д. ***). Извещение собственников жилых помещений о дате проведения общего собрания и о вопросах, включенных в его повестку, подтверждается также протоколом общего собрания собственников от _ _, согласно которому в общем собрании приняли участие большинство голосов от общего числа голосов собственников; показаниями свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.
Отклонив доводы истицы об отсутствии кворума при проведении собрания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти доводы носят предположительный характер, поскольку основаны на незаверенной надлежащим образом светокопии протокола общего собрания.
В то же время в судебное заседание стороной ответчика был предоставлен оригинал протокола указанного общего собрания, согласно которому в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений, владеющие на правах собственности *** кв. м, что составляет ***% голосов собственников помещений - физических лиц и *** % голосов муниципального образования город Мурманск (том ***, л.д. ***).
Из содержания данного протокола и представленных в материалы дела 54 копий решений собственников жилых помещений при заочном голосовании следует, что решение по каждому вопросу повестки принято большинством голосов.
Ссылка истицы на то, что указанная в решениях собственников площадь принадлежащих им жилых помещений и приходящаяся на них доля в этих помещениях не соответствуют действительности, была предметом проверки суда первой инстанции и правильно отклонена как несостоятельная.
Позиция истицы основана на сведениях, поступивших в материалы дела из ГОБУ "МФЦ МО" и содержащих информацию по каждой из квартир спорного многоквартирного дома. Сведения о собственниках жилых помещений и площади этих помещений истица взяла из этого сообщения ГОБУ "МФЦ МО".
Вместе с тем, ГОБУ "МФЦ МО" указало, что не осуществляет учет долей муниципальной и частной собственности (том ****** л.д. ***).
В соответствии с действующим законодательством достоверные сведения относительно права собственности на недвижимое имущество содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Истицей не опровергнуты доводы ответчицы о том, что в решениях собственников содержатся данные о жилых помещениях, соответствующие сведениям в ЕГРП и свидетельствам о праве собственности в отношении каждого из помещений. П. в порядке статей 56 - 57 ГПК РФ не представлено доказательств, что используемые ею сведения, поступившие из ГОБУ "МФЦ МО", соответствуют государственному реестру. Ходатайств об оказании судом содействия в истребовании таких доказательств ею не заявлялось.
Довод истицы о том, что муниципальное образование город Мурманск не принимало участия в общем собрании, опровергается материалами дела. Полномочия лица, подписавшего решение от имени муниципального образования город Мурманск, подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью. (том ***, л.д. ***).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о наличии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по...... _ _.
С учетом изложенного выше, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что участие истицы в общем собрании собственников могло повлиять на результаты голосования.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Установив, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома... _ _ приняли участие собственники, количество голосов которых составило большинство от общего количества голосов собственников, при этом предусмотренные Жилищным кодексом РФ требования к извещению о проведении общего собрания, соблюдены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суд, а сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска (третьего лица), само по себе не является основанием для отмены решения. Более того, податель апелляционной жалобы не наделена полномочиями на представление интересов указанного третьего лица.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 33-2120/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, общее собрание, на котором были приняты оспариваемые решения, было проведено в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 33-2120-2015
судья Замбуржицкая И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Койпиш В.В.
Яцун Е.М.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
по апелляционной жалобе истицы П. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 мая 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований П. к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:..., оформленных протоколом от _ _ - отказать".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., объяснения представителя истицы П. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков - С. и ООО "Управляющая компания Мурман Сити" - Ш.Н. против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
П. обратилась в суд с иском к С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В обоснование иска требований указано, что истица является собственником жилого помещения в квартире *** в многоквартирном доме...
Управление указанным домом с _ _ на основании решения общего собрания собственников помещений дома, состоявшегося в _ _ года, осуществляло ООО "ЖЭК".
Истица указала, что ей стало известно, что _ _ по инициативе ответчицы состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором в форме заочного голосования приняты решения о расторжении договора управления с ООО "ЖЭК" и выборе в качестве управляющей организации ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити".
Такие решения в нарушение требований Жилищного кодекса РФ были приняты *** % голосов, то есть при отсутствии необходимого кворума, при этом собственники помещений дома не были уведомлены должным образом о проведении этого собрания.
Просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме..., оформленные протоколом от _ _, которыми постановлено:
- подсчет голосов осуществлять собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов, с оформлением указанными лицами в письменном виде и подписанием протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
- расторгнуть договор управления с действующей управляющей организацией на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- выбрать в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити";
- утвердить внесение платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям;
- утвердить условия договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг;
- утвердить размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере *** руб./1 кв. м;
- утвердить способ уведомления собственников о созыве внеочередных ежегодных собраний собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений многоквартирного дома, администрацию муниципального образования города Мурманска направлением заказного письма";
- утвердить местом хранения протоколов внеочередных и ежегодных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение по адресу: ..., офис ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити".
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по жилищной политике администрации города Мурманска.
Истица П. и ее представитель К. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчица С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы и третьего лица - ООО "Управляющая компания "МУРМАН-Сити" - Ш.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Представители третьих лиц - ООО "ЖЭК", Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска в судебное заседание не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истица П. решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о правомочности заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... _ _ является неправомерным и постановлен судом на основании недействительного протокола общего собрания.
Кроме того, из содержания протокола, представленного ответчиком, следует, что по вопросам о расторжении договора с действующей управляющей организацией и выборе управляющей организации проголосовали собственники, обладающие ***% голосов от общего числа, в связи с чем указанные решения не могут быть признаны принятыми.
Приводит доводы о том, что указанные во многих листах решений размеры площади жилого помещения и доли в праве собственности превышают действительные, либо неверно отражены, в голосовании приняли участие граждане, не являющиеся собственниками помещений дома.
Указывает, что количество голосов, принявших участие в голосовании, составляет ***% от общего количества голосов и свидетельствует об отсутствии кворума на собрании. Полагает, что суд не учел, что один из собственников жилых помещений - муниципальное образование город Мурманск участия в голосовании не принимал, лист его решения оформлен с нарушениями и голоса, приходящиеся на долю квартир, находящихся в муниципальной собственности, при подведении итогов не учитывались.
Настаивает на отсутствии доказательств надлежащего уведомления собственников жилых помещений о проведении собрания.
Также считает неправомерным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица - Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска.
В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо - ООО "ЖЭК" жалобу поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица П., ответчица С., представители третьих лиц: ООО "ЖЭК" и Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно положениям статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания, в том числе, относится выбор способа управления многоквартирным домом.
Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).
В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
На основании пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица П. является собственником жилого помещения - комнаты в квартире...
_ _ по инициативе ответчицы С. в форме очного голосования было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от _ _, при этом принятие решений на собрании не состоялось ввиду отсутствия кворума.
Повторно общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома проведено _ _ в форме заочного голосования и оформлено протоколом от указанной даты.
По итогам заочного голосования приняты решения: об осуществлении подсчета голосов собственниками (их представителями), изъявившими желание и фактически принявшими участие в процедуре подсчета голосов, с оформлением указанными лицами в письменном виде и подписанием протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме в форме заочного голосования; о расторжении договора управления с действующей управляющей организацией на основании пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; о выборе в качестве управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити"; об утверждении внесения платы за предоставленные коммунальные услуги непосредственно напрямую ресурсоснабжающим организациям; об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, перечня работ и услуг; об утверждении размера оплаты за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с перечнем работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере *** руб./1 кв. м; об утверждении способа уведомления собственников о созыве внеочередных ежегодных собраний собственников помещений многоквартирного дома об итогах голосования, принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в письменном виде посредством размещения уведомлений на досках объявлений многоквартирного дома, администрацию муниципального образования города Мурманска направлением заказного письма"; об утверждении местом хранения протоколов внеочередных и ежегодных решений общих собраний собственников помещений многоквартирного дома помещение по адресу:..., офис ООО Управляющая компания "МУРМАН-Сити".
Оспаривая указанные решения общего собрания, истица указала, что о проведении общего собрания она не уведомлялась, а собрание не имело кворума.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы права и исследовав представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме... _ _ проведено в соответствии с приведенными выше положениями жилищного законодательства и является легитимным.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в решении и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Судом установлено, что _ _ уведомление о проведении _ _ в форме заочного голосования общего собрания собственников помещений данного дома было размещено на информационных досках, а также направлено в администрацию города Мурманска.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующим актом от _ _, подписанным собственниками жилых помещений дома - квартир N ***, а также копией почтовой квитанции (том ***, л.д. ***). Извещение собственников жилых помещений о дате проведения общего собрания и о вопросах, включенных в его повестку, подтверждается также протоколом общего собрания собственников от _ _, согласно которому в общем собрании приняли участие большинство голосов от общего числа голосов собственников; показаниями свидетелей ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3, допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.
Отклонив доводы истицы об отсутствии кворума при проведении собрания, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что эти доводы носят предположительный характер, поскольку основаны на незаверенной надлежащим образом светокопии протокола общего собрания.
В то же время в судебное заседание стороной ответчика был предоставлен оригинал протокола указанного общего собрания, согласно которому в общем собрании собственников помещений в форме заочного голосования приняли участие собственники помещений, владеющие на правах собственности *** кв. м, что составляет ***% голосов собственников помещений - физических лиц и *** % голосов муниципального образования город Мурманск (том ***, л.д. ***).
Из содержания данного протокола и представленных в материалы дела 54 копий решений собственников жилых помещений при заочном голосовании следует, что решение по каждому вопросу повестки принято большинством голосов.
Ссылка истицы на то, что указанная в решениях собственников площадь принадлежащих им жилых помещений и приходящаяся на них доля в этих помещениях не соответствуют действительности, была предметом проверки суда первой инстанции и правильно отклонена как несостоятельная.
Позиция истицы основана на сведениях, поступивших в материалы дела из ГОБУ "МФЦ МО" и содержащих информацию по каждой из квартир спорного многоквартирного дома. Сведения о собственниках жилых помещений и площади этих помещений истица взяла из этого сообщения ГОБУ "МФЦ МО".
Вместе с тем, ГОБУ "МФЦ МО" указало, что не осуществляет учет долей муниципальной и частной собственности (том ****** л.д. ***).
В соответствии с действующим законодательством достоверные сведения относительно права собственности на недвижимое имущество содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Истицей не опровергнуты доводы ответчицы о том, что в решениях собственников содержатся данные о жилых помещениях, соответствующие сведениям в ЕГРП и свидетельствам о праве собственности в отношении каждого из помещений. П. в порядке статей 56 - 57 ГПК РФ не представлено доказательств, что используемые ею сведения, поступившие из ГОБУ "МФЦ МО", соответствуют государственному реестру. Ходатайств об оказании судом содействия в истребовании таких доказательств ею не заявлялось.
Довод истицы о том, что муниципальное образование город Мурманск не принимало участия в общем собрании, опровергается материалами дела. Полномочия лица, подписавшего решение от имени муниципального образования город Мурманск, подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью. (том ***, л.д. ***).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о наличии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по...... _ _.
С учетом изложенного выше, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что участие истицы в общем собрании собственников могло повлиять на результаты голосования.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для их переоценки не имеется.
Установив, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома... _ _ приняли участие собственники, количество голосов которых составило большинство от общего количества голосов собственников, при этом предусмотренные Жилищным кодексом РФ требования к извещению о проведении общего собрания, соблюдены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решений собрания недействительными.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суд, а сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для такой переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассмотрение дела в отсутствие представителя Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска (третьего лица), само по себе не является основанием для отмены решения. Более того, податель апелляционной жалобы не наделена полномочиями на представление интересов указанного третьего лица.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)