Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Г.Г.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество (ООО "УК "ТВК)" к С.Л.С., С.Г., Ш., С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика С.Л.С.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество", с учетом уточнения исковых требований, указало, что Дата изъята решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество".
Для выполнения функций управления многоквартирным домом были заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку водоснабжения и приема сточных вод, горячего водоснабжения и отопления, на предоставление услуг по транспортировке и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят> является С.Л.С., на ее имя открыт лицевой счет. По данным поквартирной карточки по указанному адресу на регистрационном учете также состоят члены ее семьи - сын С.Г., дочь Ш. Обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, задолженность за период с Дата изъята составляет (данные изъяты).
Истец просил взыскать солидарно с С.Л.С., С.Г., Ш. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с Дата изъята года в размере (данные изъяты).
Определением суда от 31 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.С.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в размере (данные изъяты), возврат госпошлины (данные изъяты).
В апелляционной жалобе С.Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность требований истца, так как истец не был избран управляющей компанией дома, а также на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с Дата изъята. Ею был представлен ордер на право занятия квартиры, но в решении суд указал на иной ордер. Суд не учел ее возражения относительно незаконность договора на водоотведение, протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства дела, суд дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовал их.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с пунктом 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.Л.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены С. (Ш.), С.Г., С.С., С.А.
По данным поквартирной карточки по указанному адресу также состоят на регистрационном учете члены ее семьи - сын С.Г., дочери С.С. и Ш.
Согласно выписке из лицевого счета за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на Дата изъята в сумме (данные изъяты).
С Дата изъята управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет управляющая компания ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" (далее - ООО "УК "ТвК"), которой заключены договоры на поставку водоснабжения и приема сточных вод, горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающими организациями.
Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требований управляющей компании и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания такой задолженности, поскольку соответствующая обязанность ответчиками, проживающими в квартире, не исполнена. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд оценил представленные сторонами расчеты и сведения об оплате долга, правильно принял в основу расчет, представленный истцом, а также учел, что определениями от 20 февраля 2014 года были отменены судебные приказы о взыскании задолженности за период Дата изъята, и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере (данные изъяты).
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно указал на то, что истец в Дата изъята предъявлял требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с Дата изъята, судебные приказы были выданы Дата изъята, однако по заявлению должника отменены Дата изъята.
Ответчиками не было представлено доказательств несения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика денежных средств по оплате жилья и за коммунальные услуги не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения в силу своей несостоятельности. Предоставление данного вида услуг, как и содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляется на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята, управление жилым домом по названному адресу осуществляет ООО "УК "ТвК", предметом деятельности которого согласно пункту разделу 4 Устава (л.д. 14 - 22), является управление эксплуатацией жилого фонда. Данное решение собственников не оспорено, не признано недействительным.
При этом, ответчиками не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих оплату данных расходов иным лицам (напрямую поставщикам либо иной управляющей компании в соответствии с ЖК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении и толковании материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о неправильном указании номера и даты ордера не является основанием для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует незаконность выводов суда, а лишь является опиской.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6513/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-6513/15
Судья: Демидова Г.Г.
Судья-докладчик: Астафьева О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Астафьевой О.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество (ООО "УК "ТВК)" к С.Л.С., С.Г., Ш., С.С. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика С.Л.С.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ты выбрал качество", с учетом уточнения исковых требований, указало, что Дата изъята решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> был выбран способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией, в качестве которой избрано ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество".
Для выполнения функций управления многоквартирным домом были заключены с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку водоснабжения и приема сточных вод, горячего водоснабжения и отопления, на предоставление услуг по транспортировке и размещению (захоронению) твердых бытовых отходов. Нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят> является С.Л.С., на ее имя открыт лицевой счет. По данным поквартирной карточки по указанному адресу на регистрационном учете также состоят члены ее семьи - сын С.Г., дочь Ш. Обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют, задолженность за период с Дата изъята составляет (данные изъяты).
Истец просил взыскать солидарно с С.Л.С., С.Г., Ш. в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с Дата изъята года в размере (данные изъяты).
Определением суда от 31 марта 2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.С.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам в размере (данные изъяты), возврат госпошлины (данные изъяты).
В апелляционной жалобе С.Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность требований истца, так как истец не был избран управляющей компанией дома, а также на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с Дата изъята. Ею был представлен ордер на право занятия квартиры, но в решении суд указал на иной ордер. Суд не учел ее возражения относительно незаконность договора на водоотведение, протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
При рассмотрении дела установлены все значимые для разрешения спора обстоятельства дела, суд дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно и объективно исследовал их.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане - наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В соответствии с пунктом 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С.Л.С. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, в качестве членов семьи нанимателя в ордер включены С. (Ш.), С.Г., С.С., С.А.
По данным поквартирной карточки по указанному адресу также состоят на регистрационном учете члены ее семьи - сын С.Г., дочери С.С. и Ш.
Согласно выписке из лицевого счета за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги на Дата изъята в сумме (данные изъяты).
С Дата изъята управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчиков, осуществляет управляющая компания ООО "Управляющая компания "Ты выбрал качество" (далее - ООО "УК "ТвК"), которой заключены договоры на поставку водоснабжения и приема сточных вод, горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающими организациями.
Разрешая спор, принимая решение об удовлетворении требований управляющей компании и взыскивая с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания такой задолженности, поскольку соответствующая обязанность ответчиками, проживающими в квартире, не исполнена. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Определяя размер задолженности подлежащей взысканию, суд оценил представленные сторонами расчеты и сведения об оплате долга, правильно принял в основу расчет, представленный истцом, а также учел, что определениями от 20 февраля 2014 года были отменены судебные приказы о взыскании задолженности за период Дата изъята, и взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере (данные изъяты).
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно взыскал с ответчиков расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Обсуждая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно указал на то, что истец в Дата изъята предъявлял требования о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с Дата изъята, судебные приказы были выданы Дата изъята, однако по заявлению должника отменены Дата изъята.
Ответчиками не было представлено доказательств несения расходов по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за спорный период.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу ответчика денежных средств по оплате жилья и за коммунальные услуги не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебного решения в силу своей несостоятельности. Предоставление данного вида услуг, как и содержание общего имущества многоквартирного дома, осуществляется на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят> от Дата изъята, управление жилым домом по названному адресу осуществляет ООО "УК "ТвК", предметом деятельности которого согласно пункту разделу 4 Устава (л.д. 14 - 22), является управление эксплуатацией жилого фонда. Данное решение собственников не оспорено, не признано недействительным.
При этом, ответчиками не представлено суду никаких доказательств, свидетельствующих оплату данных расходов иным лицам (напрямую поставщикам либо иной управляющей компании в соответствии с ЖК РФ).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор, правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда основаны на правильном применении и толковании материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам сторон дана надлежащая оценка, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм материального права, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о неправильном указании номера и даты ордера не является основанием для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не свидетельствует незаконность выводов суда, а лишь является опиской.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 13 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
О.Ю.АСТАФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)