Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом доме проживает незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Качаевой Т.А., Алферовой Н.А.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к Б.Н. о выселении, по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Л.А., О. обратились в суд с иском к Б.Н. о выселении.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками в равных долях по 1/2 земельного участка, общей площадью 2350 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 64,3 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ранее данное имущество принадлежало Б.Т.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.Т. с одной стороны и Л.А., Б.С.Н.. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
1/2 доля в праве общей долевой собственности на данные земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит Л.А. на основании указанного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом после смерти Б.С.Н. принадлежит О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В настоящее время в указанном жилом доме незаконно, без каких-либо на то оснований проживает ответчик Б.Н., который приходится Б.Т. отцом.
Истцами в адрес Б.Н. было направлено письменное уведомление о необходимости в добровольном порядке выселиться, передав ключи собственникам от незаконно занимаемого им жилого дома, однако Б.Н. отказался.
Ссылаясь на то, что незаконное проживание Б.Н. нарушает законные права истцов как собственников данного объекта недвижимости, ограничивая их в правах самостоятельно и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Л.А., О. просили суд выселить Б.Н. из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Багаевского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу по иску Л.А. О. к Б.Н. о выселении прекращено в части требований истца О. в связи с отказом О. от исковых требований.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 г. исковые требования Л.А. удовлетворены.
Суд выселил Б.Н. из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Не согласившись с постановленным решением, Б.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.
Апеллянт указывает на то, что, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела на 25.08.2014 г. на 17 час. 30 мин., он прибыл в назначенное время, однако суд незаконно рассмотрел дело 25.08.2014 г. в 15 час. 00 мин., в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Б.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма (л.д. 83)
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.А., его представителя Л.Н., заключение прокурора, полагавшего, подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
- В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Поскольку дело рассмотрено было в отсутствие ответчика Б.Н., в отношении которого у суда первой инстанции не было сведений о надлежащем его извещении, то следует признать, что право названного лица на непосредственное участие в суде было нарушено.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и, принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик Б.Н. с согласия предыдущего собственника Б.Т. вселился в спорное жилое помещение без регистрации.
Из адресной справки ОАСР УФМС России по Ростовской области усматривается, что Б.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28).
Согласно информации полученной из Администрации Багаевского сельского поселения Ростовской области Б.Н. фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 33).
В адрес Б.Н. 05.03.2014 г. было направлено уведомление, в котором Л.А. и О. предлагали в течение 7-ми дней в добровольном порядке выселиться, передав ключи от занимаемого жилого дома. Однако каких-либо действий со стороны Б.Н. не последовало (л.д. 15).
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что Б.Н. членом семьи Л.А. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, собственник жилого дома Л.А. не может реально осуществлять свои полномочия, поскольку этому препятствует проживание ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Л.А. о выселении Б.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Л.А. к Б.Н. о выселении - удовлетворить.
Выселить Б.Н. из жилого помещения - жилого дома, общей площадью 64,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15614/2014
Требование: О выселении.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в спорном жилом доме проживает незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-15614/2014
Судья: Левченко П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Камышовой Т.В.,
судей Качаевой Т.А., Алферовой Н.А.,
с участием прокурора Кустовой М.Д.,
при секретаре Б.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А. к Б.Н. о выселении, по апелляционной жалобе Б.Н. на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 г.
Заслушав доклад судьи Качаевой Т.А., судебная коллегия
установила:
Л.А., О. обратились в суд с иском к Б.Н. о выселении.
Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются сособственниками в равных долях по 1/2 земельного участка, общей площадью 2350 кв. м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 64,3 кв. м, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ранее данное имущество принадлежало Б.Т.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Б.Т. с одной стороны и Л.А., Б.С.Н.. с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
1/2 доля в праве общей долевой собственности на данные земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежит Л.А. на основании указанного договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Другая 1/2 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом после смерти Б.С.Н. принадлежит О. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
В настоящее время в указанном жилом доме незаконно, без каких-либо на то оснований проживает ответчик Б.Н., который приходится Б.Т. отцом.
Истцами в адрес Б.Н. было направлено письменное уведомление о необходимости в добровольном порядке выселиться, передав ключи собственникам от незаконно занимаемого им жилого дома, однако Б.Н. отказался.
Ссылаясь на то, что незаконное проживание Б.Н. нарушает законные права истцов как собственников данного объекта недвижимости, ограничивая их в правах самостоятельно и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом.
Л.А., О. просили суд выселить Б.Н. из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Определением Багаевского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производство по делу по иску Л.А. О. к Б.Н. о выселении прекращено в части требований истца О. в связи с отказом О. от исковых требований.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 г. исковые требования Л.А. удовлетворены.
Суд выселил Б.Н. из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Не согласившись с постановленным решением, Б.Н. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.
Апеллянт указывает на то, что, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела на 25.08.2014 г. на 17 час. 30 мин., он прибыл в назначенное время, однако суд незаконно рассмотрел дело 25.08.2014 г. в 15 час. 00 мин., в его отсутствие и в отсутствие его представителя.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Б.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма (л.д. 83)
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Л.А., его представителя Л.Н., заключение прокурора, полагавшего, подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования Л.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
- В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
- Поскольку дело рассмотрено было в отсутствие ответчика Б.Н., в отношении которого у суда первой инстанции не было сведений о надлежащем его извещении, то следует признать, что право названного лица на непосредственное участие в суде было нарушено.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу указанной выше нормы процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции по изложенному основанию и, принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., а также договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., Л.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Ответчик Б.Н. с согласия предыдущего собственника Б.Т. вселился в спорное жилое помещение без регистрации.
Из адресной справки ОАСР УФМС России по Ростовской области усматривается, что Б.Н. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 28).
Согласно информации полученной из Администрации Багаевского сельского поселения Ростовской области Б.Н. фактически проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 33).
В адрес Б.Н. 05.03.2014 г. было направлено уведомление, в котором Л.А. и О. предлагали в течение 7-ми дней в добровольном порядке выселиться, передав ключи от занимаемого жилого дома. Однако каких-либо действий со стороны Б.Н. не последовало (л.д. 15).
С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что Б.Н. членом семьи Л.А. не является, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, собственник жилого дома Л.А. не может реально осуществлять свои полномочия, поскольку этому препятствует проживание ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Л.А. о выселении Б.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Багаевского районного суда Ростовской области от 25 августа 2014 года отменить и принять новое решение.
Исковые требования Л.А. к Б.Н. о выселении - удовлетворить.
Выселить Б.Н. из жилого помещения - жилого дома, общей площадью 64,3 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)