Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей им на праве собственности комнате. Постановлением Правительства субъекта РФ была утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истец ссылается на то, что ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Маркович О.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда города Омска от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к Б.С.Г., Б.С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Б.С.Г., Б.С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности <...> в г. Омске. Указанный дом постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 г. N 994-п признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...>., состоящее из <...> комнат. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. Однако, ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир, в связи с чем, Администрация просила выселить Б.С.Г., Б.С.В. из <...> в г. Омске с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на <...> в г. Омске; признать право собственности за Б.С.Г., Б.С.В. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>.
Представитель Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал.
Б.С.Г. исковые требования не признала, указав, что дом по <...> построен некачественно, отсутствует надлежащая инфраструктура, дом находится на достаточном отдалении от центра города. Предоставляемая квартира является непригодной для проживания, облицовка стен выполнена из пенополистерола, что запрещено ГОСТом. У нее согласия на переселение не спрашивали, выкупную цену за жилье не предлагали.
Дело рассмотрено в отсутствие Б.С.В.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Х. полагала возможным в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение на переселение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. просит решение суда отменить, указывая, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" путем предоставления гражданам равнозначных жилых помещений. Иной способ (выплата выкупной цены) Программой переселения в 2013 - 2017 годах не предусмотрен. Предоставляемое помещение равноценно аварийному по общей и жилой площади, количеству комнат, поэтому права ответчиков не нарушены. Постановление администрации г. Омска от 12.02.2015 г. N 240-п никем не оспорено и продолжает действовать в настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска соглашается с решением суда, указывая, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Б.С.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Маркович О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494).
Как следует из материалов дела, Б.С.Г. и Б.С.В. зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности <...> в г. Омске на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...>
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> N <...> многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры к сносу указанного дома в срок до 31 декабря 2011 года.
В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома осуществлен не был.
Многоквартирный <...> в г. Омске включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах по этапу 2013 года, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 г. N 140-п.
В соответствии с Программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, способ переселения граждан для этапа 2013 года определен как приобретение жилых помещений у застройщиков с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - двухкомнатная <...> <...> по <...> в г. Омске.
От заключения договора мены ответчики отказались, в связи с чем, Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, с сохранением за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Б.С.Г. и Б.С.В.
В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может.
Указание апеллянта на то, что Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено приобретение жилых помещений у застройщиков, а не выплата гражданам покупной цены, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Положения адресной программы не должны умалять права граждан, гарантированные им Жилищным кодексом РФ, на согласование с ними способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также данные положения Программы не исключают обязанности соблюдения при переселении граждан их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Доводы автора жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат, при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияют. Указанный Федеральный закон согласно его ст. 1 имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у их собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений. Наоборот, положения приведенной в апелляционной жалобе статьи 20.5 указанного федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, где находится квартира ответчиков, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от 12.02.2015 N 240-п ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Омска от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3786/2015
Требование: О выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики зарегистрированы по месту жительства и проживают в принадлежащей им на праве собственности комнате. Постановлением Правительства субъекта РФ была утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Истец ссылается на то, что ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-3786/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.
судей Утенко Р.В., Харламовой О.А.
при секретаре Ж.
с участием прокурора Маркович О.С.
рассмотрела в судебном заседании 24 июня 2015 года
дело по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Ленинского районного суда города Омска от 07 апреля 2015 года, которым постановлено:
"Администрации города Омска в удовлетворении исковых требований к Б.С.Г., Б.С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Омска обратилась с иском к Б.С.Г., Б.С.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения, указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности <...> в г. Омске. Указанный дом постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 г. N 994-п признан аварийным и подлежащим сносу. В рамках Программы этапа 2013 года в целях переселения ответчика приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью <...>., состоящее из <...> комнат. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города Омска, равнозначна по количеству комнат, жилой и общей площади. Однако, ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир, в связи с чем, Администрация просила выселить Б.С.Г., Б.С.В. из <...> в г. Омске с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>; признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на <...> в г. Омске; признать право собственности за Б.С.Г., Б.С.В. на жилое помещение муниципального жилищного фонда <...>, расположенное по адресу: г. Омск, <...> <...> <...>.
Представитель Администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал.
Б.С.Г. исковые требования не признала, указав, что дом по <...> построен некачественно, отсутствует надлежащая инфраструктура, дом находится на достаточном отдалении от центра города. Предоставляемая квартира является непригодной для проживания, облицовка стен выполнена из пенополистерола, что запрещено ГОСТом. У нее согласия на переселение не спрашивали, выкупную цену за жилье не предлагали.
Дело рассмотрено в отсутствие Б.С.В.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Х. полагала возможным в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение на переселение.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска Г. просит решение суда отменить, указывая, что обеспечение прав собственников помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в порядке ст. 32 Жилищного кодекса РФ и ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" путем предоставления гражданам равнозначных жилых помещений. Иной способ (выплата выкупной цены) Программой переселения в 2013 - 2017 годах не предусмотрен. Предоставляемое помещение равноценно аварийному по общей и жилой площади, количеству комнат, поэтому права ответчиков не нарушены. Постановление администрации г. Омска от 12.02.2015 г. N 240-п никем не оспорено и продолжает действовать в настоящее время.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского АО г. Омска соглашается с решением суда, указывая, что Администрацией г. Омска не была соблюдена процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав Б.С.Г., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Маркович О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены исходя из следующего.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Порядок и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусмотрены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.
Согласно пункту 7 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
На основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 49 в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 г. N 494).
Как следует из материалов дела, Б.С.Г. и Б.С.В. зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности <...> в г. Омске на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...>
На основании заключения межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <...> N <...> многоквартирный <...> в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением мэра г. Омска от 29.12.2007 N 994-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" собственникам указанного многоквартирного дома рекомендовано осуществить меры к сносу указанного дома в срок до 31 декабря 2011 года.
В установленный срок собственниками многоквартирного дома снос дома осуществлен не был.
Многоквартирный <...> в г. Омске включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах по этапу 2013 года, утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 24.06.2013 г. N 140-п.
В соответствии с Программой переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, способ переселения граждан для этапа 2013 года определен как приобретение жилых помещений у застройщиков с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.
В рамках указанной программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность города Омска приобретено жилое помещение - двухкомнатная <...> <...> по <...> в г. Омске.
От заключения договора мены ответчики отказались, в связи с чем, Администрация г. Омска обратилась с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по заключению договора мены указанных жилых помещений.
Согласно действующему законодательству обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007 N 185-ФЗ.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В соответствии с ч. 1, 6, 8, 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
При этом, гражданам, переселяемым из аварийного жилья, гарантируется предоставление благоустроенных жилых помещений, равнозначных по общей площади ранее занимаемым, с сохранением за ними права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по нормам предоставления, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно пп. "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Учитывая, что соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения между истцом и ответчиками достигнуто не было, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации г. Омска к Б.С.Г. и Б.С.В.
В данной связи ссылка подателя жалобы на ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ сама по себе на законность судебного постановления повлиять не может.
Указание апеллянта на то, что Программой переселения граждан из аварийного жилищного фонда предусмотрено приобретение жилых помещений у застройщиков, а не выплата гражданам покупной цены, не является основанием для отмены решения суда, поскольку Положения адресной программы не должны умалять права граждан, гарантированные им Жилищным кодексом РФ, на согласование с ними способа переселения граждан из аварийного жилищного фонда, а также данные положения Программы не исключают обязанности соблюдения при переселении граждан их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.
Доводы автора жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения соответствует принципу равноценности как по общей и жилой площади, так и по количеству комнат, при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Ссылки апеллянта на нормы Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" на правильность вышеуказанных выводов не влияют. Указанный Федеральный закон согласно его ст. 1 имеет иную сферу регулирования и не устанавливает порядок изъятия жилых помещений у их собственников и порядок и основания выселения граждан из занимаемых жилых помещений. Наоборот, положения приведенной в апелляционной жалобе статьи 20.5 указанного федерального закона, действовавшей на момент принятия решения о расселении дома, где находится квартира ответчиков, и регулировавшей основания и порядок предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, не содержали специальных правил о выселении граждан из жилых помещений, а указывали на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством. Аналогичная норма содержится в настоящее время и в ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
С учетом изложенного нормы Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" при разрешении данного спора судом не были нарушены.
Ссылка в жалобе на то, что постановление администрации г. Омска от 12.02.2015 N 240-п ответчиками не было оспорено и продолжает действовать, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку издание муниципальным органом акта в нарушение положений гражданского и жилищного законодательства не может служить основанием для ограничения прав и законных интересов граждан при разрешении данного спора независимо от того, являлся ли такой акт предметом самостоятельного оспаривания в рамках публичного судопроизводства.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Омска от 07 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)