Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность и необоснованность повышения тарифов на предоставляемую жилищную услугу управляющей компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кратенко М.В.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска действующего в интересах Б. данные изъяты к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Красжилсервис" о признании незаконными действий по повышению тарифа на жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги,
по апелляционной жалобе - ООО УК "Красжилсервис",
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Б. данные изъяты удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" в части повышения с 01.01.2013 г. тарифа (размера платы) за жилищную услугу, оказываемую собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу г. данные изъяты
Обязать ООО УК "Красжилсервис" в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу сделать перерасчет Б. данные изъяты начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по строке "Содержание и ремонт жилого фонда", начиная с 01.01.2013 г.
Взыскать с ООО УК "Красжилсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Красноярска обратился с иском в интересах Б., являющегося пенсионером и инвалидом второй группы, к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконными действий по повышению тарифа на жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги.
Требования мотивированы тем, что Б. является собственником жилого помещения по адресу данные изъяты. Содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК "Красжилсервис" на основании договора управления от 01.07.2007 г. N 306-у. Согласно п. 4.2 указанного договора управления в случае, если плата за содержание и ремонт жилого дома не установлена общим собранием собственников помещений, то она определяется в размере, установленном нормативными актами органов местного самоуправления.
По жалобе Б. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией ООО УК "Красжилсервис" с 2013 года произведено повышение тарифа на жилищную услугу до 24,17 руб. за кв. м, со ссылкой на Решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 г. N В-160. Указывая на незаконность и необоснованность повышения тарифов на предоставляемую жилищную услугу, просит (с учетом уточнений) признать незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" по повышению в одностороннем порядке тарифа собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу данные изъяты обязать ответчика произвести перерасчет собственникам помещений указанного дома платы за содержание и ремонт жилого фонда с 01.01.2013 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" - К.Р., просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств по делу, отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. данные изъяты а также на экономическую обоснованность тарифа по взиманию платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО УК "Красжилсервис" - К.Р., Б., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - К.В., а также заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 9, 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право собственности на жилое помещение и производное от него право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, участие в решении вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома. В силу ст. 210 ГК РФ, п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ (ч. ч. 3, 7 ст. 156 ЖК РФ).
Постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее - Положение). В соответствии с п. 2 Положения если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска по заявлению заинтересованного лица (в том числе управляющей компании), к которому прилагается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о рассмотрении вопроса по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, документы, подтверждающие технические характеристики многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Б. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу г. Красноярск, данные изъяты фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги (паспортные данные о регистрации по месту жительства). В соответствии с представленным пенсионным удостоверением от 27.10.2009 г. и справкой МСЭ-2013 N 2444200 от 28.08.2013 г. Б. является пенсионером, данные изъяты.
ООО УК "Красжилсервис" на основании договора управления N 306-у от 01.06.2007 г. осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу данные изъяты В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту дома в соответствии с Перечнем работ, установленных в Приложениях N 3 - 5 к договору. Таким образом, перечень работ по содержанию и ремонту жилых помещений собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и управляющей компанией ООО УК "Красжилсервис" согласованы.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется общим собранием собственников помещений. В случае, если плата общим собранием собственников не установлена, она определяется нормативными актами органов местного самоуправления.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома данные изъяты 14.11.2012 г. - 25.11.2012 г., из которого следует, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома, обладающими в совокупности 70,1% голосов от общего количества голосов собственников, принято решение о том, чтобы не повышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2013 г., оставить на уровне 2012 г. Указанное решение оформлено протоколом N 3 от 27.11.2012 г. С учетом необходимости подсчета голосов собственников нежилых помещений, произведен повторный подсчет результатов голосования, согласно протоколу N 4 от 07.12.2012 г. в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 52,57% голосов (что соответствует 4 791,44 кв. м, при общей площади всех помещений многоквартирного дома 9 114,44 кв. м).
Письмом от 04.02.2013 г. руководитель ООО УК "Красжилсервис" сообщил Б. о том, что по данным управляющей компании фактически в общем собрании от 14.11.2012 г. - 25.11.2012 г. приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 49,22% голосов от общего количества собственников (из расчета 9 146,3 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений). С учетом отсутствия необходимого кворума указанное решение не было принято во внимание, размер платы за жилищную услугу на 2013 г. увеличен с учетом роста потребительских цен.
Письмом от 11.12.2012 г. руководителем ООО "УК "Красжилсервис" направлены в адрес Б. предложения по установлению нового тарифа на жилищную услугу с 2013 г. в размере 24,17 руб., для согласования.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N 1129 от 30.04.2013 г. ООО УК "Красжилсервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Основанием для наложения административного взыскания послужили незаконные действия ООО УК "Красжилсервис" по взиманию с собственников многоквартирного дома данные изъяты, в том числе Б., платы за содержание и ремонт жилого помещения в размерах, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 для муниципального жилищного фонда, а также одностороннему увеличению, без согласования с собственниками, размера платы за жилищную услугу.
В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2013 г. по делу N А33-8224/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 02.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказано. При этом в Постановлении сделан вывод о незаконности действий ответчика ООО УК "Красжилсервис" в части установления в одностороннем порядке, без согласования с собственниками помещений, в нарушение установленного порядка утверждения индивидуального тарифа уполномоченным органом местного самоуправления, размера платы за жилищную услугу для собственников помещений дома по адресу г. данные изъяты
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не уполномочен делать выводы об общем количестве голосов собственников, количестве собственников, принявших участие в голосовании, и, соответственно, наличии или отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанное решение собственников отменено, либо признано недействительным в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции объективно отмечено, что ответчик ООО УК "Красжилсервис", получив протокол собрания собственников, в котором принято решение об оставлении размера платы за жилищную услугу на уровне 2012 г., не воспользовался предусмотренной постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 процедурой утверждения тарифа на оплату жилищных услуг для конкретного многоквартирного дома, в котором собственниками не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилищного фонда.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска о признании незаконными действий ООО УК "Красжилсервис" в части повышения за жилищную услугу и возложения обязанности проведения перерасчета, представляется судебной коллегии законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом фактических обстоятельств по делу, отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 4, а также экономической обоснованности тарифа по взиманию платы за содержание и ремонт жилых помещений, не являются основанием для отмены или изменения решения суда по вышеизложенным мотивам и сами по себе повторяют позицию истца по делу, и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Красжилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-975
Требование: О признании незаконными действий по повышению тарифа на жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на незаконность и необоснованность повышения тарифов на предоставляемую жилищную услугу управляющей компанией.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-975
Судья: Кратенко М.В.
А-26
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
с участием прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска действующего в интересах Б. данные изъяты к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Красжилсервис" о признании незаконными действий по повышению тарифа на жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги,
по апелляционной жалобе - ООО УК "Красжилсервис",
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования прокурора Советского района г. Красноярска в интересах Б. данные изъяты удовлетворить.
Признать незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" в части повышения с 01.01.2013 г. тарифа (размера платы) за жилищную услугу, оказываемую собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу г. данные изъяты
Обязать ООО УК "Красжилсервис" в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу сделать перерасчет Б. данные изъяты начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по строке "Содержание и ремонт жилого фонда", начиная с 01.01.2013 г.
Взыскать с ООО УК "Красжилсервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Красноярска обратился с иском в интересах Б., являющегося пенсионером и инвалидом второй группы, к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконными действий по повышению тарифа на жилищные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищные услуги.
Требования мотивированы тем, что Б. является собственником жилого помещения по адресу данные изъяты. Содержание общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО УК "Красжилсервис" на основании договора управления от 01.07.2007 г. N 306-у. Согласно п. 4.2 указанного договора управления в случае, если плата за содержание и ремонт жилого дома не установлена общим собранием собственников помещений, то она определяется в размере, установленном нормативными актами органов местного самоуправления.
По жалобе Б. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией ООО УК "Красжилсервис" с 2013 года произведено повышение тарифа на жилищную услугу до 24,17 руб. за кв. м, со ссылкой на Решение Красноярского городского Совета депутатов от 28.12.2005 г. N В-160. Указывая на незаконность и необоснованность повышения тарифов на предоставляемую жилищную услугу, просит (с учетом уточнений) признать незаконными действия ООО УК "Красжилсервис" по повышению в одностороннем порядке тарифа собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу данные изъяты обязать ответчика произвести перерасчет собственникам помещений указанного дома платы за содержание и ремонт жилого фонда с 01.01.2013 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Красжилсервис" - К.Р., просит отменить решение суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств по делу, отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. данные изъяты а также на экономическую обоснованность тарифа по взиманию платы за содержание и ремонт жилых помещений.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО УК "Красжилсервис" - К.Р., Б., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю - К.В., а также заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. ст. 9, 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, в том числе право собственности на жилое помещение и производное от него право на долю в общем имуществе многоквартирного дома, участие в решении вопросов, связанных с управлением и содержанием общего имущества многоквартирного дома. В силу ст. 210 ГК РФ, п. п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, а также расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органом местного самоуправления. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ (ч. ч. 3, 7 ст. 156 ЖК РФ).
Постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 утверждено Положение о порядке установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (далее - Положение). В соответствии с п. 2 Положения если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается Главой города Красноярска по заявлению заинтересованного лица (в том числе управляющей компании), к которому прилагается протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о рассмотрении вопроса по размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, документы, подтверждающие технические характеристики многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Б. является собственником жилого помещения (квартиры) по адресу г. Красноярск, данные изъяты фактически проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги (паспортные данные о регистрации по месту жительства). В соответствии с представленным пенсионным удостоверением от 27.10.2009 г. и справкой МСЭ-2013 N 2444200 от 28.08.2013 г. Б. является пенсионером, данные изъяты.
ООО УК "Красжилсервис" на основании договора управления N 306-у от 01.06.2007 г. осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу данные изъяты В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг устанавливается в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения, включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом, содержанию и текущему ремонту дома в соответствии с Перечнем работ, установленных в Приложениях N 3 - 5 к договору. Таким образом, перечень работ по содержанию и ремонту жилых помещений собственниками помещений в указанном многоквартирном доме и управляющей компанией ООО УК "Красжилсервис" согласованы.
В соответствии с п. 4.2 договора размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется общим собранием собственников помещений. В случае, если плата общим собранием собственников не установлена, она определяется нормативными актами органов местного самоуправления.
Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома данные изъяты 14.11.2012 г. - 25.11.2012 г., из которого следует, что собственниками помещений указанного многоквартирного дома, обладающими в совокупности 70,1% голосов от общего количества голосов собственников, принято решение о том, чтобы не повышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в 2013 г., оставить на уровне 2012 г. Указанное решение оформлено протоколом N 3 от 27.11.2012 г. С учетом необходимости подсчета голосов собственников нежилых помещений, произведен повторный подсчет результатов голосования, согласно протоколу N 4 от 07.12.2012 г. в собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 52,57% голосов (что соответствует 4 791,44 кв. м, при общей площади всех помещений многоквартирного дома 9 114,44 кв. м).
Письмом от 04.02.2013 г. руководитель ООО УК "Красжилсервис" сообщил Б. о том, что по данным управляющей компании фактически в общем собрании от 14.11.2012 г. - 25.11.2012 г. приняли участие собственники помещений, обладающие в совокупности 49,22% голосов от общего количества собственников (из расчета 9 146,3 кв. м общей площади всех жилых и нежилых помещений). С учетом отсутствия необходимого кворума указанное решение не было принято во внимание, размер платы за жилищную услугу на 2013 г. увеличен с учетом роста потребительских цен.
Письмом от 11.12.2012 г. руководителем ООО "УК "Красжилсервис" направлены в адрес Б. предложения по установлению нового тарифа на жилищную услугу с 2013 г. в размере 24,17 руб., для согласования.
Постановлением Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю N 1129 от 30.04.2013 г. ООО УК "Красжилсервис" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (нарушение порядка ценообразования) в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Основанием для наложения административного взыскания послужили незаконные действия ООО УК "Красжилсервис" по взиманию с собственников многоквартирного дома данные изъяты, в том числе Б., платы за содержание и ремонт жилого помещения в размерах, установленных Решением Красноярского городского Совета от 28.12.2005 N В-160 для муниципального жилищного фонда, а также одностороннему увеличению, без согласования с собственниками, размера платы за жилищную услугу.
В соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2013 г. по делу N А33-8224/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 02.09.2013 г. в удовлетворении исковых требований ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю отказано. При этом в Постановлении сделан вывод о незаконности действий ответчика ООО УК "Красжилсервис" в части установления в одностороннем порядке, без согласования с собственниками помещений, в нарушение установленного порядка утверждения индивидуального тарифа уполномоченным органом местного самоуправления, размера платы за жилищную услугу для собственников помещений дома по адресу г. данные изъяты
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не уполномочен делать выводы об общем количестве голосов собственников, количестве собственников, принявших участие в голосовании, и, соответственно, наличии или отсутствии необходимого кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что указанное решение собственников отменено, либо признано недействительным в установленном законом порядке.
Судом первой инстанции объективно отмечено, что ответчик ООО УК "Красжилсервис", получив протокол собрания собственников, в котором принято решение об оставлении размера платы за жилищную услугу на уровне 2012 г., не воспользовался предусмотренной постановлением администрации г. Красноярска от 05.05.2008 N 245 процедурой утверждения тарифа на оплату жилищных услуг для конкретного многоквартирного дома, в котором собственниками не принято решение о размере платы за содержание и ремонт жилищного фонда.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований прокурора Советского района г. Красноярска о признании незаконными действий ООО УК "Красжилсервис" в части повышения за жилищную услугу и возложения обязанности проведения перерасчета, представляется судебной коллегии законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом фактических обстоятельств по делу, отсутствие кворума при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, бул. Солнечный, 4, а также экономической обоснованности тарифа по взиманию платы за содержание и ремонт жилых помещений, не являются основанием для отмены или изменения решения суда по вышеизложенным мотивам и сами по себе повторяют позицию истца по делу, и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального права и вынесено законное решение.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК "Красжилсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
А.В.ДЕЕВ
Е.Ю.АШИХМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)