Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к ГУП ДЕЗ района "Строгино" г. Москвы об исключении сведений из долговых извещений и взыскании морального вреда отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Строгино" г. Москвы об исключении сведений из долговых извещений и взыскании морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчик постоянно присылает ей извещения, из которых следует, что она не оплатила жилищно-коммунальные услуги, которые ею фактически оплачены. Так, в долговом извещении за декабрь 2013 г. указана числящаяся за ней задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2013 г., хотя оплата ею была произведена еще 02.07.2013 г. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. установлено, что на 1 января 2013 г. у нее отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик регулярно продолжает выписывать ей долговые извещения за 2012 год, из которых следует, что за декабрь 2012 года за ней числится задолженность в размере ***. В этой связи, считает, что у нее вымогают денежные средства в общей сумме ***., что причиняет ей нравственные и физические страдания, просит обязать ответчика исключить из долговых извещений задолженности за 2012 год и июль 2013 г., взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере ***.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Представители ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ***.
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам сумма задолженности на 01.01.2013 г. составлял *** руб.
От жителей квартиры ***, дома *** в июле 2013 г. поступили денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги: 01.07.2013 г. в сумме *** руб.; 03.07.2013 г. в сумме *** руб.
Разрешая спор, суд ошибочно указал, что данные денежные средства, ОАО "Банк Москвы" распределил за июль 2013 г., т.к. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Кроме того, согласно возражений ответчика на иск, указанные денежные средства были распределены Банком за июнь 2013 г. (л.д. ***). Оплата по текущему счету за 07.2013 г. отсутствует. Таким образом, поступившие денежные средства на код плательщика заявителя в сумме *** руб. были приняты в счет погашения имеющейся задолженности. Задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по коду заявителя на 01.01.2013 г. отсутствует.
Поскольку истец предлагаемые ответчиком к оплате квитанции оплачивает не в полном объеме, а по своим расчетом, у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за 2013 г., согласно расчета ответчика за 2013 г. истцом оплачено только 8 квитанций из 12, не в полном объеме (л.д. ***).
Ошибка, допущенная судом в решении, не повлияла на выводы суда, поскольку оснований для исключения сведений о задолженности со стороны истца по оплате коммунальных платежей не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует задолженность на 01.01.2013 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в решении суда отсутствуют сведения о наличии задолженности у истца за 2012 год.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.07.2014 N 33-28487
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. N 33-28487
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований К. к ГУП ДЕЗ района "Строгино" г. Москвы об исключении сведений из долговых извещений и взыскании морального вреда отказать.
установила:
К. обратилась в суд с иском к ГУП ДЕЗ района "Строгино" г. Москвы об исключении сведений из долговых извещений и взыскании морального вреда. Иск мотивирован тем, что ответчик постоянно присылает ей извещения, из которых следует, что она не оплатила жилищно-коммунальные услуги, которые ею фактически оплачены. Так, в долговом извещении за декабрь 2013 г. указана числящаяся за ней задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за июль 2013 г., хотя оплата ею была произведена еще 02.07.2013 г. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.03.2013 г. установлено, что на 1 января 2013 г. у нее отсутствует задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик регулярно продолжает выписывать ей долговые извещения за 2012 год, из которых следует, что за декабрь 2012 года за ней числится задолженность в размере ***. В этой связи, считает, что у нее вымогают денежные средства в общей сумме ***., что причиняет ей нравственные и физические страдания, просит обязать ответчика исключить из долговых извещений задолженности за 2012 год и июль 2013 г., взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере ***.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщила, об отложении слушания дела не просила.
Представители ответчика в суд не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: ***.
Согласно выписке из лицевого счета о задолженности по квартплате и коммунальным услугам сумма задолженности на 01.01.2013 г. составлял *** руб.
От жителей квартиры ***, дома *** в июле 2013 г. поступили денежные средства по оплате за жилищно-коммунальные и прочие услуги: 01.07.2013 г. в сумме *** руб.; 03.07.2013 г. в сумме *** руб.
Разрешая спор, суд ошибочно указал, что данные денежные средства, ОАО "Банк Москвы" распределил за июль 2013 г., т.к. плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Кроме того, согласно возражений ответчика на иск, указанные денежные средства были распределены Банком за июнь 2013 г. (л.д. ***). Оплата по текущему счету за 07.2013 г. отсутствует. Таким образом, поступившие денежные средства на код плательщика заявителя в сумме *** руб. были приняты в счет погашения имеющейся задолженности. Задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги по коду заявителя на 01.01.2013 г. отсутствует.
Поскольку истец предлагаемые ответчиком к оплате квитанции оплачивает не в полном объеме, а по своим расчетом, у истца образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей за 2013 г., согласно расчета ответчика за 2013 г. истцом оплачено только 8 квитанций из 12, не в полном объеме (л.д. ***).
Ошибка, допущенная судом в решении, не повлияла на выводы суда, поскольку оснований для исключения сведений о задолженности со стороны истца по оплате коммунальных платежей не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствует задолженность на 01.01.2013 г., не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в решении суда отсутствуют сведения о наличии задолженности у истца за 2012 год.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы истца направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)