Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.А. отказать в полном объеме.
установила:
Истец И.А. обратился в суд с иском к МО РФ, ДЖО МО РФ об обязании обеспечить вне очереди истца и членов его семьи жилым помещением в г. Москве по договору социального найма, по нормам действующего законодательства.
Заявленные требования мотивированы тем, что И.А. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР (РФ) по август 2005 года, общий срок службы составляет 20 лет в календарном исчислении. В 1998 году в связи с поступлением на обучение в Военный университет МО РФ, ему и членам его семьи была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <...>, в которой истец проживает в настоящее время. В октябре 2011 г. Военный университет МО РФ обращался в суд о выселении истца и членов его семьи из занимаемого помещения, в удовлетворении иска о выселении было отказано. Данным решением было установлено, что иной жилой площади на территории РФ истец и члены его семьи не имеют, И.А. признан нуждающимся в получении жилого помещения по договора социального найма. Приказом Министра обороны РФ от 01.02.2012 г., жилые помещения по адресу: <...> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодными для проживания.
Истец указывает в иске, что с 17.10.2001 г. признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, и должен быть обеспечен жилым помещением вне очереди. Однако ответчик никаких действий по обеспечению вне очереди истца и членов его семьи не принимает. В связи с чем истец просил обязать Министерство обороны РФ обеспечить вне очереди И.А. и членов его семьи жилым помещением в г. Москве, подлежащим заселению по договору социального найма, по нормам действующего законодательства.
В судебное заседание истец не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя, по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал иск не обоснованным.
3-е лицо ГОУ ВПО Военный университет Министерства обороны для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит И.А., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав И.А., его представителя П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МО РФ П.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. отказано в удовлетворении требований Министерства обороны РФ о выселении И.А., И.В.М., И.А. из жилого помещения специализированного жилищного фонда, по адресу: <...>, с предоставлением жилого помещения в общежитии по адресу: <...>.
Указанным решением установлено, что в 1991 году командованием ВУ ВС военнослужащему И.А. и членам его семьи временно на период обучения была выделена жилая площадь в размере 26,7 кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: <...>, в котором они проживают по настоящее время.
Данная жилая площадь по адресу: <...> находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ, что было подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества.
Исходя из заключения межведомственной комиссии N <...> от 24.11.2010 г. и Приказа Министра обороны РФ N <...> от 01.02.2012 г., здание общежития по адресу <...> не соответствует требованиям предъявленным к жилым помещениям и признано непригодным к проживанию.
Как следует из личной карточки очередника <...>, по состоянию на 03.04.2013 г. истец - И.А. состоит в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с датой признания 17.10.2001 г., состав семьи 3 человека, имеет право на дополнительную площадь, волеизъявление - квартира, выбранный субъект ИМЖ - Москва.
В ходе разрешения заявленных требований, судом установлено, что наймодателем служебного жилого помещения по адресу <...>, в котором проживает истец как наниматель, является Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет Министерства обороны".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, из которой следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе Военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280 утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим Военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении Военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
Кроме того, функции по ведению реестра и распределению жилых помещений возложены на ДЖО МО РФ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 и положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 г. N 1550. Департамент распределяет жилые помещения, получаемые Министерством обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, военнослужащим, включенным в реестр.
В соответствии с п. 11 Инструкции, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца обязать Министерство обороны РФ обеспечить вне очереди И.А. и членов его семьи жилым помещением в г. Москве, подлежащим заселению по договору социального найма, по нормам действующего законодательства, правильно указав на то, что жилое помещение будет распределено истцу по мере поступления в ДЖО МО РФ квартир, предоставляемых по договорам социального найма, в избранном истцом месте жительства, в порядке очередности.
Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Данная позиция также закреплена в Определении от 03.11.2009 г. N 1368-О-О Конституционного Суда РФ, из которого следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поэтому у суда отсутствовали основания для обязания обеспечить вне очереди истца и членов его семьи жилым помещением в г. Москве по договору социального найма, по нормам действующего законодательства
Доводы апелляционной жалобы И.А. не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства обороны РФ также указал, что Министерство обороны РФ в добровольном порядке предложило истцу 11 сентября 2013 года жилое помещение по адресу: <...> на трех человек площадью 72,9 кв. м, согласие на получение указанного жилого помещения от истца до настоящего времени не получено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1351
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. по делу N 33-1351
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе И.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований И.А. отказать в полном объеме.
установила:
Истец И.А. обратился в суд с иском к МО РФ, ДЖО МО РФ об обязании обеспечить вне очереди истца и членов его семьи жилым помещением в г. Москве по договору социального найма, по нормам действующего законодательства.
Заявленные требования мотивированы тем, что И.А. проходил военную службу в Вооруженных силах СССР (РФ) по август 2005 года, общий срок службы составляет 20 лет в календарном исчислении. В 1998 году в связи с поступлением на обучение в Военный университет МО РФ, ему и членам его семьи была предоставлена жилая площадь в общежитии по адресу: <...>, в которой истец проживает в настоящее время. В октябре 2011 г. Военный университет МО РФ обращался в суд о выселении истца и членов его семьи из занимаемого помещения, в удовлетворении иска о выселении было отказано. Данным решением было установлено, что иной жилой площади на территории РФ истец и члены его семьи не имеют, И.А. признан нуждающимся в получении жилого помещения по договора социального найма. Приказом Министра обороны РФ от 01.02.2012 г., жилые помещения по адресу: <...> признаны не соответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и не пригодными для проживания.
Истец указывает в иске, что с 17.10.2001 г. признан нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма, и должен быть обеспечен жилым помещением вне очереди. Однако ответчик никаких действий по обеспечению вне очереди истца и членов его семьи не принимает. В связи с чем истец просил обязать Министерство обороны РФ обеспечить вне очереди И.А. и членов его семьи жилым помещением в г. Москве, подлежащим заселению по договору социального найма, по нормам действующего законодательства.
В судебное заседание истец не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя, по доверенности, который заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал иск не обоснованным.
3-е лицо ГОУ ВПО Военный университет Министерства обороны для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о дате месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит И.А., указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав И.А., его представителя П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МО РФ П.А., возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Исходя из материалов дела, решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11.05.2012 г. отказано в удовлетворении требований Министерства обороны РФ о выселении И.А., И.В.М., И.А. из жилого помещения специализированного жилищного фонда, по адресу: <...>, с предоставлением жилого помещения в общежитии по адресу: <...>.
Указанным решением установлено, что в 1991 году командованием ВУ ВС военнослужащему И.А. и членам его семьи временно на период обучения была выделена жилая площадь в размере 26,7 кв. м в специализированном жилом помещении, предназначенном для проживания военнослужащих только в период обучения, по адресу: <...>, в котором они проживают по настоящее время.
Данная жилая площадь по адресу: <...> находится в оперативном управлении ФГВОУ ВПО ВУ МО РФ, что было подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из реестра федерального имущества.
Исходя из заключения межведомственной комиссии N <...> от 24.11.2010 г. и Приказа Министра обороны РФ N <...> от 01.02.2012 г., здание общежития по адресу <...> не соответствует требованиям предъявленным к жилым помещениям и признано непригодным к проживанию.
Как следует из личной карточки очередника <...>, по состоянию на 03.04.2013 г. истец - И.А. состоит в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях с датой признания 17.10.2001 г., состав семьи 3 человека, имеет право на дополнительную площадь, волеизъявление - квартира, выбранный субъект ИМЖ - Москва.
В ходе разрешения заявленных требований, судом установлено, что наймодателем служебного жилого помещения по адресу <...>, в котором проживает истец как наниматель, является Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет Министерства обороны".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из положений ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, из которой следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно п. 1 ч. 2 указанной статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе Военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 г. N 1280 утверждена Инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим Военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", в соответствии с которой решение вопросов о предоставлении Военнослужащим жилых помещений входит в компетенцию Департамента жилищного обеспечения МО РФ.
Кроме того, функции по ведению реестра и распределению жилых помещений возложены на ДЖО МО РФ в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03.11.2010 г. N 1455 и положениями Инструкции, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.11.2010 г. N 1550. Департамент распределяет жилые помещения, получаемые Министерством обороны Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, военнослужащим, включенным в реестр.
В соответствии с п. 11 Инструкции, жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма (далее именуются - жилые помещения), распределяются уполномоченным органом военнослужащим, принятым на учет нуждающихся в жилых помещениях, по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях, в случае если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы на дату принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца обязать Министерство обороны РФ обеспечить вне очереди И.А. и членов его семьи жилым помещением в г. Москве, подлежащим заселению по договору социального найма, по нормам действующего законодательства, правильно указав на то, что жилое помещение будет распределено истцу по мере поступления в ДЖО МО РФ квартир, предоставляемых по договорам социального найма, в избранном истцом месте жительства, в порядке очередности.
Кроме того судебная коллегия полагает необходимым отметить, что исходя из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Данная позиция также закреплена в Определении от 03.11.2009 г. N 1368-О-О Конституционного Суда РФ, из которого следует, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поэтому у суда отсутствовали основания для обязания обеспечить вне очереди истца и членов его семьи жилым помещением в г. Москве по договору социального найма, по нормам действующего законодательства
Доводы апелляционной жалобы И.А. не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не опровергают выводов суда.
В заседании судебной коллегии представитель Министерства обороны РФ также указал, что Министерство обороны РФ в добровольном порядке предложило истцу 11 сентября 2013 года жилое помещение по адресу: <...> на трех человек площадью 72,9 кв. м, согласие на получение указанного жилого помещения от истца до настоящего времени не получено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)