Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Меркулова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Г., Я.О. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года по иску И.Л. к Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя И.Л. - И.С., судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала на то, что она является собственником указанного жилого дома, в нем длительное время зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, но проживают в данном доме по просьбе главы поселения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков ставит ее в тяжелое материальное положение, так как длительное время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за них, хотя проживает в другом регионе, к тому же планирует продать спорный дом.
И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Я.О. просит решение суда отменить, указав, что она была вселена в спорное жилое помещение собственником жилого помещения Ф., иного жилья для проживания не имеет, Просит учесть ее беременность и состояние здоровья матери - Г. Указывает на то, что дело было рассмотрено без ее участия.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылается на то, что она также как и истица имеет право на спорное жилое помещение. Указывает на то, что дело было рассмотрено без ее участия.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, собственником дома N *** Челябинской области является И.Л. (л.д. 8-9).
На момент рассмотрения дела в спорном доме зарегистрированы Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. (л.д. 17, 22-31). Фактически в доме никто не проживает (л.д. 21).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что указанное законоположение направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, членами семьи собственника не являются, в связи с чем суд обоснованно постановил решение об их выселении без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Я.О. ссылается на то, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении его собственником - Ф. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку зарегистрировавшись в спорном доме ответчики имели право пользоваться домом до момента перехода права собственности на дом к другому лицу.
Довод апелляционных жалоб о том, что ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания, значения, при разрешении спора по требованию собственника о выселении, не имеет.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции ответчики длительное время в спорном доме не живут, проживают в доме у В.А.Н. в ***. По этому же основанию не может быть принят во внимание довод апелляционных жалоб о беременности Я.О. и состоянии здоровья матери Г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что дело было рассмотрено без участия ответчиков, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства. Судебные извещения были получены ответчиками, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д. 32-37).
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что она как и истица имеет право на спорное жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Г. указанный довод не подтверждает доказательствами. Как следует из материалов дела, единственным собственником дома является истец.
Каких-либо иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы Г., Я.О. не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г., Я.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7181/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 11-7181/2013
Судья: Меркулова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Уфимцевой Т.Д.,
судей Чаус И.А., Кузнецовой Л.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Минкиной Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Г., Я.О. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года по иску И.Л. к Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. о выселении.
Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, пояснения представителя И.Л. - И.С., судебная коллегия
установила:
И.Л. обратилась в суд с иском к Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. о выселении их из жилого дома, расположенного по адресу: Челябинская область, ***, без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала на то, что она является собственником указанного жилого дома, в нем длительное время зарегистрированы ответчики, которые не являются членами ее семьи, но проживают в данном доме по просьбе главы поселения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Регистрация ответчиков ставит ее в тяжелое материальное положение, так как длительное время она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за них, хотя проживает в другом регионе, к тому же планирует продать спорный дом.
И.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в заявлении.
Ответчики Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В апелляционной жалобе Я.О. просит решение суда отменить, указав, что она была вселена в спорное жилое помещение собственником жилого помещения Ф., иного жилья для проживания не имеет, Просит учесть ее беременность и состояние здоровья матери - Г. Указывает на то, что дело было рассмотрено без ее участия.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, ссылается на то, что она также как и истица имеет право на спорное жилое помещение. Указывает на то, что дело было рассмотрено без ее участия.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как установлено материалами дела, собственником дома N *** Челябинской области является И.Л. (л.д. 8-9).
На момент рассмотрения дела в спорном доме зарегистрированы Г., Я.О., Я.А.А., Я.Е., Я.А.М. (л.д. 17, 22-31). Фактически в доме никто не проживает (л.д. 21).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). При этом, если данный гражданин в установленный срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Конституционный Суд РФ в своих определениях неоднократно указывал, что указанное законоположение направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, членами семьи собственника не являются, в связи с чем суд обоснованно постановил решение об их выселении без предоставления другого жилого помещения.
В апелляционной жалобе Я.О. ссылается на то, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении его собственником - Ф. Указанный довод судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку зарегистрировавшись в спорном доме ответчики имели право пользоваться домом до момента перехода права собственности на дом к другому лицу.
Довод апелляционных жалоб о том, что ответчики не имеют иного жилого помещения для проживания, значения, при разрешении спора по требованию собственника о выселении, не имеет.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции ответчики длительное время в спорном доме не живут, проживают в доме у В.А.Н. в ***. По этому же основанию не может быть принят во внимание довод апелляционных жалоб о беременности Я.О. и состоянии здоровья матери Г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что дело было рассмотрено без участия ответчиков, судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, ответчики извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту жительства. Судебные извещения были получены ответчиками, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления (л.д. 32-37).
Довод апелляционной жалобы Г. о том, что она как и истица имеет право на спорное жилое помещение, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, Г. указанный довод не подтверждает доказательствами. Как следует из материалов дела, единственным собственником дома является истец.
Каких-либо иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционные жалобы Г., Я.О. не содержат.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г., Я.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)