Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Фокеева Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить.
Признать А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого ответчица попросила временно не обязывать ее освобождать проданную квартиру до конца 2011 года.
Однако до настоящего времени ответчица не освободила жилое помещение и не снялась с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Кроме того, с момента перехода к нему права собственности на квартиру, все права у лиц, пользовавшихся жилым помещением, прекращены, и они подлежат выселению, и снятию с регистрационного учета.
Ссылаясь на изложенное, Е. просил суд признать А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселить из квартиры и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заочным решением суда от 20.05.2013 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 19.09.2013 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнил, просил признать А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения данного дела.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
После перехода права собственности на квартиру к Е., А. с регистрационного учета не снялась. По договоренности с Е. продолжала проживать в вышеуказанной квартире.
В настоящее время Е. хочет реализовать свое право собственности, в связи с чем просит признать А. утратившей право собственности, снять с регистрационного учета.
А. иск не признает, ссылается на то, что деньги за квартиру она не получала, после подписания договора купли-продажи стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, что свидетельствует о том, что она не намерена была продавать квартиру.
Однако, данные доводы А. не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, Е. является собственником квартиры, и как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из справки, выданной паспортной службой ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от 16.10.2013 г. следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован. Установлено, что в настоящее время ответчица в квартире не проживает, была выселена и снята с регистрационного по заочному решению суда.
Из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. после отчуждения квартиры не сохраняет право пользования ею.
Таким образом, судом установлено, что А. в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, соглашение между собственником и ответчицей о пользовании квартирой отсутствует, т.е. ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд обоснованно исковые требования истца в этой части удовлетворил.
В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку А. признана утратившей права пользования жилым помещением, суд правомерно удовлетворил требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета.
Доводы А. в апелляционной жалобе о том, что она не была намерена продавать квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом данного рассмотрения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12416/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-12416/2013
Судья - Фокеева Е.В.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Гороховика А.С.,
судей - Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Е. удовлетворить.
Признать А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>"
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после подписания которого ответчица попросила временно не обязывать ее освобождать проданную квартиру до конца 2011 года.
Однако до настоящего времени ответчица не освободила жилое помещение и не снялась с регистрационного учета, что является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника. Кроме того, с момента перехода к нему права собственности на квартиру, все права у лиц, пользовавшихся жилым помещением, прекращены, и они подлежат выселению, и снятию с регистрационного учета.
Ссылаясь на изложенное, Е. просил суд признать А. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, выселить из квартиры и снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заочным решением суда от 20.05.2013 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Определением суда от 19.09.2013 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела представитель истца исковые требования уточнил, просил признать А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС России по Промышленному району г. Самары снять А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, как незаконное.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения данного дела.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что Е. является собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
После перехода права собственности на квартиру к Е., А. с регистрационного учета не снялась. По договоренности с Е. продолжала проживать в вышеуказанной квартире.
В настоящее время Е. хочет реализовать свое право собственности, в связи с чем просит признать А. утратившей право собственности, снять с регистрационного учета.
А. иск не признает, ссылается на то, что деньги за квартиру она не получала, после подписания договора купли-продажи стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, что свидетельствует о том, что она не намерена была продавать квартиру.
Однако, данные доводы А. не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, недействительным не признан.
Таким образом, Е. является собственником квартиры, и как собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
Из справки, выданной паспортной службой ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" от 16.10.2013 г. следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован. Установлено, что в настоящее время ответчица в квартире не проживает, была выселена и снята с регистрационного по заочному решению суда.
Из п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. после отчуждения квартиры не сохраняет право пользования ею.
Таким образом, судом установлено, что А. в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, соглашение между собственником и ответчицей о пользовании квартирой отсутствует, т.е. ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением, связи с чем, суд обоснованно исковые требования истца в этой части удовлетворил.
В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку А. признана утратившей права пользования жилым помещением, суд правомерно удовлетворил требование истца о снятии ответчицы с регистрационного учета.
Доводы А. в апелляционной жалобе о том, что она не была намерена продавать квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом данного рассмотрения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 16 октября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)