Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Сигма" - Ратнер Б.А., паспорт, доверенность от 16.12.2013;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Сигма"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2014 года
по делу N А60-42895/2013,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению ООО "Сигма" (ОГРН 1046604394429, ИНН 6672165967)
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
ООО "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 6536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
По мнению общества, судом не было учтено, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости с назначением "торговое", используемые обществом под магазин. Общество обращает внимание, что магазин не относится к тем объектам недвижимости, которые упомянуты в сноске 7 к п. 15 и п. 19 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Арендатором всего земельного участка является ОАО "Сбербанк", взимание земельного налога с общества приводит к получению бюджетом муниципального образования двойной платы за один и тот же земельный участок. При этом, собственники многоквартирного дома не платят земельный налог по ставке, установленной для кредитной организации. Довод суда о том, что вид разрешенного использования является единственным критерием для применения тех или иных ставок земельного налога не соответствует п. 10 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Суд не учел то, что земельный участок расположен под многоквартирным домом, изменение вида разрешенного использования такого участка не допускается в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Кроме того, общество просит привлечь ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне общества без самостоятельных требований и истребовать у него доказательства заключения договора аренды на спорный участок.
Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал ходатайство о привлечении ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рамках настоящего дела определяются налоговые обязательства общества, что не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России".
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит доля 1764/100000 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:601025:7 и доля 21283/90799 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:501033:1.
Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2012 год.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год.
20.05.2013 по результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт N 2488.
28.06.2013 налоговым органом вынесено решение N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 9.270 руб. 00 коп., пени в сумме 472 руб. 84 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 475 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением УФНС по Свердловской области N 960/13 от 15.08.2013 решение налогового органа от 28.06.2013 N 2946 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 N 2946, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что размер ставки по земельному налогу зависит от категории и вида разрешенного использования земельного участка.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390, пунктов 1, 3 статьи 391, пунктов 1, 11, 12 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:601025:7 - земли общественной деловой застройки, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:501033:1 - для эксплуатации встроено-пристроенных нежилых помещений банка.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Екатеринбург" установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции от 08.11.2011) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 2 указанного решения налоговая ставка в отношении земельных участков под кредитными организациями составляет 1,05%, в отношении земель для общественно - деловой цели установлена ставка 1% от кадастровой стоимости.
При исчислении земельного налога за 2012 год обществом применена ставка налога 0,85% - для земельных участков под объектами торговли, объектами организации общественного питания, газонаполнительными станциями, станциями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, аптеками, оптиками, досугово-развлекательными заведениями, кинотеатрами, а также земельные участки приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ общество не представило доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество самостоятельно, в нарушение действующих норм, определило вид разрешенного использования земельных участков, исходя из фактического использования земельного участка, и применило ставку земельного налога в размере 0,85%, предусмотренную для земельных участков, занятых объектами торговли, является верным.
Доводы общества о том, что ставка земельного налога зависит не от вида разрешенного использования, а от фактического использования земельного участка, отклоняется, как не соответствующая нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела по вышеуказанным основаниям.
Учитывая, что объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого в установленном порядке определена, следовательно, налоговым органом правомерно исчислен налог по ставкам, установленным для земель общественной деловой застройки и для эксплуатации кредитных организаций.
Толкование заявителем жалобы приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 не основано на законе и не влияет на выводы суда в отношении определения ставки налога.
Доводы апелляционной жалобы о платежах в бюджет со стороны ОАО "Сбербанк России" и собственников жилых помещений не имеет правового значения для разрешения вопроса о налоговых обязательства общества.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-42895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2014 N 17АП-3726/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-42895/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 г. N 17АП-3726/2014-АК
Дело N А60-42895/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,
при участии:
- от заявителя ООО "Сигма" - Ратнер Б.А., паспорт, доверенность от 16.12.2013;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области - не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ООО "Сигма"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 14 февраля 2014 года
по делу N А60-42895/2013,
принятое судьей Ремезовой Н.И.,
по заявлению ООО "Сигма" (ОГРН 1046604394429, ИНН 6672165967)
к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017)
о признании недействительными ненормативных актов,
установил:
ООО "Сигма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 28.06.2013 N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования N 6536 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29.08.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.
По мнению общества, судом не было учтено, что на спорных земельных участках расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости с назначением "торговое", используемые обществом под магазин. Общество обращает внимание, что магазин не относится к тем объектам недвижимости, которые упомянуты в сноске 7 к п. 15 и п. 19 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Арендатором всего земельного участка является ОАО "Сбербанк", взимание земельного налога с общества приводит к получению бюджетом муниципального образования двойной платы за один и тот же земельный участок. При этом, собственники многоквартирного дома не платят земельный налог по ставке, установленной для кредитной организации. Довод суда о том, что вид разрешенного использования является единственным критерием для применения тех или иных ставок земельного налога не соответствует п. 10 приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3. Суд не учел то, что земельный участок расположен под многоквартирным домом, изменение вида разрешенного использования такого участка не допускается в силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Кроме того, общество просит привлечь ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне общества без самостоятельных требований и истребовать у него доказательства заключения договора аренды на спорный участок.
Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить.
Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель общества в судебном заседании поддержал ходатайство о привлечении ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "Сбербанк России" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в рамках настоящего дела определяются налоговые обязательства общества, что не затрагивает прав и законных интересов ОАО "Сбербанк России".
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие налогового органа, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, обществу принадлежит доля 1764/100000 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:601025:7 и доля 21283/90799 в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:501033:1.
Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2012 год.
Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по земельному налогу за 2012 год.
20.05.2013 по результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт N 2488.
28.06.2013 налоговым органом вынесено решение N 2946 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен земельный налог в сумме 9.270 руб. 00 коп., пени в сумме 472 руб. 84 коп., общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 475 руб. 60 коп. по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением УФНС по Свердловской области N 960/13 от 15.08.2013 решение налогового органа от 28.06.2013 N 2946 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа от 28.06.2013 N 2946, общество обратилось в арбитражный суд.
Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что размер ставки по земельному налогу зависит от категории и вида разрешенного использования земельного участка.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 1, 2 ст. 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Таким образом, земельный налог определяется как процент от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 390, пунктов 1, 3 статьи 391, пунктов 1, 11, 12 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется налогоплательщиком на основании сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, в частности, и о виде его использования.
Согласно пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.
Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.
Таким образом, владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятии решения которого правомерно применение иной ставки.
В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.
Пунктом 11 статьи 396 НК РФ определено, что органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Кодекса.
По смыслу упомянутых норм надлежащим доказательством принадлежности земельного участка к конкретной категории земель и конкретному виду использования являются данные государственного кадастрового учета.
Именно налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.
Согласно сведениям Росреестра вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:601025:7 - земли общественной деловой застройки, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:501033:1 - для эксплуатации встроено-пристроенных нежилых помещений банка.
Ставки земельного налога на территории муниципального образования Екатеринбург" установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 (в редакции от 08.11.2011) в зависимости от категории земель и вида разрешенного использования земельного участка. В соответствии со ст. 2 указанного решения налоговая ставка в отношении земельных участков под кредитными организациями составляет 1,05%, в отношении земель для общественно - деловой цели установлена ставка 1% от кадастровой стоимости.
При исчислении земельного налога за 2012 год обществом применена ставка налога 0,85% - для земельных участков под объектами торговли, объектами организации общественного питания, газонаполнительными станциями, станциями по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, мотоциклов, аптеками, оптиками, досугово-развлекательными заведениями, кинотеатрами, а также земельные участки приобретенные (предоставленные) для строительства указанных объектов, и доли в праве на земельный участок, приходящиеся на указанные объекты.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ общество не представило доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка изменен в установленном порядке.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что общество самостоятельно, в нарушение действующих норм, определило вид разрешенного использования земельных участков, исходя из фактического использования земельного участка, и применило ставку земельного налога в размере 0,85%, предусмотренную для земельных участков, занятых объектами торговли, является верным.
Доводы общества о том, что ставка земельного налога зависит не от вида разрешенного использования, а от фактического использования земельного участка, отклоняется, как не соответствующая нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела по вышеуказанным основаниям.
Учитывая, что объектом налогообложения является единый земельный участок, кадастровая стоимость которого в установленном порядке определена, следовательно, налоговым органом правомерно исчислен налог по ставкам, установленным для земель общественной деловой застройки и для эксплуатации кредитных организаций.
Толкование заявителем жалобы приложения N 1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 22.11.2005 N 14/3 не основано на законе и не влияет на выводы суда в отношении определения ставки налога.
Доводы апелляционной жалобы о платежах в бюджет со стороны ОАО "Сбербанк России" и собственников жилых помещений не имеет правового значения для разрешения вопроса о налоговых обязательства общества.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 февраля 2014 года по делу N А60-42895/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Н.М.САВЕЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)