Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Савина В.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3681/2013 по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Б. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, передаче квартиры в государственную собственность, признании права собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Р., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Б. и просила выселить его из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; прекратить право собственности Б. на квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную в аварийном <адрес>, передать квартиру N <...> в <адрес> путем признания права государственной собственности на квартиру, признать за Б. право собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение на квартиру N <...> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2009 года N 818-р непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. Истцом ответчику было предложено несколько вариантов благоустроенных отдельных квартир государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в домах нового строительства. В связи с согласием ответчика на заключение договора мены принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения на жилое помещение - квартиру <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей <...> кв. м, <дата> районной жилищной комиссией было принято решение о направлении документов в СПб ГБУ "Горжилобмен" для принятия жилищным комитетом решения о заключении договора мены. Однако <дата> в адрес Губернатора Санкт-Петербурга поступило письмо от Б. об отзыве согласия на заключение договора мены, о несогласии с обработкой персональных данных, документы возвращены в администрацию. Письмами от <дата> года, от <дата> Б. было предложено вновь обратиться в администрацию для решения вопроса о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, однако до настоящего момента ответчик не предпринял действий, направленных на обмен.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 11 декабря 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно положениям ст. ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении спора судом установлено, что Б. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (т. 1 л.д. 11 - 12, 17 - 20).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2009 года N 818-р непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ (т. 1 л.д. 7 - 10).
В связи с расселением аварийного дома администрацией района Б. было предложено несколько вариантов жилых помещений (по пяти адресам) (Т. 1 л.д. 21 - 22).
<дата> Б. было дано согласие на заключение договоры мены принадлежащего ему жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 23 - 24).
<дата> на имя губернатора Санкт-Петербурга поступило заявление ответчика об отказе от заключения договора мены на <адрес> (т. 1 л.д. 30), и отказе дать согласие на автоматизированную обработку данных (т. 1 л.д. 32).
Письмами от <дата> и от <дата> Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга было предложено Б. вернуться к обсуждению вопроса о возможности переселения из аварийного дома (т. 1 л.д. 33 - 35), однако обращения администрации остались без ответа, что не оспаривалось Б.
Полагая исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое Б. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании главы 2 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", является пригодным для проживания (т. 1 л.д. 13 - 14, 201 - 203), находится в черте населенного пункта и по общей площади соответствует жилому помещению, занимаемому ответчиком в настоящее время. Также суд принял во внимание размер рыночной стоимости предоставляемого и занимаемого помещений, размер приходящейся на долю ответчика доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровую стоимость участков, на которых расположены дома, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение ответчику является равнозначным занимаемому.
В апелляционной жалобе Б. ссылается на то, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, как правильно суд указал в решении, администрация района в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" осуществляет, в том числе, функции по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Кировского района обязана осуществить регистрацию права собственности ответчика на предоставляемое жилое помещение, выдав ответчику свидетельство о праве собственности на предоставляемое жилое помещение, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку положениями Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено осуществление государственной регистрации возникновения права собственности на недвижимое имущество путем предоставления соответствующих документов лично либо на основании надлежаще удостоверенной доверенности заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку на данные правоотношения досудебный порядок урегулирования спора не распространяется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела не имеется Постановления Правительства об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для государственных нужд, в связи с чем, полагает, что истцом не доказана необходимость прекращения его права собственности на квартиру. Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для выселения ответчика является включение жилого дома <адрес> в план мероприятий по переселению жителей из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 13.02.2014 N 33-2100/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. N 33-2100/2014
Судья: Бачигина И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Осининой Н.А.
судей Цыганковой В.А., Савина В.В.
с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3681/2013 по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года по иску Администрации Кировского района Санкт-Петербурга к Б. о выселении с предоставлением иного жилого помещения, прекращении права собственности на квартиру, снятии с регистрационного учета, передаче квартиры в государственную собственность, признании права собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Р., заключение прокурора, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Б. и просила выселить его из квартиры <адрес> в квартиру <адрес>, со снятием с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; прекратить право собственности Б. на квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенную в аварийном <адрес>, передать квартиру N <...> в <адрес> путем признания права государственной собственности на квартиру, признать за Б. право собственности в порядке компенсации за освобождаемое жилое помещение на квартиру N <...> в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2009 года N 818-р непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ. Истцом ответчику было предложено несколько вариантов благоустроенных отдельных квартир государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в домах нового строительства. В связи с согласием ответчика на заключение договора мены принадлежащего ему на праве собственности спорного жилого помещения на жилое помещение - квартиру <адрес>, жилой площадью <...> кв. м, общей <...> кв. м, <дата> районной жилищной комиссией было принято решение о направлении документов в СПб ГБУ "Горжилобмен" для принятия жилищным комитетом решения о заключении договора мены. Однако <дата> в адрес Губернатора Санкт-Петербурга поступило письмо от Б. об отзыве согласия на заключение договора мены, о несогласии с обработкой персональных данных, документы возвращены в администрацию. Письмами от <дата> года, от <дата> Б. было предложено вновь обратиться в администрацию для решения вопроса о предоставлении жилого помещения взамен занимаемого, однако до настоящего момента ответчик не предпринял действий, направленных на обмен.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года исковые требования Администрации Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
Б. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 11 декабря 2013 года, полагая его незаконным и необоснованным.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
Согласно положениям ст. ст. 86 и 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам жилое помещение в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе, исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии, применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса РФ).
При рассмотрении спора судом установлено, что Б. является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м (т. 1 л.д. 11 - 12, 17 - 20).
В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт-Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110, распоряжением администрации Кировского района Санкт-Петербурга от 20.05.2009 года N 818-р непригодный для проживания жилой дом <адрес> подлежит расселению в соответствии со ст. ст. 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ (т. 1 л.д. 7 - 10).
В связи с расселением аварийного дома администрацией района Б. было предложено несколько вариантов жилых помещений (по пяти адресам) (Т. 1 л.д. 21 - 22).
<дата> Б. было дано согласие на заключение договоры мены принадлежащего ему жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 23 - 24).
<дата> на имя губернатора Санкт-Петербурга поступило заявление ответчика об отказе от заключения договора мены на <адрес> (т. 1 л.д. 30), и отказе дать согласие на автоматизированную обработку данных (т. 1 л.д. 32).
Письмами от <дата> и от <дата> Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга было предложено Б. вернуться к обсуждению вопроса о возможности переселения из аварийного дома (т. 1 л.д. 33 - 35), однако обращения администрации остались без ответа, что не оспаривалось Б.
Полагая исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое Б. жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> жилой площадью <...> кв. м, общей площадью <...> кв. м соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании главы 2 Постановления Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", является пригодным для проживания (т. 1 л.д. 13 - 14, 201 - 203), находится в черте населенного пункта и по общей площади соответствует жилому помещению, занимаемому ответчиком в настоящее время. Также суд принял во внимание размер рыночной стоимости предоставляемого и занимаемого помещений, размер приходящейся на долю ответчика доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, кадастровую стоимость участков, на которых расположены дома, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что предоставляемое жилое помещение ответчику является равнозначным занимаемому.
В апелляционной жалобе Б. ссылается на то, что Администрация Кировского района Санкт-Петербурга является ненадлежащим истцом по настоящему делу.
Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, как правильно суд указал в решении, администрация района в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" осуществляет, в том числе, функции по расселению многоквартирных домов, признанных аварийными, подлежащими сносу или реконструкции.
Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация Кировского района обязана осуществить регистрацию права собственности ответчика на предоставляемое жилое помещение, выдав ответчику свидетельство о праве собственности на предоставляемое жилое помещение, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку положениями Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено осуществление государственной регистрации возникновения права собственности на недвижимое имущество путем предоставления соответствующих документов лично либо на основании надлежаще удостоверенной доверенности заявителя.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку на данные правоотношения досудебный порядок урегулирования спора не распространяется.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в материалах дела не имеется Постановления Правительства об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для государственных нужд, в связи с чем, полагает, что истцом не доказана необходимость прекращения его права собственности на квартиру. Данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку основанием для выселения ответчика является включение жилого дома <адрес> в план мероприятий по переселению жителей из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 года N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.08.2008 года N 1110.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)